Nicolaus Copernicus

Indholdsfortegnelse:

Nicolaus Copernicus
Nicolaus Copernicus

Video: Nicolaus Copernicus

Video: Nicolaus Copernicus
Video: Copernicus - Astronomer | Mini Bio | BIO 2024, Marts
Anonim

Indtastningsnavigation

  • Indtastningsindhold
  • Bibliografi
  • Akademiske værktøjer
  • Venner PDF-forhåndsvisning
  • Forfatter og citatinfo
  • Tilbage til toppen

Nicolaus Copernicus

Først offentliggjort tirsdag 30. november 2004; substantiel revision fre 13. september 2019

Nicolaus Copernicus (1473–1543) var en matematiker og astronom, der foreslog, at solen var stille i centrum af universet, og at jorden drejede sig omkring den. Forstyrret af, at Ptolemaios geocentriske model af universet ikke fulgte Aristoteles krav om ensartet cirkulær bevægelse af alle himmellegemer og besluttede at eliminere Ptolemaios 'equant, et forestillingsmæssigt punkt, som kropperne så ud til at følge dette krav, besluttede Copernicus, at han kunne opnå hans mål kun gennem en heliocentrisk model. Han skabte dermed et begreb om et univers, hvor planeternes afstande fra solen bar et direkte forhold til størrelsen på deres baner. På det tidspunkt var Copernicus 'heliocentriske idé meget kontroversiel; ikke desto mindre var det starten på en ændring i den måde, verden blev set på,og Copernicus blev set som initiativtager til den videnskabelige revolution.

  • 1. Livet og værker
  • 2. Astronomiske ideer og forfattere

    • 2.1 Pre-kopernicansk astronomi
    • 2.2 Kommentarerne
    • 2.3 Om revolutionerne
    • 2.4 Retikus og Narratio prima
    • 2.5 Udskrivning på revolutionerne og Osianders forord
    • 2.6 Reaktioner fra det sekstende århundrede til om revolutionerne
  • Bibliografi

    • A. Komplette værker af Copernicus
    • B. Andre oversættelser af Copernicus's Works
    • C. Oversættelser af andre primære kilder
    • D. Sekundære kilder
  • Akademiske værktøjer
  • Andre internetressourcer
  • Relaterede poster

1. Livet og værker

Nicolaus Copernicus blev født den 19. februar 1473, den yngste af fire børn af Nicolaus Copernicus, sr., En velgiven købmand, der var flyttet til Torun fra Krakow, og Barbara Watzenrode, datter af en førende handelsfamilie i Torun. Byen, ved Vistula-floden, havde været en vigtig indre havn i Hansabyen. Imidlertid sluttede kampene mellem Teutoniske Ridders Orden og Den Preussiske Union i alliance med Kongeriget Polen i 1466, og Vestpruisen, der omfattede Torun, blev afgivet til Polen, og Torun blev erklæret en fri by i det polske kongerige. Barn af en tysk familie var således genstand for den polske krone.

Faderen døde i 1483, og børnenes morbror, Lucas Watzenrode (1447–1512), tog dem under hans beskyttelse. Watzenrode var en meget succesrig præst - han skulle blive biskop i Warmia (Ermland på tysk) i 1489 - og han lettede både sin nevøs fremskridt i kirken og ledede sin uddannelse. I 1491 tilmeldte Copernicus sig til universitetet i Krakow. Der er ingen registrering af, at han har opnået en grad, hvilket ikke var usædvanligt på det tidspunkt, da han ikke havde brug for en bachelorgrad til sin kirkelige karriere eller endda for at studere til en højere grad. Men Krakow-universitetet tilbød kurser i matematik, astronomi og astrologi (se Goddu 25–33 om alle universitetstilbudene), og Copernicus 'interesse blev gnistet, hvilket attesteres af hans erhvervelse af bøger i disse emner, mens han var i Krakow. [1]

I 1495 arrangerede Watzenrode Copernicus 'valg som kanon for kapitlet af Frombork (Frauenberg på tysk) af katedralen Chapter of Warmia, en administrativ stilling lige under biskopens. Han tiltrådte stillingen to år senere, og hans økonomiske situation var trygg for livet. I mellemtiden tog Copernicus i sin onkels fodspor til universitetet i Bologna i 1496 for at studere kanonret (se Goddu del 2 om, hvad Copernicus kan have stødt på i Italien). Mens han var i Bologna, boede han sammen med astronomiprofessoren Domenico Maria Novara og gjorde sine første astronomiske observationer. Som Rosen (1971, 323) bemærkede,”ved at skabe tæt kontakt med Novara, mødte Copernicus, måske for første gang i sit liv,et sind, der turde udfordre [Ptolemaios] autoritet til den mest fremtrædende gamle forfatter inden for hans valgte studieretninger.” Copernicus holdt også et foredrag om matematik i Rom, som måske har fokuseret på astronomi.

Copernicus 'studier i Bologna gav en fordel, han ikke havde i Krakow - en lærer i græsk. Humanisme begyndte at infiltrere de italienske universiteter i det 15. århundrede. Som Grendler (510) bemærkede: "I det sidste kvartal af århundrede havde praktisk talt alle universiteter en eller flere humanister, mange af dem store forskere." Antonio Cortesi Urceo, kaldet Codro, blev professor ved Bologna i 1482 og tilføjede græsk flere år senere. Copernicus har måske studeret sammen med ham, for Copernicus oversatte til latin bogstaverne fra den syvende århundrede byzantinske forfatter Theophylactus Simocatta (MW 27–71) fra 1499-udgaven af en samling græske breve produceret af den venetianske humanistprinter Aldus Manutius. Aldus havde dedikeret sin udgave til Urceo. Copernicus trykte sin oversættelse i 1509,hans eneste udgivelse forud for On Revolutions (De revolutionibus). Det er vigtigt at bemærke, at Copernicus erhvervelse af en god læse-viden om græsk var kritisk for hans studier i astronomi, fordi større værker af græske astronomer, herunder Ptolemæus, endnu ikke var blevet oversat til latin, sproget på universiteterne på det tidspunkt.

Copernicus forlod Bologna til Frombork i 1501 uden at have opnået sin grad. Kapitlet godkendte derefter endnu en fravær for Copernicus til at studere medicin ved University of Padua. Den medicinske læseplan omfattede ikke kun medicin, anatomi og lignende, da Copernicus studerede det. Siraisi (1990, 16) bemærkede, at”modtagelsen i det tjuende århundrede i Vesteuropa for græsk og islamisk teknisk astronomi og astrologi fremmede udviklingen af medicinsk astrologi… den egentlige praksis for medicinsk astrologi var størst i Vesten mellem det fjortende og det sekstende århundrede.” Astrologi blev undervist i de medicinske skoler i Italien.”Den betydning, der er knyttet til studiet af stjernerne i middelalderlig medicinsk uddannelse, stammet fra en generel og almindelig tro på, at de himmelske kroppe spiller en mellemliggende rolle i oprettelsen af ting her nedenfor og fortsætter med at påvirke dem gennem hele deres eksistens. De faktiske anvendelser af astrologi i medicinsk diagnose og behandling af lærde læger var mange og forskellige. 'Astrologisk medicin' er et vagt og utilfredsstillende udtryk, der kan omfatte et eller alt af følgende: for det første at være opmærksom på den formodede virkning af astrologiske fødselssymboler eller tegn ved undfangelsen på ens patienters sammensætning og karakter; for det andet at variere behandling i henhold til forskellige himmelbetingelser … for det tredje at forbinde læren om kritiske dage i sygdom med astrologiske træk, som regel månens faser; og fjerde,at forudsige eller forklare epidemier med henvisning til planetkonjunktioner, kometeres udseende eller vejrforhold”(Siraisi, 1981, 141–42). Det er rigtigt, at astrologi krævede, at medicinstuderende skaffede sig nogen grundlæggende i astronomi; ikke desto mindre er det sandsynligt, at Copernicus studerede astrologi på University of Padua.[2]

Copernicus modtog ikke sin medicinske grad fra Padua; graden ville have taget tre år, og Copernicus havde kun fået en to-årig fravær af sit kapitel. I stedet matrikulerede han på University of Ferrara, hvorfra han fik en doktorgrad i kanonret. Men han vendte ikke tilbage til sit kapitel i Frombork; han rejste snarere til at bo hos sin onkel i det bispelige palads i Lidzbark-Warminski (Heilsberg på tysk). Selvom han foretog nogle astronomiske observationer, var han nedsænket i kirkepolitikken, og efter at hans ældre onkel blev syg i 1507, var Copernicus hans behandlende læge. Rosen (1971, 334–35) formodede med rimelighed, at biskopen måske havde håbet, at hans nevø ville være hans efterfølger,men Copernicus forlod sin onkel, fordi hans opgaver i Lidzbark-Warminski forstyrrede hans fortsatte forfølgelse af hans studier i astronomi. Han boede i sit kapitel om Frombork i 1510 og blev der resten af sit liv.

Ikke det at forlade sin onkel og flytte til Frombork fritagede Copernicus for fortsat involvering i administrative og politiske opgaver. Han var ansvarlig for administrationen af forskellige bedrifter, der involverede ledelse af forsyningsfonden, at dømme tvister, deltage i møder og føre regnskaber og journaler. Som svar på det problem, han fandt med den lokale valuta, udarbejdede han et essay om mønt (MW 176–215), hvor han beklagede afvikling af valutaen og fremsatte henstillinger til reform. Hans manuskripter blev hørt af lederne af både Preussen og Polen i deres forsøg på at stabilisere valutaen. Han var leder for Vestpruisen i krigen mod de teutoniske riddere, der varede fra 1520-1525. Han var læge for biskopen (hans onkel var død i 1512) og medlemmer af kapitlet,og han konsulterede læge for notabler i Øst- og Vest-Preussen.

Ikke desto mindre begyndte Copernicus at arbejde med astronomi alene. En gang mellem 1510 og 1514 skrev han et essay, der er blevet kendt som Commentariolus (MW 75–126), der introducerede hans nye kosmologiske idé, det heliocentriske univers, og han sendte kopier til forskellige astronomer. Han fortsatte med at foretage astronomiske observationer, når han kunne, hæmmet af den dårlige holdning til observationer i Frombork og hans mange presserende ansvarsområder som kanon. Ikke desto mindre arbejdede han fortsat med sit manuskript om Revolutions. Han skrev også det, der er kendt som Brev mod Werner (MW 145–65) i 1524, en kritik af Johann Werners “Brev om bevægelse af den ottende sfære” (De motu octavae sphaerae tractatus primus). Copernicus hævdede, at Werner begik en fejl i sin beregning af tid og sin tro på, at før Ptolemeus var bevægelsen af de faste stjerner ensartet, men Copernicus 'brev henviste ikke til hans kosmologiske ideer.

I 1539 kom en ung matematiker ved navn Georg Joachim Rheticus (1514-1574) fra University of Wittenberg for at studere med Copernicus. Rheticus bragte Copernicus-bøger i matematik, delvis for at vise Copernicus kvaliteten af udskrivning, der var tilgængelig i de tysktalende byer. Han offentliggjorde en introduktion til Copernicus ideer, Narratio prima (Første rapport). Vigtigst nok overbeviste han Copernicus om at offentliggøre Om revolutionerne. Rheticus overvågede det meste af udskrivningen af bogen, og den 24. maj 1543 holdt Copernicus en kopi af det færdige arbejde på hans dødsleje.

2. Astronomiske ideer og forfattere

2.1 Pre-kopernicansk astronomi

Klassisk astronomi fulgte principper etableret af Aristoteles. Aristoteles accepterede tanken om, at der var fire fysiske elementer - jord, vand, luft og ild. Han satte jorden i midten af universet og hævdede, at disse elementer var under månen, som var det nærmeste himmellegeme. Der var syv planeter eller vandrende stjerner, fordi de havde et kursus gennem dyrekredsen ud over at rejse rundt på jorden: månen, Merkur, Venus, solen, Mars, Jupiter. Ud over det var de faste stjerner. De fysiske elementer bevægede sig ifølge Aristoteles lodret, afhængigt af deres 'tyngde' eller 'tyngdekraft' himmellegemerne var ikke fysiske, men et 'femte element' eller 'kvintessens', hvis natur var at bevæge sig i perfekte cirkler rundt om jorden, hvilket gjorde en daglig rotation. Aristoteles forestillede jorden som det sande centrum af alle cirkler eller 'orbs', der bærer de himmelske kroppe omkring den og al bevægelse som 'ensartet', dvs. uforanderlig.

Men observatører indså, at de himmelske kroppe ikke bevægede sig, som Aristoteles postulerede. Jorden var ikke det rigtige centrum for banerne, og bevægelsen var ikke ensartet. Det mest åbenlyse problem var, at de ydre planeter så ud til at stoppe, bevæge sig bagud i 'retrograd' bevægelse et stykke tid og derefter fortsætte fremad. I det andet århundrede, da Ptolemæus sammensatte sin Almagest (dette almindelige navn på Ptolemeys syntaksis var afledt af dets arabiske titel), havde astronomer udviklet konceptet om, at bane bevæger sig i 'epicykler' omkring en 'udsættelse', dvs. at de bevæger sig som en flad heliacal spiral omkring en cirkel rundt om jorden. Jorden var også off-center på en 'excentrisk', da de himmelske kroppe bevægede sig omkring et centralt punkt. Ptolemeus tilføjede et punkt på en lige linje overfor det excentriske, der kaldes 'udligningspunktet' eller 'ligevægten,'og omkring dette punkt bevægede de himmelske kroppe sig ensartet. I modsætning til den aristoteliske model beskrev Ptolemy's Almagest ikke et samlet univers. De gamle astronomer, der fulgte Ptolemeus, var imidlertid ikke bekymrede, hvis hans system ikke beskrev de 'sande' bevægelser fra de himmelske kroppe; deres bekymring var at 'redde fænomenerne', det vil sige at give en tæt tilnærmelse af hvor de himmelske kroppe ville være på et givet tidspunkt. Og i en tidsalder uden professionelle astronomer, for ikke at sige teleskopet, gjorde Ptolemaios et godt stykke arbejde med at planlægge de himmelske legems baner.var ikke bekymrede, hvis hans system ikke beskrev de 'sande' bevægelser fra de himmelske kroppe; deres bekymring var at 'redde fænomenerne', det vil sige at give en tæt tilnærmelse af hvor de himmelske kroppe ville være på et givet tidspunkt. Og i en tidsalder uden professionelle astronomer, for ikke at sige teleskopet, gjorde Ptolemaios et godt stykke arbejde med at planlægge de himmelske legems baner.var ikke bekymrede, hvis hans system ikke beskrev de 'sande' bevægelser fra de himmelske kroppe; deres bekymring var at 'redde fænomenerne', det vil sige at give en tæt tilnærmelse af hvor de himmelske kroppe ville være på et givet tidspunkt. Og i en tidsalder uden professionelle astronomer, for ikke at sige teleskopet, gjorde Ptolemaios et godt stykke arbejde med at planlægge de himmelske legems baner.

Ikke alle græske astronomiske ideer fulgte dette geocentriske system. Pythagoreere antydede, at jorden bevægede sig omkring en central ild (ikke solen). Archimedes skrev, at Aristarchus fra Samos faktisk foreslog, at jorden roterede dagligt og drejede sig om solen. [3]

I løbet af den europæiske middelalder var den islamiske verden centrum for astronomisk tænkning og aktivitet. I løbet af det niende århundrede blev flere aspekter af Ptolemys solteori genberegnet. Ibn al-Haytham skrev i det 11. ellevte århundrede en skændende kritik af Ptolemaios arbejde:”Ptolemeus antog et arrangement, der ikke kan eksistere, og det faktum, at dette arrangement i sin fantasi frembringer bevægelserne, der hører til planeterne, frigør ham ikke fra en fejl, han begik i sin antagede ordning, for planternes eksisterende bevægelser kan ikke være resultatet af en ordning, der er umulig at eksistere”(citeret i Rosen 1984, 174). Swerdlow og Neugebauer (46–48) understregede, at Maragha-skolen fra det 13. århundrede også var vigtig for at finde fejl og korrigere Ptolemeus:”Metoden med de Maragha planetariske modeller var at opbryde den ækvivalente bevægelse i Ptolemys modeller i to eller flere komponenter af ensartet cirkulær bevægelse, fysisk den ensartede rotation af kugler, der sammen styrer retningen og afstanden til centrum af epicyklen, så at det kommer til at ligge i næsten den samme position, som det ville have i Ptolemys model, og altid bevæger sig ensartet med hensyn til aktien.” De fandt, at Copernicus brugte apparater, der var blevet udviklet af Maragha-astronomerne Nasir al-Din Tusi (1201-1274), Muayyad al-Din al-Urdi (d. 1266), Qutb al-Din al-Shirazi (1236-1311) og Ibn al-Shatir (1304–1375). Derudover har Ragep, 2005, vist, at en teori for de indre planeter, der blev præsenteret af Regiomontanus, og som gjorde det muligt for Copernicus at konvertere planeterne til excentriske modeller, var blevet udviklet i det femtende århundrede,Samarqand-uddannet astronom ali Qushji (1403–1474).[4]

Renæssancehumanisme fremmede ikke nødvendigvis naturfilosofi, men dens vægt på mestring af klassiske sprog og tekster havde bivirkningen af at fremme videnskaberne. Georg Peurbach (1423–1461) og (Johannes Müller) Regiomontanus (1436–1476) studerede græsk med det formål at fremstille en oversigt over Ptolemaisk astronomi. Da Regiomontanus afsluttede arbejdet i 1463, var det også en vigtig kommentar til Almagest og påpegede for eksempel, at Ptolemys måneteori ikke stemte overens med observationer. Han bemærkede, at Ptolemaios viste månen til at være på forskellige tidspunkter dobbelt så langt fra jorden som på andre tidspunkter, hvilket skulle få månen til at virke dobbelt så stor. På det tidspunkt var der desuden aktiv debat om Ptolemaios afvigelser fra Aristoteles krav om ensartet cirkulær bevægelse.

2.2 Kommentarerne

Det er umuligt at date, når Copernicus først begyndte at tale for den heliocentriske teori. Havde han gjort det under sit foredrag i Rom, ville en sådan radikal teori have haft anledning til kommentarer, men der var ingen, så det er sandsynligt, at han vedtog denne teori efter 1500. Corvinus, der hjalp ham med at udskrive sin latinske oversættelse i 1508– 09 udtrykte beundring for sin viden om astronomi, så Copernicus 'koncept måske stadig har været traditionelt på dette tidspunkt. Hans første heliocentriske forfatterskab var hans Kommentariolus. Det var et lille manuskript, der blev cirkuleret, men aldrig trykt. Vi ved ikke, hvornår han skrev dette, men en professor i Krakow katalogiserede sine bøger i 1514 og henviste til et "manuskript af seks blade, der forklarer teorien om en forfatter, der hævder, at jorden bevæger sig, mens solen står stille" (Rosen, 1971, 343; MW 75). Dermed,Copernicus vedtog sandsynligvis den heliocentriske teori engang mellem 1508 og 1514. Rosen (1971, 345) antydede, at Copernicus 'interesse for at bestemme planetariske positioner i 1512-1514 med rimelighed kunne forbindes med hans beslutninger om at forlade sin onkels episkopale palads i 1510 og at bygge hans eget udendørs observatorium i 1513.” Med andre ord var det resultatet af en periode med intens koncentration af kosmologi, der blev lettet ved, at han forlod sin onkel og det tilhørende fokus på kirkepolitik og medicin.det var resultatet af en periode med intens koncentration af kosmologi, der blev lettet ved, at han forlod sin onkel og det tilhørende fokus på kirkepolitik og medicin.det var resultatet af en periode med intens koncentration af kosmologi, der blev lettet ved, at han forlod sin onkel og det tilhørende fokus på kirkepolitik og medicin.

Det er umuligt at vide nøjagtigt hvorfor Copernicus begyndte at gå ind for den heliocentriske kosmologi. På trods af hans betydning i filosofiens historie er der en mangel på primære kilder til Copernicus. Hans eneste astronomiske skrifter var Kommentariolus, Brevet mod Werner og Om revolutionerne; han udgav sin oversættelse af Theophylactus 'breve og skrev de forskellige versioner af sin afhandling om mønt; andre skrifter vedrører bispedømme, ligesom de fleste af de få breve, der overlever. Desværre er biografien fra Rheticus, som burde have givet lærde en enorm mængde information, tabt. Derfor har mange af svarene på de mest interessante spørgsmål om Copernicus ideer og værker været resultatet af formodning og inferens, og vi kan kun gætte, hvorfor Copernicus vedtog det heliocentriske system.

De fleste forskere mener, at grunden til at Copernicus afviste Ptolemaisk kosmologi var på grund af Ptolemaios andel. [5] De antager dette på grund af hvad Copernicus skrev i Commentariolus:

Alligevel syntes de udbredte [planetariske teorier], fremskaffet af Ptolemeus og de fleste andre [astronomer], selv om de var i overensstemmelse med de numeriske [data], heller ikke at give nogen lille vanskelighed. For disse teorier var ikke tilstrækkelige, medmindre de også udtænkte visse udligningscirkler, der fik planeten tilsyneladende til at bevæge sig hele tiden med ensartet hastighed hverken på sin udsatte sfære eller om sit eget [epicykels] center …], Overvejede jeg ofte, om der måske kunne findes et mere rimeligt arrangement af cirkler, hvorfra enhver tilsyneladende uregelmæssighed ville være afledt, mens alt i sig selv ville bevæge sig ensartet, som det kræves af reglen om perfekt bevægelse. (MW 81).

Goddu (381–84) har troværdigt fastholdt, at selv om den oprindelige motivation for Copernicus var utilfredshed med stævnet, kan denne utilfredshed have tvunget ham til at observere andre krænkelser af ensartet cirkulær bevægelse, og disse observationer, ikke afvisningen af aktionæren i sig selv, førte til den heliocentriske teori. Blumenberg (254) har påpeget, at jordens mobilitet muligvis er blevet styrket af ligheden mellem dens sfæriske form og de himmelske legems.

Da afvisningen af stævnet antyder en tilbagevenden til det aristoteliske krav om ægte ensartet cirkulær bevægelse af de himmelske kroppe, er det usandsynligt, at Copernicus vedtog den heliocentriske model, fordi filosofier, der var populære blandt renæssancehumanister som neoplatonisme og hermetisme, tvang ham i den retning. [6] Vi burde heller ikke tilskrive Copernicus 'ønske om ensartede cirkulære bevægelser til et æstetisk behov, for denne idé var filosofisk ikke æstetisk, og Copernicus' erstatning af equanten med epicyclets gjorde hans system mere kompliceret end Ptolemeus. Vigtigst af alt skal vi huske, hvad Swerdlow og Neugebauer (59) hævdede:

Copernicus ankom den heliocentriske teori ved en omhyggelig analyse af planetmodeller - og så vidt vides var han den eneste person i sin alder, der gjorde det - og hvis han valgte at vedtage det, gjorde han det på grundlag af en lige omhyggelig analyse.

I Kommentariolus anførte Copernicus antagelser om, at han troede løste problemerne med den gamle astronomi. Han sagde, at jorden kun er tyngdepunktet og midten af månens bane; at alle kugler omkranser solen, der er tæt på universets centrum; at universet er meget større end tidligere antaget, og jordens afstand til solen er en lille brøkdel af universets størrelse; at himmelens og solens tilsyneladende bevægelse skabes af jordens bevægelse; og at planetenes tilsyneladende tilbagegående bevægelse er skabt af jordens bevægelse. Selvom den kopernikanske model opretholdt epicykler, der bevægede sig langs udsættelsen, hvilket forklarede retrograd bevægelse i den Ptolemaiske model, forklarede Copernicus korrekt, at planeternes retrogradbevægelse kun var tilsyneladende ikke reel,og dens udseende skyldtes, at observatørerne ikke var i ro i midten. Arbejdet beskæftigede sig meget kort med planetenes rækkefølge (Merkur, Venus, jord, Mars, Jupiter og Saturn, de eneste planeter, der kunne observeres med det blotte øje), jordens tredobbelte bevægelse (den daglige rotation, den årlige revolution af dets centrum og den årlige revolution af dens hældning), der får solen til at synes at være i bevægelse, equinoxernes bevægelser, månens revolution rundt om jorden og revolutionen af de fem planeter omkring solen.jordens tredobbelte bevægelse (den daglige rotation, den årlige revolution af dens centrum og den årlige revolution af dens hældning), der får solen til at synes at være i bevægelse, equinoxernes bevægelser, månens revolution omkring månen jorden, og revolutionen af de fem planeter omkring solen.jordens tredobbelte bevægelse (den daglige rotation, den årlige revolution af dens centrum og den årlige revolution af dens hældning), der får solen til at synes at være i bevægelse, equinoxernes bevægelser, månens revolution omkring månen jorden, og revolutionen af de fem planeter omkring solen.

2.3 Om revolutionerne

Commentariolus var kun beregnet som en introduktion til Copernicus's ideer, og han skrev "de matematiske demonstrationer, der var beregnet til mit større arbejde, skulle udelades af kortfattethedens skyld …" (MW 82). På en måde var det en meddelelse om det større arbejde, som Copernicus var begyndt. Kommentariolus blev aldrig offentliggjort i løbet af Copernicus 'levetid, men han sendte manuskriptkopier til forskellige astronomer og filosoffer. Han modtog noget mod, fordi det heliocentriske system syntes at være uenig med Bibelen, men for det meste blev han opmuntret. Selvom Copernicus 'engagement med officielle forsøg på at reformere kalenderen var begrænset til et ikke længere eksisterende brev, gjorde denne bestræbelse en ny, seriøs astronomisk teori velkommen. Frygt for de kirkelige myndigheders reaktion var sandsynligvis den mindste af grundene til, at han forsinkede udgivelsen af sin bog.[7] De vigtigste grunde til forsinkelsen var, at det større arbejde krævede både astronomiske observationer og indviklede matematiske bevis. Hans administrative opgaver forstyrrede bestemt både forskningen og skrivningen. Han var ikke i stand til at foretage de regelmæssige observationer, som han havde brug for, og Frombork, som ofte blev tåget ind, var ikke et godt sted for disse observationer. Som Gingerich (1993, 37) påpegede,

[Copernicus] var langt fra de store internationale trykcentre, der med fordel kunne håndtere en bog, der var så stor og teknisk som De revolutionibus. På den anden side var hans manuskript stadig fuld af numeriske uoverensstemmelser, og han vidste meget godt, at han ikke havde udnyttet fuldstændigt de muligheder, som det heliocentriske synspunkt bød på… Desuden var Copernicus langt fra akademiske centre, hvorved der manglede stimulering af teknisk uddannede kolleger, som han kunne diskutere sit arbejde med.

Manuskriptet til On the Revolutions var grundlæggende komplet, da Rheticus kom på besøg i ham i 1539. Arbejdet omfattede seks bøger. Den første bog, den bedst kendte, drøftede, hvad der blev kendt som den kopernikanske teori, og hvad der er Copernicus 'vigtigste bidrag til astronomi, det heliocentriske univers (skønt solen i Copernicus' model ikke virkelig er i centrum). Bog 1 beskriver rækkefølgen af de himmelske kroppe om solen:”[De faste stjerners sfære] efterfølges af den første af planeterne, Saturn, der afslutter sit kredsløb om 30 år. Efter Saturn gennemfører Jupiter sin revolution på 12 år. Mars drejer om 2 år. Den årlige revolution tager seriens fjerde plads, der indeholder jorden … sammen med månens sfære som en epicykel. På femte plads vender Venus tilbage om 9 måneder. Endeligden sjette plads besiddes af Merkur, der kredser i en periode på 80 dage”(Revolutions, 21-22). Dette etablerede et forhold mellem planetenes rækkefølge og deres perioder, og det skabte et samlet system. Dette er muligvis det vigtigste argument til fordel for den heliocentriske model, som Copernicus beskrev den.[8]Det var langt bedre end Ptolemaios model, der havde planeterne, der drejede rundt om jorden, så solen, Merkur og Venus alle havde den samme årlige revolution. I bog 1 insisterede Copernicus også på, at bevægelserne af alle kroppe skal være cirkulære og ensartede, og bemærkede, at grunden til, at de kan forekomme uensartet for os, er “enten at deres cirkler har forskellige poler [end jordens] eller at jorden ikke er på midten af de cirkler, som de drejer sig om”(Revolutions, 11). Særligt bemærkelsesværdigt for Copernicus var, at solen, månen og de fem planeter i Ptolemys model syntes ironisk nok at have forskellige bevægelser fra de andre himmelske kroppe, og det gav større mening for den lille jord at bevæge sig end de enorme himmel. Men det faktum, at Copernicus gjorde jorden til en planet, fik ham ikke til at afvise den aristoteliske fysik,for han fastholdt, at”land og vand sammen presser på et enkelt tyngdepunkt; at jorden ikke har noget andet størrelsescenter; at jorden er tungere, da dens huller er fyldt med vand …”(Revolutions, 10). Som Aristoteles havde hævdet, var jorden det centrum, mod hvilke de fysiske elementer drejer sig. Dette var et problem for Copernicus 'model, for hvis jorden ikke længere var centrum, hvorfor skulle elementer tvinges hen mod den?hvorfor skulle elementer tvinges mod det?hvorfor skulle elementer tvinges mod det?

Den anden bog om revolutionerne uddybede koncepterne i den første bog; bog 3 omhandlede præcessionen af equinoxes og solteori; bog 4 omhandlede månens bevægelser; bog 5 omhandlede planetarisk længdegrad og bog 6 med breddegrad. [9]Copernicus var meget afhængig af Ptolemaios observationer, og der var lidt nyt i hans matematik. Han var mest succesrig i sit arbejde med planetarisk længdegrad, som, som Swerdlow og Neugebauer (77) kommenterede, var "Copernicus 'mest beundringsværdige og mest krævende gennemførelse … Det var frem for alt beslutningen om at aflede nye elementer til planeterne, der forsinkede for næsten en halv levetid Copernicus 'fortsættelse af sit arbejde - næsten tyve år afsat til observation og derefter flere til den mest kedelige form for beregning - og resultatet blev anerkendt af hans samtidige som ligestillingen med Ptolemays præstation, hvilket bestemt var den højeste ros for en astronom.” I betragtning af at eliminering af aktien var så overraskende overraskende, nævnte Copernicus det ikke i bog 1,men han søgte at erstatte den med en epicyclet i On The Revolutions. Ikke desto mindre skrev han i bog 5, når han beskrev bevægelsen fra Merkur:

… De gamle lade epicyklen kun bevæge sig ensartet rundt på equantens centrum. Denne procedure var i grov konflikt med det sande centrum [af epicyklens bevægelse], dets relative [afstande] og de foregående centre i begge [andre cirkler]… Men for at også denne sidste planet kan reddes fra fronterne og forudsætninger for dets forringere, og at dens ensartede bevægelse, ikke mindre end for de andre ovennævnte planeter, kan afsløres i forhold til jordens bevægelse, vil jeg også tilskrive det, [som cirklen monteret] på dens excentriske, en excentrisk i stedet for den cyklus, der blev accepteret i antikken (Revolutions, 278–79).

2.4 Retikus og Narratio prima

Selvom Copernicus modtog opfordring til at udgive sin bog fra sin nære ven, biskopen af Chelmo Tiedemann Giese (1480–1550) og fra kardinal af Capua Nicholas Schönberg (1472–1537), var det Georg Joachim Rheticus ankomst til Frombork, at løst sine behov for en støttende og stimulerende kollega inden for matematik og astronomi og for adgang til en passende printer. Rheticus var professor i matematik ved University of Wittenberg, et stort center for studerende i matematik såvel som for den lutherske teologi. I 1538 tog Rheticus afsted for at besøge flere berømte lærde inden for astronomi og matematik. Det vides ikke, hvordan Rheticus lærte om Copernicus 'teori; han er måske blevet overbevist om at besøge Copernicus af en af de tidligere lærde, han havde besøgt, Johann Schöner, dog,som Swerdlow og Neugebauer (16) bemærkede, ved "de tidlige 1530's viden om Copernicus 'nye teori cirkulerede i Europa og nåede endda Vatikanets høje og lærde kredse." Rheticus bragte nogle matematiske og astronomiske bind, som begge forsynede Copernicus med noget vigtigt materiale og viste ham kvaliteten af den matematiske udskrivning, der var tilgængelig i de tyske udgivelsescentre.[10] Rheticus 'gave af 1533-udgaven af Regiomontanus's On all Kinds of Triangles (De triangulis omnimodis) overbeviste for eksempel Copernicus om at revidere sit afsnit om trigonometri. Men Rheticus var især interesseret i at vise Copernicus værket af Nürnberg-udgiveren Johann Petreius som en mulig udgiver af Copernicus bind. Swerdlow og Neugebauer (25) antydede sandsynligt, at "Petreius tilbød at offentliggøre Copernicus 'værker, hvis ikke reklamere med denne meddelelse om, at han allerede var forpligtet til at gøre det." Rheticus skrev Narratio prima i 1540, en introduktion til Copernicus teorier, som blev offentliggjort og cirkuleret. Dette tilskyndede yderligere Copernicus til at offentliggøre sine revolutioner, som han havde arbejdet på, siden han offentliggjorde Commentariolus.

Narratio prima blev skrevet i 1539 og tog form af et brev til Johann Schöner, hvor han meddelte Copernicus 'fund og beskrev indholdet af revolutionerne. Han behandlede emner som bevægelser fra de faste stjerner, det tropiske år, ekliptikens skråhed, problemerne, der skyldes solens bevægelse, jordens bevægelser og de andre planeter, librationer, længdegrad i de andre fem planeter og planetenes tilsyneladende afvigelse fra ekliptikken. Han hævdede, at det heliocentriske univers burde have været vedtaget, fordi det bedre stod for sådanne fænomener som prævisionen for jævndøgnene og ændringen i ekliptikens skråhed; det resulterede i en formindskelse af solens excentricitet; solen var centrum for planeternes udsættelser;det gjorde det muligt for cirklerne i universet at dreje ensartet og regelmæssigt; det tilfredse optræden lettere med færre forklaringer nødvendige; det forenede alle sfærer til et system. Rheticus tilføjede astrologiske forudsigelser og talemystik, som var fraværende i Copernicus 'arbejde.

Narratio prima blev trykt i 1540 i Gdansk (dengang Danzig); det var således den første trykte beskrivelse af den kopernikanske afhandling. Rheticus sendte en kopi til Achilles Pirmin Gasser fra Feldkirch, hans hjemby i det moderne Østrig, og Gasser skrev et forord, der blev udgivet med en anden udgave, der blev produceret i 1541 i Basel. Det blev offentliggjort igen i 1596 som et appendiks til den første udgave af Johannes Keplers Mysterium cosmographicum (Universets hemmelighed), det første fuldstændigt kopernikanske værk af en tilhænger siden publikationer fra Copernicus og Rheticus.

2.5 Udskrivning på revolutionerne og Osianders forord

Offentliggørelsen af Rheticus's Narratio prima skabte ikke en stor anstød mod den heliocentriske tese, og derfor besluttede Copernicus at offentliggøre On the Revolutions. Han føjede en dedikation til pave Paul III (r. 1534-1549), sandsynligvis af politiske grunde, hvor han udtrykte sin tøven med at udgive værket og grundene til, at han endelig besluttede at offentliggøre det. Han gav Schönberg og Giese æren for at have opmuntret ham til at offentliggøre og udeladt omtale af Rheticus, men det ville have været fornærmende for paven i reformens spente periode at give en protestantisk minister æren. [11]Han afskedigede kritikere, der muligvis hævdede, at det var imod Bibelen ved at give eksemplet fra den kristne apolog fra det fjerde århundrede Lactantius, der havde afvist jordens sfæriske form, og ved at hævde: "Astronomi er skrevet for astronomer" (Revolutions, 5). [12]Teologer bør med andre ord ikke blande sig med det. Han pegede på vanskelighederne ved kalenderreform, fordi de himmelske legems bevægelser var utilstrækkeligt kendte. Og han henledte opmærksomheden på det faktum, at “hvis bevægelserne fra de andre planeter er korreleret med jordens kredsløb og beregnes til hver planetes revolution, følger ikke kun deres fænomener derfra, men også rækkefølgen og størrelsen af alle planeterne og sfærer, og selve himlen er så forbundet, at der i ingen del af det kan skiftes noget uden at forstyrre de resterende dele og universet som helhed”(Revolutions, 5).

Rheticus vendte tilbage til Wittenberg i 1541, og det følgende år modtog han en ny fravær, på hvilket tidspunkt han tog manuskriptet til revolutionerne til Petreius for udgivelse i Nürnberg. Retetik overvågede udskrivningen af det meste af teksten. Rheticus blev imidlertid tvunget til at forlade Nürnberg senere samme år, fordi han blev udnævnt til professor i matematik ved universitetet i Leipzig. Han overlod resten af ledelsen med at udskrive Revolutions til Andrew Osiander (1498-1552), en luthersk minister, der også var interesseret i matematik og astronomi. Selvom han så projektet igennem, tilføjede Osiander en anonym forord til værket. I det hævdede han, at Copernicus tilbød en hypotese, ikke en reel beretning om himmelens arbejde:”Da han [astronomen] ikke på nogen måde kan nå frem til de sande årsager,han vil vedtage uanset hvilke antagelser, der gør det muligt at beregne bevægelserne korrekt ud fra principperne for geometri for fremtiden såvel som for fortiden … disse hypoteser behøver ikke være sande eller endda sandsynlige”(Revolutions, xvi). Dette modsatte klart arbejdet. Både Rheticus og Giese protesterede, og Rheticus krydsede det i sin kopi.

2.6 Reaktioner fra det sekstende århundrede til om revolutionerne

Copernicus 'berømmelse og bog fandt vej gennem Europa i løbet af de næste 50 år, og en anden udgave blev bragt ud i 1566. [13] Som Gingerichs folketælling af de eksisterende eksemplarer viste, blev bogen læst og kommenteret af astronomer. (For en mere detaljeret diskussion af reaktioner, se Omodeo.) Gingerich (2004, 55) bemærkede, at "størstedelen af det sekstende århundrede astronomer mente, at eliminering af aktien var Copernicus 'store præstation."

Mens Martin Luther muligvis har fremsat negative kommentarer om Copernicus, fordi ideen om det heliocentriske univers syntes at være i modstrid med Bibelen, [14]Philip Melanchthon (1497–1560), der havde præsidiet for læseplanen på University of Wittenberg, accepterede til sidst vigtigheden af at undervise Copernicus's ideer, måske fordi Osianders forord gjorde arbejdet mere velsmagende. Hans svigersøn Caspar Peucer (1525-1602) underviste i astronomi der og begyndte at undervise Copernicus 'arbejde. Som et resultat blev University of Wittenberg et center, hvor Copernicus 'arbejde blev undersøgt. Men Rheticus var den eneste Wittenberg-lærde, der accepterede den heliocentriske idé. Robert Westman (1975a, 166–67; 2011, kap. 5) antydede, at der var en 'Wittenberg-fortolkning': astronomer satte pris på og vedtog nogle af Copernicus 'matematiske modeller, men afviste hans kosmologi, og nogle var tilfredse med hans erstatning af aktien ved epicyclets. En af disse var Erasmus Reinhold (1511–1553),en førende astronom i Wittenberg, der blev dekan og rektor. Han producerede et nyt sæt planetborde fra Copernicus 'arbejde, de Pruteniske borde. Selvom Gingerich (1993, 232) påpegede,”var der relativt lidt at skelne mellem Alfonsine-tabellernes nøjagtighed og de pruteniske tabeller,” blev sidstnævnte mere vidtgående anvendt; Gingerich antydede sandsynligvis, at det faktum, at de pruteniske tabeller mere præcist forudsagde en forbindelse mellem Jupiter og Saturn i 1563, gjorde forskellen. Reinhold accepterede ikke den heliocentriske teori, men han beundrede fjernelsen af aktien. De pruteniske tabeller var interesserede i Copernicus 'arbejde."Der var relativt lidt at skelne mellem nøjagtigheden af Alfonsine-tabellerne og de pruteniske tabeller," sidstnævnte blev mere vidtgående anvendt; Gingerich antydede sandsynligvis, at det faktum, at de pruteniske tabeller mere præcist forudsagde en forbindelse mellem Jupiter og Saturn i 1563, gjorde forskellen. Reinhold accepterede ikke den heliocentriske teori, men han beundrede fjernelsen af aktien. De pruteniske tabeller var interesserede i Copernicus 'arbejde."Der var relativt lidt at skelne mellem nøjagtigheden af Alfonsine-tabellerne og de pruteniske tabeller," sidstnævnte blev mere vidtgående anvendt; Gingerich antydede sandsynligvis, at det faktum, at de pruteniske tabeller mere præcist forudsagde en forbindelse mellem Jupiter og Saturn i 1563, gjorde forskellen. Reinhold accepterede ikke den heliocentriske teori, men han beundrede fjernelsen af aktien. De pruteniske tabeller var interesserede i Copernicus 'arbejde.men han beundrede fjernelsen af aktien. De pruteniske tabeller var interesserede i Copernicus 'arbejde.men han beundrede fjernelsen af aktien. De pruteniske tabeller var interesserede i Copernicus 'arbejde.

Tycho Brahe (1546–1601) var den største astronomiske observatør inden opfindelsen af teleskopet. Han kaldte Copernicus en 'anden Ptolemeus' (citeret i Westman 1975, 307) og værdsatte både eliminering af aktien og oprettelsen af et planetarisk system. Men Tycho kunne ikke vedtage det kopernikanske system, delvis af den religiøse grund, at det stred imod, hvad Bibelen syntes at prædike. Han vedtog derfor et kompromis, det 'geoheliostatiske' system, hvor de to indre planeter kredsede om solen, og dette system sammen med resten af planeterne drejede rundt om jorden.

Blandt katolikker var Christoph Clavius (1537–1612) den førende astronom i det sekstende århundrede. Han var selv en jesuyt og indarbejdede astronomi i jesuittens læseplan og var den vigtigste lærde bag oprettelsen af den gregorianske kalender. Ligesom Wittenberg-astronomerne, adopterede Clavius kopernikanske matematiske modeller, da han følte dem overlegne, men han troede, at Ptolemeys kosmologi - både hans ordning af planeterne og hans anvendelse af aktien - var korrekt.

Pave Clement VII (r. 1523–1534) havde reageret positivt på en tale om Copernicus 'teorier og belønnet taleren med et sjældent manuskript. Der er ingen indikation af, hvordan pave Paul III, til hvem On the Revolutions blev dedikeret, reagerede; en pålidelig rådgiver, Bartolomeo Spina fra Pisa (1474–1546), havde imidlertid til hensigt at fordømme den, men blev syg og døde, før hans plan blev gennemført (se Rosen, 1975). I 1600 var der således ingen officiel katolsk holdning til det copernicanske system, og det var bestemt ikke en kætteri. Da Giordano Bruno (1548–1600) blev brændt på bunken som ketter, havde det intet at gøre med hans skrifter til støtte for den kopernikanske kosmologi, og dette vises tydeligt i Finocchiaros genopbygning af beskyldningerne mod Bruno (se også Blumenbergs del 3, kapitel 5, med titlen "Ikke en martyr for kopernicanisme: Giordano Bruno").

Michael Maestlin (1550–1631) fra universitetet i Tübingen var den tidligste astronom efter Rheticus til at adoptere Copernicus's heliocentricisme. Selvom han skrev en populær lærebog, der var geocentrisk, lærte han sine studerende, at det heliocentriske system var overlegen. Han afviste også Osianders forord. Maestlins elev Johannes Kepler skrev den første bog siden udgivelsen af On the Revolutions, der åbenlyst var heliocentrisk i sin orientering, Mysterium cosmographicum (Universets hemmelighed). Og selvfølgelig byggede Kepler til sidst på Copernicus 'arbejde for at skabe en meget mere præcis beskrivelse af solsystemet.

Bibliografi

A. Komplette værker af Copernicus

I 1972 offentliggjorde det polske videnskabsakademi under ledelse af J. Dobrzycki kritiske udgaver af de komplette værker af Copernicus på seks sprog: latin, engelsk, fransk, tysk, polsk og russisk. Den første bind var en faxudgave. Kommentarerne i de engelske oversættelser er mere omfattende end de andre. Den engelske udgave blev udgivet igen som følger:

  • Mindre værker, 1992, trans. E. Rosen, Baltimore: Johns Hopkins University Press (oprindeligt udgivet som bind 3 af Nicholas Copernicus: Complete Works, Warszawa: Polish Scientific Publishers, 1985). Henvist til heri som MW.
  • Om Revolutions, 1992, trans. E. Rosen, Baltimore: Johns Hopkins University Press (oprindeligt udgivet som bind 2 af Nicholas Copernicus: Complete Works, Warszawa: Polish Scientific Publishers, 1978). Henvist til heri som omdrejninger.

B. Andre oversættelser af Copernicus's Works

  • Om Revolutions of the Heavenly Sheres, 1955, trans. CG Wallis, vol. 16 af Great Books of the Western World, Chicago: Encyclopedia Britannica; 1995, genoptryk, Amherst: Prometheus Books.
  • Om Revolutions of the Heavenly Sheres, 1976, trans. og red. AM Duncan, Newton Abbot: David & Charles.
  • "Derivationen og det første udkast til Copernicus's planetariske teori: En oversættelse af kommentarerne med kommentar," 1973, trans. NM Swerdlow, Proceedings of the American Philosophical Society, 117: 423–512.

C. Oversættelser af andre primære kilder

  • Bruno, G., 1977, The Ash Wednesday Supper, trans. EA Gosselin og LS Lerner, Hamden: Archon Books, 1995; genoptryk, Toronto: University of Toronto Press.
  • Rheticus, GJ, Narratio prima, i E. Rosen, 1971, 107–96.

D. Sekundære kilder

  • Blåsjö, V., 2014, “En kritik af argumenterne for Maragha-indflydelse på Copernicus,” Tidsskrift for historien om astronomi, 45: 183–195.
  • Blumenberg, H., 1987, The Genesis of the Copernican World, trans. RM Wallace, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Cohen, IB, 1960, The Birth of a New Physics, Garden City: Anchor Books; rev. red., New York: WW Norton, 1985.
  • –––, 1985, Revolutions in Science, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Crowe, MJ, 1990, Theories of the World from Antiquity to the Copernican Revolution, New York: Dover Publications.
  • Feldhay, R. og FJ Ragep (red.), 2017, Before Copernicus: The Cultures and Contexts of Scientific Learning in the Fifteenth Century, Montreal: McGill-Queens University Press.
  • Finocchiaro, MA, 2002, “Filosofi versus religion og videnskab versus religion: prøvelserne af Bruno og Galileo,” i H. Gatti (red.), 51–96.
  • Gatti, H. (red.), 2002, Giordano Bruno: Renaissance Philosopher, Aldershot: Ashgate.
  • Gillespie, CC (red.), 1970–80, Dictionary of Scientific Biography, New York: Scribner's.
  • Gingerich, O., 1993, The Eye of Heaven: Ptolemy, Copernicus, Kepler, New York: American Institute of Physics.
  • –––, 2002, En annoteret folketælling af Copernicus 'De revolutionibus, Leiden: Brill Academic Publishers; Nürnberg, 1543 og Basel, 1566.
  • –––, 2004, The Book Nobody Read: Chasing the Revolutions of Nicolaus Copernicus, New York: Walker & Company.
  • Goldstein, B., 2002, "Copernicus og oprindelsen af hans heliocentriske system," Tidsskrift for astronomiens historie, 33: 219-235.
  • Goddu, A., 2010, Copernicus og den aristoteliske tradition: Uddannelse, læsning og filosofi i Copernicus 'vej til heliosentrisme, Leiden: Brill.
  • Grendler, P., 2002, Universiteterne i den italienske renæssance, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  • Hallyn, F., 1990, Den poetiske struktur i verden: Copernicus og Kepler, trans. D. Leslie, New York: Zone Books.
  • Koestler, A., 1989, The Sleepwalkers, London: Penguin, genoptryk fra 1959-udgaven.
  • Koyré, A., 1957, Fra den lukkede verden til det uendelige univers, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  • –––, 1973, Den astronomiske revolution: Copernicus, Kepler, Borelli, trans. REW Maddison, Ithaca: Cornell University Press.
  • Kuhn, T., 1957, The Copernican Revolution, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Morrison, R., 2014, “En videnskabelig formidler mellem det osmanniske imperium og renæssance-Europa,” Isis, 105: 32–57.
  • –––, 2017,”Jøder som videnskabelige formidlere i den europæiske renæssance,” i Feldhay og Ragep (red.), 198-214–97.
  • Omodeo, PD, 2014, Copernicus i renæssanceens kulturelle debatter: Modtagelse, arv, transformation, Leiden: Brill.
  • Ragep, FJ, 2005, “Ali Qushji og Regiomontanus,” Tidsskrift for astronomiens historie, 36: 359–71.
  • –––, 2007, “Copernicus og hans islamiske forgængere,” Science of Science, 45: 65–81.
  • –––, 2016, “Ibn al-Shatir og Copernicus: The Uppsala Notes Revisited,” Journal for the History of Astronomy, 47: 395–415.
  • –––, 2017, “Fra Tun til Turin: Twist and Turns of the Tusi Couple,” i Feldhay og Ragep (red.), 161–97.
  • Rosen, E., 1970a, “Copernicus,” i Gillespie (red.), 3: 401–11.
  • –––, 1970b, “Rheticus,” Gillespie (red.), 11: 395–97.
  • –––, 1971, Three Copernican Treatises, 3d ed., New York: Octagon Books.
  • –––, 1975, "blev Copernicus 'revolutioner godkendt af paven?" Journal of Ideas of History, 36: 531–42.
  • –––, 1984, Copernicus and the Scientific Revolution, Malabar, FL: Krieger Publishing Co.
  • Saliba, G., 2007, Islamic Science and the Making of the European Renaissance, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Shumaker, W., 1979, De okkulte videnskaber i renæssancen: En undersøgelse i intellektuelle mønstre, Berkeley: University of California Press, genoptryk fra 1972-udgaven.
  • Siraisi, N., 1981, Taddeo Alderotti og hans elever: To generationer af italiensk medicinsk læring, Princeton: Princeton University Press.
  • –––, 1990, Medieval and Early Renaissance Medicine: En introduktion til viden og praksis, Chicago: University of Chicago Press.
  • Swerdlow, N., 2000, “Copernicus, Nicolaus (1473–1543)” i Encyclopedia of the Scientific Revolution, W. Applebaum (red.), New York: Garland Publishing, 162–68.
  • –––, 2017, “Copernicus's afledning af den heliocentriske teori fra Regiomontanus's excentriske modeller af den anden ulighed i de overordnede og ringere planeter” Tidsskrift for astronomiens historie, 48: 33–61.
  • Swerdlow, N. og O. Neugebauer, 1984, Matematisk astronomi i Copernicus's De Revolutionibus, 2 bind, New York: Springer-Verlag.
  • Westman, R., 1975a, "Melanchthon-cirklen, retikus og Wittenberg-fortolkningen af den kopernikanske teori," Isis, 66: 165–93.
  • –––, 1975b,”Tre svar på den kopernikanske teori: Johannes Praetorius, Tycho Brahe og Michael Maestlin,” i Westman (red.), 1975c.
  • –––, (red.), 1975c, The Copernican Achievement, Berkeley: University of California Press.
  • –––, 2011, Det kopernikanske spørgsmål: Prognostikation, skepsis og himmelsk orden, Berkeley: University of California Press.
  • Yates, F., 1979, Giordano Bruno and the Hermetic Tradition, Chicago: University of Chicago Press, genoptryk fra 1964-udgaven.

Akademiske værktøjer

sep mand ikon
sep mand ikon
Sådan citeres denne post.
sep mand ikon
sep mand ikon
Forhåndsvis PDF-versionen af denne post hos Friends of the SEP Society.
inpho ikon
inpho ikon
Slå dette emne op på Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papirer ikon
phil papirer ikon
Forbedret bibliografi til denne post på PhilPapers med links til dens database.

Andre internetressourcer

Anbefalet: