Det 17. Og 18. århundrede Teorier Om Følelser

Indholdsfortegnelse:

Det 17. Og 18. århundrede Teorier Om Følelser
Det 17. Og 18. århundrede Teorier Om Følelser

Video: Det 17. Og 18. århundrede Teorier Om Følelser

Video: Det 17. Og 18. århundrede Teorier Om Følelser
Video: Jerusalems Ødelæggelse: Historien om Syvende-dags Adventistkirken | Dokumentar 2024, Marts
Anonim

Indtastningsnavigation

  • Indtastningsindhold
  • Bibliografi
  • Akademiske værktøjer
  • Venner PDF-forhåndsvisning
  • Forfatter og citatinfo
  • Tilbage til toppen

Det 17. og 18. århundrede Teorier om følelser

Først udgivet torsdag 25 maj 2006; substantiel revision fre 15. oktober 2010

Tidlig moderne filosofi i Europa og Storbritannien er spækket med diskussioner om følelser: de figurerer ikke kun inden for filosofisk psykologi og beslægtede områder, men også i teorier om den epistemiske metode, metafysik, etik, politisk teori og praktisk begrundelse generelt. Desuden forbinder interesse for følelser filosofi med arbejde på andre, til tider uventede områder, såsom medicin, kunst, litteratur og praktiske vejledninger om alt fra børneopdragelse til behandling af underordnede. På grund af emnets bredde kan denne artikel kun give et overblik, men måske vil det være nok til at give en idé om, hvor filosofisk rig og udfordrende følelsenes opfattelse var i denne periode. Mest opmærksomhed vil blive viet de velkendte figurer fra den tidlige moderne filosofi og hvordan de opfattede følelserne som værdifulde,endda uundværlige aspekter af legemliggjort menneskeliv, som stort set var konstituerende for det selv og identitet, der betyder noget for os praktisk.

Et ord med forsigtighed er i orden: der er en overflod af kildemateriale, og denne post tilbydes som en undersøgelse til organisering af dette materiale. Desværre skal meget værdigt materiale udelukkes her. Denne artikel og dens kosttilskud er designet til læsere, der søger efter specifik information, såvel som de hårde sjæle, som måske ønsker at læse den lige igennem. Hoveddokumentet giver en tematisk oversigt over tidlige moderne diskussioner om følelser. Separate links fører til dokumenter, der er viet til emnets forhistorie, såvel som til nogle af de vigtigste individuelle figurer i den tidlige moderne filosofi.

  • 1. Introduktion

    • 1.1 Tilnærmelsesvanskeligheder
    • 1.2 Filosofisk baggrund
    • 1.3 Gamle, middelalderlige og renæssanceteorier om følelser [Supplerende dokument]
  • 2. Konteksten af de tidlige moderne teorier om lidenskaberne

    • 2.1 Ændring af ordforråd
    • 2.2 Taksonomier
    • 2.3 Filosofiske spørgsmål i følelsersteorier
  • 3. Individuelle filosofer
  • Bibliografi

    • Citerede primære værker
    • Sekundære værker konsulteret
  • Akademiske værktøjer
  • Andre internetressourcer
  • Relaterede poster

1. Introduktion

1.1 Tilnærmelsesvanskeligheder:

Selv at genkende nogle tidlige moderne skrifter om følelser for, hvad de er, er ingen let opgave. Til dels skyldes dette divergerende og hurtigt skiftende ordforråd for at tale om følelserne. Syttende århundrede filosoffer favoriserede snak om 'lidenskab' og 'påvirkning', mens deres kolleger fra det attende århundrede i stigende grad brugte 'følelser'. Ingen af disse udtryk (eller deres franske og latinske kognater) bærer den betydning, de nu gør, eller at 'følelser' er kommet til at bære (som ikke havde en primært psykologisk forstand før i det 19. århundrede). Det er også let at overse den rolle, som den tidlige moderne filosofi giver”rolige” følelser, hvis vi koncentrerer os om den nuværende forestilling om lidenskaber som voldelige, turbulente og overvældende. Generelt havde tidlige moderne filosofer en tendens til at foretrække deres følelser rolige,men tog turbulens for kun at markere visse slags lidenskaber. En anden vanskelighed opstår fra den tilsyneladende ambivalente natur, som tidlige moderne filosofer tildelt følelserne. Især "lidenskab" er forbundet med en slags modtagelighed, men hvordan lidenskaberne er modtagelige og hvad de er modtagelige for at have tendens til at krydse forskellige behagelige opdelinger, der tages for at markere den tidlige moderne filosofi: sind og krop; opfattelse og vilje; grund, dømmekraft og ønske; forekommende bevidsthed og forvirrede dispositioner; repræsentationer og præsentationer; private og sociale; natur og konvention; og endda hvad der er internt og hvad der er eksternt for subjektivitet.men hvordan lidenskaberne er modtagelige og hvad de er modtagelige for at have tendens til at krydse forskellige behagelige opdelinger taget for at markere den tidlige moderne filosofi: sind og krop; opfattelse og vilje; grund, dømmekraft og ønske; forekommende bevidsthed og forvirrede dispositioner; repræsentationer og præsentationer; private og sociale; natur og konvention; og endda hvad der er internt og hvad der er eksternt for subjektivitet.men hvordan lidenskaberne er modtagelige og hvad de er modtagelige for at have tendens til at krydse forskellige behagelige opdelinger taget for at markere den tidlige moderne filosofi: sind og krop; opfattelse og vilje; grund, dømmekraft og ønske; forekommende bevidsthed og forvirrede dispositioner; repræsentationer og præsentationer; private og sociale; natur og konvention; og endda hvad der er internt og hvad der er eksternt for subjektivitet.

1.2 Filosofisk baggrund

Tidlige moderne diskussioner om følelser er dybt gældt over for tidligere kilder. Aristoteles var særlig vigtig (langt mere end Platon), hvilket påvirkede tidlige moderne teorier både direkte og gennem stoiske, medicinske, ciceronske og skolastiske tilgange (især Aquinas). Stoicismen ligeledes blev sendt både fra latinske forfattere og fra den neo-stoiske genoplivning af 16 thårhundrede (repræsenteret f.eks. af Justus Lipsius og i nogle stemninger, Montaigne). Som på andre filosofiske områder mødte disse kilder imidlertid med en blandet modtagelse. Aristoteles klassificering af sjælens fakulteter og hans placering af følelser blandt appetitten på den følsomme del forblev almindelige steder, ligesom Aquinas yderligere skelnen mellem de uagbare og konkupisible lidenskaber. Men de blev også forsvarligt afvist af nogle af de mest berømte filosoffer, startende med Descartes. Tilsvarende kritiserede selv de tænkere, der synes skylder stoiekisme mest (dvs. Descartes og Spinoza) eksplicit nogle af dens doktriner, herunder synspunktet om, at lidenskaberne er fejlagtige domme. Forskellige former for kritik kom fra tænkere som Pascal og Malebranche, der fra Augustinus lånte en følelse af menneskelig utilstrækkelighed til dyd og lykke, der satte dem i strid med stoiske, skeptiske og epikuriske idealer om vismens autonome liv. Og mange aspekter af den systematiske behandling af Aquinas og senere Scholastic-forfattere blev begge fortsat og angrebet, ofte af de samme forfattere.

Andre gamle kilder var også vigtige, selv når de var genstand for mindre diskussioner eller kritik. Teorien om humoren og dyreånden i de hippokratiske og galenistiske medicinske traditioner tilbød meget af det grundlæggende ordforråd til tidlige moderne diskussioner om følelseres fysiologi. Retoriske værker, såsom dem af Aristoteles og Cicero, leverede meget materiale til taxonomisering og manipulation af følelserne. (Faktisk kan nogle af de karakteristiske tidlige, moderne praksis med at generere lange lister over følelser såvel som mange af klassifikationsformerne spores til disse kilder.) Populære afhandlinger, såsom dem af Juan Luis Vives, blev undertiden diskuteret åbent. Og der var vigtige diskussioner om særlige følelser i renæssancearbejder, såsom behandlingen af kærlighed og melankoli af de florentinske humanister,eller den af "herlighed" [gloria] af Machiavelli og Montaigne. Disse kilder overlapper hinanden på måder, der ikke altid er ensartede og kan være vanskelige at spore: for eksempel finder vi Spinoza sandsynligvis parafraser en passage fra Montaigne (III Def of the Affects XLIV), hvor Montaigne kritiserer Cicero's ambitioner om "ære" ved direkte at citere den latinske forfatter (Montaigne, 1958, 187) - alt uden noget som citat af kilder.

Selve ordforrådet, som de tidlige moderne teoretikere har til rådighed, er præget af deres historiske arv. Udtrykkene 'lidenskab', 'forstyrrelse' og 'påvirke' er alle forankret i valg, der er truffet af latinske forfattere som Augustin, Cicero og Seneca til oversættelse af den græske patos, der bruges af Aristoteles. I modsætning hertil synes 'følelser', som blev brugt med stigende frekvens af britiske og franske forfattere fra det attende århundrede, særdeles moderne. Debatter om, hvorvidt man skal klassificere følelser blandt appetit, domme eller frivillige, stammer fra modellerne af Aristoteles, Stoicerne og Augustin, selvom at tælle dem blandt opfattelser kan udgøre en noget ny tilgang. Tidlige moderne foreninger mellem følelser og krop skyldte også en enorm mængde til gamle og middelalderlige kilder, ligesom forbindelsen mellem følelser og motiver til handling. Sådanne forbindelser lægger ofte vægt på den langvarige debat, der er arvet af de tidlige modernister om den epistemiske, eudaimonistiske og etiske værdi af følelserne, et centralt emne er i hvilken grad vi kan styre vores følelser. Selvom evalueringerne af præ-moderne teoretikere divergerede enormt, var der et generelt positivt syn på behagelige følelser (selvom de ofte blev klassificeret separat fra andre lidenskaber). Dette er en opfattelse, der deles af mange syttende og ottende århundredes filosoffer, som ofte spillede op for den holistiske funktionalitet af følelser. Alligevel ser de tidlige modernister ud til at have arvet en stærk fornemmelse af værdien af forskellige former for følelsesmæssig ro - noget værd at huske på for at forstå de ændrede anvendelser af 'lidenskab'.''et centralt spørgsmål er, i hvilken grad vi kan styre vores følelser. Selvom evalueringerne af præ-moderne teoretikere divergerede enormt, var der et generelt positivt syn på behagelige følelser (selvom de ofte blev klassificeret separat fra andre lidenskaber). Dette er en opfattelse, der deles af mange syttende og ottende århundredes filosoffer, som ofte spillede op for den holistiske funktionalitet af følelser. Alligevel ser de tidlige modernister ud til at have arvet en stærk fornemmelse af værdien af forskellige former for følelsesmæssig ro - noget værd at huske på for at forstå de ændrede anvendelser af 'lidenskab'.et centralt spørgsmål er, i hvilken grad vi kan styre vores følelser. Selvom evalueringerne af præ-moderne teoretikere divergerede enormt, var der et generelt positivt syn på behagelige følelser (selvom de ofte blev klassificeret separat fra andre lidenskaber). Dette er en opfattelse, der deles af mange syttende og ottende århundredes filosoffer, som ofte spillede op for den holistiske funktionalitet af følelser. Alligevel ser de tidlige modernister ud til at have arvet en stærk fornemmelse af værdien af forskellige former for følelsesmæssig ro - noget værd at huske på for at forstå de ændrede anvendelser af 'lidenskab'.der var et generelt positivt syn på behagelige følelser (selvom de ofte blev klassificeret separat fra andre lidenskaber). Dette er en opfattelse, der deles af mange syttende og ottende århundredes filosoffer, som ofte spillede op for den holistiske funktionalitet af følelser. Alligevel ser de tidlige modernister ud til at have arvet en stærk fornemmelse af værdien af forskellige former for følelsesmæssig ro - noget værd at huske på for at forstå de ændrede anvendelser af 'lidenskab'.der var et generelt positivt syn på behagelige følelser (selvom de ofte blev klassificeret separat fra andre lidenskaber). Dette er en opfattelse, der deles af mange syttende og ottende århundredes filosoffer, som ofte spillede op for den holistiske funktionalitet af følelser. Alligevel ser de tidlige modernister ud til at have arvet en stærk fornemmelse af værdien af forskellige former for følelsesmæssig ro - noget værd at huske på for at forstå de ændrede anvendelser af 'lidenskab'.

1.3 Gamle, middelalderlige og renæssanceteorier om følelser [Supplerende dokument]

For en mere detaljeret diskussion om den filosofiske baggrund, se tillægget om

Gamle, middelalderlige og renæssanceteorier om følelser

2. Konteksten af de tidlige moderne teorier om lidenskaberne

2.1 Ændring af ordforråd

Hver filosof fra den tidlige moderne periode udviklede karakteristiske vilkår for kunst til at diskutere følelser. Stadig var noget ordforråd almindelig valuta. Den mest almindelige betegnelse for at beskrive følelser i det syttende århundrede var utvivlsomt 'lidenskab', måske på grund af indflydelsen fra Descartes's Passions of the Soul (1649), måske på grund af en generel tendens til at se følelserne som modtagelige, passive tilstande. Det var ikke det eneste udtryk, der blev brugt: 'påvirke' og 'følelse' dukkede også op, ligesom 'forstyrrelse' eller 'følelser', skønt disse ikke normalt er udtryk for kunst, og 'følelser' betød normalt kun mere end 'bevægelse'. ' Valget af terminologi markerede ofte intellektuel troskab: Descartes så sig selv som at introducere en ny teori, hvor "lidenskaber" er en opfattelsesart, mens Spinoza 's "påvirkninger" signaliserede sin gæld til den stoiske etik samt særpræg ved hans metafysik. I sine Pensées (1670) introducerede Pascal "følelser" eller "følelser" [sentiment], i modsætning til at de kontrasterede dem med de ødelagte lidenskaber og markerede hans neo-augustinske forståelse af kærlighed (se Pensées 680, 531).

'Sentiment' var et særligt populært udtryk i den britiske filosofi i det attende århundrede, ligesom 'kærlighed'. Disse udtryk blev undertiden brugt om hverandre med og nogle gange i modsætning til 'lidenskaber'. I sidstnævnte tilfælde specificerede 'følelser' eller 'kærlighed' rolige følelser, måske hærdet af refleksion eller raffineret på anden måde; hvorimod 'lidenskab' indikerede en rå, ikke-korrigeret følelse, som kan være 'voldelig' i den forstand at enten agitere os eller ikke reagere på fornuft. Bernard Mandeville talte for eksempel om mennesker som "en sammensætning af lidenskaber" i sin Fable of the Bees (1714), hvor han understregede, at vores følelser er uorganiserede, flygtige og ikke underlagt korrektion. I modsætning hertil anvendte Hume ofte "sentiment" til klassen af raffinerede og reflekterende følelser, der er grundlaget for vores moralske og æstetiske vurderinger. Kontrasten mellem disse udtryk er ikke begrænset til filosofi. Sarah Fieldings roman The Adventures of David Simple, først udgivet i 1744 og vildt populær på sin tid, blev ofte brugt "lidenskaber" til at beskrive kraftfulde, idiosynkratiske følelser og ønsker, især dem, der markerer en personligheds karakter, mens de forbeholder sig "følelse" for roligere, delte påvirkninger og vurderinger. I 1762 kaldte Henry Home, Lord Kames, "enhver tanke, der blev fremkaldt af en lidenskab", et "sentiment" (Elements of Criticism, kap. Xvi).mens man reserverer “stemning” til roligere, delte påvirkninger og domme. I 1762 kaldte Henry Home, Lord Kames, "enhver tanke, der blev fremkaldt af en lidenskab", et "sentiment" (Elements of Criticism, kap. Xvi).mens man reserverer “stemning” til roligere, delte påvirkninger og domme. I 1762 kaldte Henry Home, Lord Kames, "enhver tanke, der blev fremkaldt af en lidenskab", et "sentiment" (Elements of Criticism, kap. Xvi).

Udviklingen i ordforrådet fandt sted på baggrund af delte foreninger og antagelser om følelserne. Følelser var ofte forbundet med passivitet, og hvad der lå uden for vores direkte kontrol. De var også forbundet med forskellige former for opfattelse, selvom de undertiden fik en forsætlig og dømmeagtig struktur. Følelser antages typisk at have retninger og give motiver til handling. I betragtning af denne klynge understregede filosoffer ofte et eller andet af funktionerne forbundet med følelserne. Selvom ingen filosofiske spørgsmål blev afgjort af ordvalg alene, kan det foretrukne ordforråd afsløre meget om valg af vægt.

Det er alligevel værd at huske på, at det tilgængelige ordforråd muligvis ikke fuldt ud fanger det, vi nu tænker på som følelser, påvirkning eller stemning. Nogle gange fangede den ikke engang udvalget af affektive stater, som anerkendes af de tidlige moderne filosoffer. Descartes skrev for eksempel om “interne” eller “intellektuelle” følelser, som ikke er egentlige lidenskaber, men bestemt har affektive komponenter, såvel som de er sammenhængende sammenflettet med de sande lidenskaber. Spinoza adskiller "påvirker" fra forskellige følelser og stemninger, som for ham indikerede "sindstyrke", mens han reserverede en særlig status for "salighed". På den anden side begyndte 'lidenskab' ikke engang at få sin moderne smag af voldelige, ofte seksuelt ladede følelser, indtil midten af det attende århundrede (tidligst),og hvad der regnes som en lidenskab kan undertiden komme som en overraskelse. Hobbes inkluderede "konkurrence" og "herlighed" blandt hans lidenskaber, og mange foretrukne tidlige moderne lidenskaber er ganske rolige, såsom 'undring' eller 'kærlighed til sandhed.' Der var også et helt specielt ordforråd for affektive tilstande, der blev anerkendt af forskellige medicinske traditioner, lige fra 'splenetisk humor' til generel 'melankoli'.

2.2 Taksonomier

Det berettigede fra det syttende århundrede er fyldt med lange fortegnelser over følelser, selvom den trang til listefremstilling muligvis er blevet dæmpet en smule af det attende århundrede, eller i det mindste foregivelser til udtømmende katalogisering. Sammenlignet med hans samtidige synes Descartes tempereret med et docket på kun seks enkle lidenskaber, skønt han også konstruerede en række komplekse ud af disse seks. Hobbes tilbød en liste på omkring tredive i Leviathan (1651) og mere end femogtyve i The Elements of Law (ms. 1640). Hovedtællingen for Spinoza er lidt vanskeligere at bestemme, men den tredje bog i hans etik (ms. 1675) definerer mindst fyrre påvirkninger. Lockes korte diskussion i bog II, kap. XX af essayet om menneskelig forståelse (1690) behandler elleve; der henviser til, at Hume 's Afhandling og”Dissertation on the Passions” (1757) beskrev omkring ti brede lidenskaber såvel som adskillige underarter og adjunkter, selv før de vendte sig mod de moralske eller æstetiske følelser. Denne tendens findes ikke blot blandt de store tidlige moderne systembyggere. Især i det syttende århundrede ser det ud til, at næsten alle (og deres pige og tante og ungkarl onkel) var med i jakten på nye og karakteristiske lister over følelser. For eksempel er store dele af Thomas Wrights Passions of the Mind In General (1604) og Nicholas Coeffeteaus Tableau des passions humaines, de leurs forårsager et leurs effets (ms. 1621) til sådanne lister. Et kort spil fra 1630, Pathomachia; eller Battel of Affections, gør endda ordentlig taxonomi til motoren for det lille drama, det besidder.såvel som adskillige underarter og tillægsstoffer, selv før de vendte sig mod de moralske eller æstetiske følelser. Denne tendens findes ikke blot blandt de store tidlige moderne systembyggere. Især i det syttende århundrede ser det ud til, at næsten alle (og deres pige og tante og ungkarl onkel) var med i jakten på nye og karakteristiske lister over følelser. For eksempel er store dele af Thomas Wrights Passions of the Mind In General (1604) og Nicholas Coeffeteaus Tableau des passions humaines, de leurs forårsager et leurs effets (ms. 1621) til sådanne lister. Et kort spil fra 1630, Pathomachia; eller Battel of Affections, gør endda ordentlig taxonomi til motoren for det lille drama, det besidder.såvel som adskillige underarter og tillægsstoffer, selv før de vendte sig mod de moralske eller æstetiske følelser. Denne tendens findes ikke blot blandt de store tidlige moderne systembyggere. Især i det syttende århundrede ser det ud til, at næsten alle (og deres pige og tante og ungkarl onkel) var med i jakten på nye og karakteristiske lister over følelser. For eksempel er store dele af Thomas Wrights Passions of the Mind In General (1604) og Nicholas Coeffeteaus Tableau des passions humaines, de leurs forårsager et leurs effets (ms. 1621) til sådanne lister. Et kort spil fra 1630, Pathomachia; eller Battel of Affections, gør endda ordentlig taxonomi til motoren for det lille drama, det besidder. Denne tendens findes ikke blot blandt de store tidlige moderne systembyggere. Især i det syttende århundrede ser det ud til, at næsten alle (og deres pige og tante og ungkarl onkel) var med i jakten på nye og karakteristiske lister over følelser. For eksempel er store dele af Thomas Wrights Passions of the Mind In General (1604) og Nicholas Coeffeteaus Tableau des passions humaines, de leurs forårsager et leurs effets (ms. 1621) til sådanne lister. Et kort spil fra 1630, Pathomachia; eller Battel of Affections, gør endda ordentlig taxonomi til motoren for det lille drama, det besidder. Denne tendens findes ikke blot blandt de store tidlige moderne systembyggere. Især i det syttende århundrede ser det ud til, at næsten alle (og deres pige og tante og ungkarl onkel) var med i jakten på nye og karakteristiske lister over følelser. For eksempel er store dele af Thomas Wrights Passions of the Mind In General (1604) og Nicholas Coeffeteaus Tableau des passions humaines, de leurs forårsager et leurs effets (ms. 1621) til sådanne lister. Et kort spil fra 1630, Pathomachia; eller Battel of Affections, gør endda ordentlig taxonomi til motoren for det lille drama, det besidder.store dele af Thomas Wrights Passions of the Mind In General (1604) og Nicholas Coeffeteaus Tableau des passions humaines, de leurs forårsager et leurs effets (ms. 1621) er afsat til sådanne lister. Et kort spil fra 1630, Pathomachia; eller Battel of Affections, gør endda ordentlig taxonomi til motoren for det lille drama, det besidder.store dele af Thomas Wrights Passions of the Mind In General (1604) og Nicholas Coeffeteaus Tableau des passions humaines, de leurs forårsager et leurs effets (ms. 1621) er afsat til sådanne lister. Et kort spil fra 1630, Pathomachia; eller Battel of Affections, gør endda ordentlig taxonomi til motoren for det lille drama, det besidder.

Spredning af lister kan i det mindste delvist forklares med spredning af klassificeringsordninger. Igen er opmærksomheden på klassificeringsprincipper mest markant i det syttende århundrede teoretikere, dels på grund af de taksonomiske forbindelser, de så mellem behandlingen af lidenskaberne og deres videnskabelige ambitioner på andre områder, og dels på grund af angrebene iværksat mod systemerne fra tidligere, fx skolastiske, tænkere. Descartes udpegede for eksempel Aquinas opdeling af lidenskaberne i det konkupible og uovervindelige for udtrykkelig og eksplicit kritik. Men at gøre hans sag krævede at konstruere en alternativ klassificering mere i overensstemmelse med hans reformistiske beretning om sjælen og dens fakulteter. På trods af indsatsen fra dem, der er på forkant med lidenskabsteorien,Aquinian-sondringen forblev en almindelig bit af den tidlige moderne folkepsykologi (se Wright, Burton, endda Henry More). Også så lånte og lånte mange tidlige moderne forfattere fra stoiske og thomistiske klassifikationer. Hobbes og Locke, for eksempel, trak begge fra Aquinas optælling af elleve lidenskaber, ligesom Jacques Bossuet gjorde i Traité de la connaissance de Dieu et de soi-même (ms. Efter 1670; se Gardiner 1970, 205).

Mange klassificerede principper for klassificering faldt klart i vigtigheden i den tidlige moderne periode. Især var muligheden for psykisk konflikt, især det, der kunne generere konkurrerende motiver for handling, været et almindeligt middel i gamle og middelaldersteorier til at skelne mellem lidenskaber, slags lidenskaber og sjælens fakulteter generelt. Dette princip spillede en vis rolle for Descartes i at skelne mellem bevægelser, der kommer fra kroppen og dem, der har oprindelse i sjælen, og det blev anvendt sporadisk af andre teoretikere. Men denne praksis døde i løbet af de to århundreder, da teoretikere erkendte muligheden for, at en enkelt eller lignende følelsesmæssig kilde kan frembringe modstridende bevægelser eller tendenser, både i individet og på tværs af samfund. Ja,nogle følelser blev præget af sådan en konflikt eller turbulens. Descartes 'beskrivelse af beklagelse er et sådant eksempel. En noget lykkeligere sag er følelser genereret af tragedie, som forklaret af filosoffer fra Malebranche til Hume.

Den mest basale opdeling i spillet er måske evaluerende, dvs. om følelsen er god eller dårlig. Dette var næppe en nyskabelse. Men de tidlige moderne filosoffer forstod denne opdeling på to forskellige måder - enten er en følelse rettet mod det gode eller det onde som objekt, eller selve følelsen er affektivt godt eller dårligt, behageligt eller smertefuldt. Mange karakteristiske moderne teorier underlagde førstnævnte under sidstnævnte: Både de naturalistiske teorier om Hobbes og Spinoza på den ene side og de moralske sanseteorier fra Hutcheson og Hume på den anden side mente, at vi projicerer objektets værdi fra affektiv kvalitet af følelsen, skønt Hume tillader komplikationer i, hvordan vi oplever en lidenskabs valenser som tilhørende mig selv eller anden ved hjælp af mekanismer som sympati og sammenligning. Nogle forfattere identificerede også neutrale følelser:'undring' er et almindeligt eksempel, der stort set stammer fra Descartes, skønt det forventes i Sir Kenelme Digby's Two Treatises (1644).

Nogle filosofer udpegede en bestemt lidenskab eller en gruppe af lidenskaber til at afværge deres taksonomier. På temmelig forskellige måder var det rollen som undring for Descartes og af herlighed for Hobbes. Malebranche tog derimod et irreducerbart element af kærlighed i enhver lidenskab. En endnu mere almindelig organiseringsenhed var at dele lidenskaberne i enkle og komplekse. Ikke kun pålagde dette en håndterbar orden på de mange anerkendte lidenskaber, det muliggjorde, at forklaringen blev fokuseret på de enkleste tilfælde med forventning om, at andre følelser ville falde i kø, enten som forbindelser, afkom eller arter af simpel. Selve de enkle lidenskaber var organiseret i kontrastgrupper baseret på deres evaluerende karakter. Ordninger af denne art findes i Descartes, Malebranche, Spinoza, Thomas Wright og i mindre grad Hume.

Mange andre former for klassificering var tæt knyttet til de enkelte forfatteres særlige interesser. Dette er især tilfældet med de britiske forfattere fra det attende århundrede, der argumenterede imod Hobbes og Mandeville, at selve muligheden for moral kræver, at vi er i stand til virkelig velvillige følelser. Af denne grund var skelnen mellem selvstyrede og andre styrede følelser og mellem antisociale og omgængelige følelser et fælles punkt i organisering og strid. Lignende bekymringer frembragte også en sondring mellem idiosynkratiske påvirkninger og følelser, der kunne dyrkes for at blive bredt delt; især blev følelser ofte opdelt i de rå og umiddelbare og de, der involverer et element af refleksion. Denne sondring lånte sig også til de filosofer, der beskæftiger sig med den historiske og sociale udvikling af mennesker, hvilket er tydeligt i mange værker af Rousseau. For eksempel præsenterer Discourse on the Origin of Inequality (1755) en slags naturhistorie, der sporer tilstedeværelsen af mange følelser gennem ændringer i den sociale struktur; værker som Emile (1762), La Nouvelle Heloise (1761) og Confessions (1782) behandler den affektive modning og socialisering af enkeltpersoner samt styring og effekter af følelser. Men for alle hans genealogiske bekymringer viste Rousseau og faktisk mange andre forfattere fra det attende århundrede en meget mindre interesse i at taxonomisere følelserne i henhold til principielle systemer end deres forgængere gjorde. Discourse on the Origin of Inequality (1755) præsenterer en slags naturhistorie, der sporer tilstedeværelsen af mange følelser gennem ændringer i den sociale struktur; værker som Emile (1762), La Nouvelle Heloise (1761) og Confessions (1782) behandler den affektive modning og socialisering af enkeltpersoner samt styring og effekter af følelser. Men for alle hans genealogiske bekymringer viste Rousseau og faktisk mange andre forfattere fra det attende århundrede en meget mindre interesse i at taxonomisere følelserne i henhold til principielle systemer end deres forgængere gjorde. Discourse on the Origin of Inequality (1755) præsenterer en slags naturhistorie, der sporer tilstedeværelsen af mange følelser gennem ændringer i den sociale struktur; værker som Emile (1762), La Nouvelle Heloise (1761) og Confessions (1782) behandler den affektive modning og socialisering af enkeltpersoner samt styring og effekter af følelser. Men for alle hans genealogiske bekymringer viste Rousseau og faktisk mange andre forfattere fra det attende århundrede en meget mindre interesse i at taxonomisere følelserne i henhold til principielle systemer end deres forgængere gjorde.såvel som styring og effekter af følelser. Men for alle hans genealogiske bekymringer viste Rousseau og faktisk mange andre forfattere fra det attende århundrede en meget mindre interesse i at taxonomisere følelserne i henhold til principielle systemer end deres forgængere gjorde.såvel som styring og effekter af følelser. Men for alle hans genealogiske bekymringer viste Rousseau og faktisk mange andre forfattere fra det attende århundrede en meget mindre interesse i at taxonomisere følelserne i henhold til principielle systemer end deres forgængere gjorde.

2.3 Filosofiske spørgsmål i følelsersteorier

Få områder i den tidlige moderne filosofi forblev uberørt af i det mindste en vis teori om følelser. Det følgende er simpelthen en kortfattet oversigt over nogle spørgsmål af almen interesse. Men da de tidlige moderne forståelser af følelserne ofte skabte uventede forbindelser mellem forskellige filosofiske områder, kan vi opleve, at undersøgelsen omformer vores kort over det syttende- og det 18. århundredes filosofi. Bestemmelsen om følelser produceret i et filosofisk område var bestemt ikke isoleret fra deres behandling på andre områder.

Det er sandt for, hvordan følelserne var i store dele af det syttende århundredes metafysik. At lokalisere følelser inden for deres karakteristiske ontologier var en vigtig, men undertiden udfordrende opgave for filosoffer som Descartes, Malebranche og Spinoza. Dermed tappede de ofte en bred metafysisk sondring mellem det aktive og det passive, som undertiden understøttede og undertiden underminerede disse ontologier (se James 1997). Følelserne informerer også forskellige tilgange til forholdet mellem sind og krop, hvad enten Descartes's dualisme, Hobbes materialisme, Spinozas parallelisme eller de fra filosoffer, der nægtede at tage stilling til spørgsmålet. Faktisk førte forsøg på at imødekomme følelser undertiden til nye og indviklede billeder af forholdet mellem sjæl og krop: Walter Charleton 's Passions naturhistorie (1674, 2nd ed., 1701), for eksempel, udgør to sjæle, en, der er rationel og uvæsentlig, og en, der er følsom og udvidet, som mægler mellem den rationelle sjæl og kroppen. Følelserne var også vigtige i beretninger om personlig identitet, hvad enten det forstås ontologisk i tilfælde af Descartes og Spinoza eller psykologisk i tilfælde af Hume.

Teorier om følelser spillede en rolle - ofte en central - i de vigtige tidlige moderne debatter om årsagssammenhæng og de rette forklaringsformer. Som en del af deres omfavnelse af den nye videnskab betragtede mange syttende århundredes filosofer følelserne som i det mindste delvis modtagelige for mekanisk forklaring. Selvom Descartes tilbød et teleologisk forsvar af vores tilbøjelighed til at opleve følelser, er hans beretning om deres fysiologiske grundlag mekanistisk. Malebranche overvejede også følelsernees funktioner og den måde, hvorpå denne funktion er blevet ødelagt, men understregede, at følelserne formidles gennem strengt mekaniske operationer. Hobbes og Spinoza gik endnu længere og afviste enhver tale om endelig årsagssammenhæng for at behandle følelsernes opførsel som helt kontinuerlig med kropslige bevægelserog faktisk reducere udseendet af målstyret adfærd til lidenskabernes bevægelser. I modsætning hertil kritiserede Shaftesbury Locke og Descartes for ikke at værdsætte den naturlige teleologi i vores følelsesmæssige forfatning og afviste alle fysiologiske beretninger som ved siden af punktet. Mange andre britiske filosofer viste mindre interesse for forklaringens metafysik og mere for at forsvare en empirisk redegørelse for vores ideers oprindelse. Men afvisning af medfødte ideer fik dem ofte til at fokusere forklaringer på følelser på hydraulikken, hvor smerter og glæder skubber vores ideer. Denne naturalistiske tilgang var især markeret i det 18. århundredes associeringspsykologi, ofte hånd i hånd med 'Newtonianske' ambitioner om at producere en 'videnskab om mennesket:' eksempler inkluderer Humes Treatise of Human Nature (1739-40),og sådanne mindre kendte værker som David Hartleys observationer om mennesket, hans ramme, hans pligt og hans forventninger (1749) og en anonym traktat fra 1741, En undersøgelse af oprindelsen af menneskelige appetit og hengivenheder, der viser, hvordan hver opstår fra foreningen: til brug af unge herrer på universiteterne (citeret i Gardiner 1970, 221) såvel som i værkerne i Condillac.

Som vi kunne forvente, var følelser store i den filosofiske psykologi fra det syttende og det attende århundrede. Et spørgsmål, som næsten hver filosof blev behandlet, var hvor man kunne finde følelserne i vores psykologiske udstyr. Efter Descartes havde filosoffer fra det syttende århundrede en tendens til at dæmpe følelserne under opfattelse. 'Opfattelse' skal dog forstås bredt; hvad der er afgørende er, at følelserne involverer udøvelse af et modtageligt fakultet, især i det omfang deres årsager ligger i kroppen eller mere generelt uden for det modtagelige dyr. Spinoza tilladte ganske vist, at vi kan være tilstrækkelige årsager til nogle af vores påvirkninger, og tog alle vores følelser til at involvere dommer. Men efter hans opfattelse er domme ikke forskellige i form af opfattelser,skønt deres epistemiske status bestemmes af, om vi er aktive og passende eller blot passive, utilstrækkelige årsager til vores opfattelse. Descartes tilskrev følelser også en i det mindste proto-proposition, repræsentativ struktur. Denne struktur er imidlertid uafhængig af og forud for de samstemmende eller nægtende volumen, der skaber reel bedømmelse. Følelserne forbliver således blandt de opfattelser, der hører til intellektet, skønt de giver materiale til vurdering. Da opfattelser typisk blev tildelt en kompleks repræsentativ og forsætlig struktur, forbandt de fleste forfattere fra det syttende århundrede dem tæt med domme.er uafhængig af og forud for de samstemmende vilkår eller afslag, der genererer reel bedømmelse. Følelserne forbliver således blandt de opfattelser, der hører til intellektet, skønt de giver materiale til vurdering. Da opfattelser typisk blev tildelt en kompleks repræsentativ og forsætlig struktur, forbandt de fleste forfattere fra det syttende århundrede dem tæt med domme.er uafhængig af og forud for de samstemmende vilkår eller afslag, der genererer reel bedømmelse. Følelserne forbliver således blandt de opfattelser, der hører til intellektet, skønt de giver materiale til vurdering. Da opfattelser typisk blev tildelt en kompleks repræsentativ og forsætlig struktur, forbandt de fleste forfattere fra det syttende århundrede dem tæt med domme.

Attende teoretikere fra det 18. århundrede identificerede derimod ofte følelser specifikt med sans-opfattelser. Faktisk multiplicerede Hutcheson antallet af vores sansefaciliteter for at imødekomme den store række påvirkninger, han genkender. Mange filosofer antog også et haptisk aspekt af følelser og nærmede sig dem som en mangfoldighed af følelse. Mest bemærkelsesværdigt fastholdt Hume, at et karakteristisk træk ved lidenskaberne og følelserne er, at de berører eller strejker sindet mere kraft end andre opfattelser.

Mere generelt skifter det 18. århundrede teorier gradvist fra at karakterisere følelser primært ved, hvordan de repræsenterer deres forsætlige indhold til at overveje deres kvalitative fænomenologi, den specielle 'fornemmelse' af følelserne. Hume understregede for det første, at vores lidenskaber er "enkle og ensartede indtryk" med karakteristiske affektive kvaliteter. Dette er dog højst en ændring af vægt, da mange tillader, at følelser typisk har en slags objekt. Hume tilskrev især et indirekte indhold til de indirekte lidenskaber, der viser en "dobbelt relation mellem indtryk og ideer." Men de atomistiske tendenser i den britiske psykologi efter Locke stavede vanskeligheder med hensyn til beretninger om forsætligt indhold, og mange filosofer understregede træk ved vores følelser, som ikke er tilsigtede. Følelser fortsatte dog med vigtige forbindelser til dømmelse, da domme i sig selv, især moralske og politiske, ofte blev betragtet som blot udtryk for følelser.

På grund af al deres uenighed om dommens art nåede de tidlige moderne filosofer næsten enighed om at tage følelser for at motivere vores praktiske og teoretiske bestræbelser. Fordi de i det mindste tilvejebringer nogle af motiverne til handling, var følelserne centrale for undersøgelser af vores praktiske ræsonnement og moralske filosofi. Især tilskuer fra det attende århundrede tilskuer og dommer-centrerede morale teorier gav følelserne en dobbelt rolle for vores moralske domme: i det omfang de repræsenterer de vedvarende dispositioner af karakter udtrykt i handlinger, er de genstand for moralsk vurdering; men de genererer også selve dommene. I en noget anden vinkel fandt mange filosofer vores følelser for at være motoren, der driver vores teoretiske ræsonnement: både undring (for Descartes) og nysgerrighed (for Hume) udfører denne funktion. Ja,næsten enhver filosof, der undersøgte effektiv årsagssammenhæng i vores psykologi, fandt et vigtigt sted for vores følelser, hvad enten Hobbes overvejer vores indre bevægelser eller associeringspsykologerne i det attende århundrede.

Som afgørende bit i vores psykologi er følelserne også vigtige for epistemologien. Her er dog ofte mange tidlige moderne filosoferes holdning misforstået, især når det antages, at de modsætter sig grund til følelserne, til skade for sidstnævnte. (Vi kan muligvis kalde dette 'Mr. Spock' -glansen over den tidlige moderne filosofi.) Det er rigtigt, at mange filosofer mente, at følelserne nogle gange kan føre til, at vores ræsonnement kommer på villspor, og de tilbyder forskellige epistemiske teknikker for at minimere denne kognitive interferens. Malebranche forankrede for eksempel hans beretning om lidenskaberne i reformeringsprojektet af The Search After Truth (1674-5), og mange beretninger om metoden, f.eks. Arnauld's og Nicoles logik eller Art of Thinking (1662), indeholdt en redegørelse for følelserne som en uundværlig del af deres epistemiske teknikker. Men ingen af disse beretninger antog, at følelserne uundgåeligt forstyrrer vores grund, hvor vigtig det end er at temperere dem. Descartes understregede især funktionaliteten af vores lidenskaber, først til praktisk, men også til teoretisk resonnement, og foreslog, at korrekt disciplin skulle give os mulighed for at maksimere følelsernees epistemiske værdi. Malebranche og Spinoza var mindre dygtige over vores chancer for at gøre det, men endda Malebranche hævdede, at lidenskaberne er funktionelle i flere henseender. Hobbes på den anden side monterede en række kontraster mellem lidenskaber og den "fælles mål" af fornuft. Men disse synes noget i strid med hans påstande om driften af lidenskaber til at drive mental aktivitet. Her er det værd at overveje Spinozas beretning om forholdet mellem fornuft og påvirkninger,for det tilbyder en slags glans på Hobbes. Det er, understregede Spinoza, kun vores passive følelser, der kan frembringe konflikt med vores årsags dikter; vores aktive påvirker godt med fornuft. Hume benægtede naturligvis, at det giver mening at tale om en konflikt mellem fornuft og lidenskab, da han erklærede, at grunden ikke kun er “men burde kun være” slaven for lidenskaberne - et diktum, der synes at gælde for teoretisk såvel som praktisk grund. Senere filosofer fra det 18. århundrede udviklede synspunktet om, at vores ræsonnementskulturer og især vores sprog er en historisk udvikling fra vores følelser; dette synes at have været udsigten til Condillac og Rousseau.vores aktive påvirker godt med fornuft. Hume benægtede naturligvis, at det giver mening at tale om en konflikt mellem fornuft og lidenskab, da han erklærede, at grunden ikke kun er “men burde kun være” slaven for lidenskaberne - et diktum, der synes at gælde for teoretisk såvel som praktisk grund. Senere filosofer fra det 18. århundrede udviklede synspunktet om, at vores ræsonnementskulturer og især vores sprog er en historisk udvikling fra vores følelser; dette synes at have været udsigten til Condillac og Rousseau.vores aktive påvirker godt med fornuft. Hume benægtede naturligvis, at det giver mening at tale om en konflikt mellem fornuft og lidenskab, da han erklærede, at grunden ikke kun er “men burde kun være” slaven for lidenskaberne - et diktum, der synes at gælde for teoretisk såvel som praktisk grund. Senere filosofer fra det 18. århundrede udviklede synspunktet om, at vores ræsonnementskulturer og især vores sprog er en historisk udvikling fra vores følelser; dette synes at have været udsigten til Condillac og Rousseau. Senere filosofer fra det 18. århundrede udviklede synspunktet om, at vores ræsonnementskulturer og især vores sprog er en historisk udvikling fra vores følelser; dette synes at have været udsigten til Condillac og Rousseau. Senere filosofer fra det 18. århundrede udviklede synspunktet om, at vores ræsonnementskulturer og især vores sprog er en historisk udvikling fra vores følelser; dette synes at have været udsigten til Condillac og Rousseau.

En af de vigtigste sammenhænge til at forstå de epistemiske styrker og svagheder, der tilskrives følelserne, ligger i deres forhold til fantasien. Beretninger om, hvad dette fakultet præcist ændrer sig dramatisk fra det syttende til det attende århundrede, men på en eller anden måde blev følelserne almindeligt forstået at interagere tæt med fantasien. På nogle synspunkter giver fantasien en kanal mellem følelserne og kroppen. Både præ-moderne og moderne folkemedicin mente, at det at opleve stærke følelser kunne påvirke en gravid kvindes fantasi på en sådan måde, at det efterlader mærker på sit foster. Faktisk så tæt var forbindelsen, der antages at være at simpelthen forestille sig følelsesmæssigt fyldige situationer kunne markere fosterets udvikling,og der var en betydelig litteratur af manualer fra det attende århundrede, der instruerede mødre til at være korrekt kontrol med deres affektive stater. (Se Smith 2006 og Kukla 2005.) Descartes nævnte sådanne synspunkter, og mere generelt så fantasien som et vigtigt redskab til at håndtere følelser: At afbilde ting i fantasien kan have affektive resultater, så manipulering af fantasien er en effektiv måde at kontrol af vores følelser og deres effekter. Synet på samspillet mellem følelser og fantasi ændrede sig med forskydninger i, hvordan fantasiens fakultet - og forholdet mellem sind og krop generelt - blev forstået. Hume betragtede for eksempel fantasien som fakultetet med at komponere, nedbryde og knytte ideer i modsætning til det indtryk, som lidenskaberne blev nummereret på. Ikke desto mindre,der er stadig en vis rolle for fantasien i at producere og manipulere påvirkninger, og vice versa. Fantasien er også en vigtig mekanisme i den sociale kommunikation af lidenskaberne, et emne overvejet af både Malebranche og Hume.

Fysiologien af følelserne og deres implikationer for medicin var et andet vigtigt tema i den tidlige moderne filosofi. (Også her har fantasien en rolle at spille.) Descartes betragtede følelserne som centrale for behandlingen af både psykisk og kropslig sygdom. Dermed sluttede han sig til en lang og populær medicinsk tradition, hvor han behandlede følelserne, herunder Robert Burton's Anatomy of Melancholy (1621) og William Falconer's A Dissertation on the Influence of the Passions on the Disorders of the Body (1788). Burtons arbejde var konservativt, hvis eklektisk, i sin tilgang til at forstå sjælen og bruge maskinerne af humører og ånder til at forklare følelser og temperament. Men mange andre forfattere lånte stykkevis fra sproget humor og ånd, nogle gange indlejret det i nye fysiologiske beretninger,undertiden blot bruge det til at beskrive forskellige påvirkninger. Descartes og Malebranche talte for eksempel om dyreånderne, men brugte også sådanne nye værktøjer som Harveys opdagelse af blodcirkulationen for at forklare de kropslige virkninger af følelser.

De affektive aspekter af psykiske lidelser er spørgsmål af særlig interesse. Nogle af denne interesse kan have været personlig, da 'melankoli' i vid udstrækning blev betragtet som en særlig lidelse for de lærde, et punkt, der sætter noget af Humes diskussion af skepsisens følelsesmæssige effekter i sammenhæng. 'Begejstring', især religiøs entusiasme, fik også stor opmærksomhed, betragtet som et spørgsmål om overdreven og smitsom følelse, der kunne være baseret på kropslidelser. Men da mange filosoffer i det attende århundrede fulgte Shaftesbury i at nægte at overveje fysiologien af følelser, henfaldt de de kropslige årsager, komponenter og effekter til opmærksomhed fra 'anatomister' snarere end af filosoffer. Mere generelt,den slags humor-drevne tilgang til medicin og patologi, der informerede mange syttende århundredes beretninger om følelser faldt blandt det attende århundredes filosoffer.

Nogle af de vigtigste emner, som følelserne rejser i den tidlige moderne filosofi, er praktiske, især dem, der vedrører praktisk fornuft, forfølgelsen af lykke og moralfilosofi. Som vi har set, følelser blev generelt set som motiverende. De er ikke nødvendigvis de eneste motivationskilder: Descartes og Malebranche mente grund til at tilbyde sine egne motiveringer, ligesom Pascal, der også indrømmede andre kilder til motivation. Men mange andre filosofer, såsom Hobbes, Hutcheson og Hume, tog følelserne til at være den drivende kilde til vores praktiske grund. Ingen af dem fastholdt imidlertid, at følelserne var immun mod træning og forfining, og faktisk alle tidlige moderne filosoffer tog det som vigtigt for både moral og lykke, at vi træner vores følelser. De praktiske filosofier, der tilbydes af Descartes,Malebranche og Spinoza er især optaget af forfølgelsen af lykke, som de antager involverer både at styre og kultivere følelser. Dette er, hvad Descartes kaldte "forfølgelse af dyd" og Spinoza "frihed fra trældom", men de delte synspunktet om, at følelserne er afgørende for det gode liv, udtænkt både eudaimonistisk og moralsk.

Jakten på lykke var også et anliggende for britiske filosofer som Shaftesbury og Hutcheson, skønt det sommetider gød ved siden af deres interesser i moralsk evaluering. Shaftesbury argumenterede heftigt for, at "dyd og interesse falder sammen", fordi han hævdede, at lykke afhænger af en overvægt af behagelige påvirkninger, og følelser, der bærer moralsk værdi, er i sig selv behagelige. Alligevel var han nødt til at argumentere for dette punkt, da han ikke først forstod dyd med hensyn til individuel blomstring. Hutcheson overvejede også, hvordan lidenskaberne bidrager eller forringer vores glæde. Men Shaftesbury, Hutcheson og Hume brugte endnu større indsats for at forklare, hvordan vi træffer vurderinger af moralsk værdi, startende med de følelser, der udsendes fra vores moralske sanser. For det er kun gennem vores følelser, at vi kan reagere på de moralske egenskaber, vi vurderer. Af denne grund kan de alle forekomme engagerede i en 'sentimentalistisk' moralfilosofi. Hutcheson og Hume modsatte sig faktisk de moralske 'rationalister' og argumenterede for, at der ikke er nogen uafhængig kvalitet i handlinger eller personer, som følelser er følsomme overfor. Men deres position forudsætter en meget særlig forståelse af arten af vores sanser og den ontologiske status af de sekundære kvaliteter, som de er modtagelige for. I modsætning hertil antyder Shaftesbury ofte både, at der er moralske og æstetiske egenskaber, der er iboende for den ydre verden, og at vi får adgang til disse kvaliteter gennem vores følelser. På dette synspunkt er vores følelser, i det mindste når de fungerer som de burde, simpelthen vores naturlige udstyr til at samle fremtrædende træk i verden. Hutcheson og Hume modsatte sig faktisk de moralske 'rationalister' og argumenterede for, at der ikke er nogen uafhængig kvalitet i handlinger eller personer, som følelser er følsomme overfor. Men deres position forudsætter en meget særlig forståelse af arten af vores sanser og den ontologiske status af de sekundære kvaliteter, som de er modtagelige for. I modsætning hertil antyder Shaftesbury ofte både, at der er moralske og æstetiske egenskaber, der er iboende for den ydre verden, og at vi får adgang til disse kvaliteter gennem vores følelser. På dette synspunkt er vores følelser, i det mindste når de fungerer som de burde, simpelthen vores naturlige udstyr til at samle fremtrædende træk i verden. Hutcheson og Hume modsatte sig faktisk de moralske 'rationalister' og argumenterede for, at der ikke er nogen uafhængig kvalitet i handlinger eller personer, som følelser er følsomme overfor. Men deres position forudsætter en meget særlig forståelse af arten af vores sanser og den ontologiske status af de sekundære kvaliteter, som de er modtagelige for. I modsætning hertil antyder Shaftesbury ofte både, at der er moralske og æstetiske egenskaber, der er iboende for den ydre verden, og at vi får adgang til disse kvaliteter gennem vores følelser. På dette synspunkt er vores følelser, i det mindste når de fungerer som de burde, simpelthen vores naturlige udstyr til at samle fremtrædende træk i verden. Men deres position forudsætter en meget særlig forståelse af arten af vores sanser og den ontologiske status af de sekundære kvaliteter, som de er modtagelige for. I modsætning hertil antyder Shaftesbury ofte både, at der er moralske og æstetiske egenskaber, der er iboende for den ydre verden, og at vi får adgang til disse kvaliteter gennem vores følelser. På dette synspunkt er vores følelser, i det mindste når de fungerer som de burde, simpelthen vores naturlige udstyr til at samle fremtrædende træk i verden. Men deres position forudsætter en meget særlig forståelse af arten af vores sanser og den ontologiske status af de sekundære kvaliteter, som de er modtagelige for. I modsætning hertil antyder Shaftesbury ofte både, at der er moralske og æstetiske egenskaber, der er iboende for den ydre verden, og at vi får adgang til disse kvaliteter gennem vores følelser. På dette synspunkt er vores følelser, i det mindste når de fungerer som de burde, simpelthen vores naturlige udstyr til at samle fremtrædende træk i verden.i det mindste når vi fungerer som de skal, er simpelthen vores naturlige udstyr til opsamling af fremtrædende træk i verden.i det mindste når vi fungerer som de skal, er simpelthen vores naturlige udstyr til opsamling af fremtrædende træk i verden.

Tidlig moderne filosofi havde en særlig plads for følelserne i dens politiske og sociale teori (se Kahn, Saccamano & Coli, 2006). Der var faktisk en populær tidligt moderne genre af "hvordan-til" -bøger om teknikker til at styre andre ved at styre deres følelser. Ligeledes vedrørte en hel del politisk filosofi håndteringen af følelser fra sociale institutioner og myndigheder, hvor Hobbes og Mandeville blot var to af de mest indlysende eksempler. Men der er også dybere spørgsmål om, hvilken rolle følelserne kan spille for at gøre social orden mulig. Mange filosoffer mente, at følelserne lettede social interaktion: Descartes foreslog noget af det slag i hans analyser af lidenskaber som kærlighed og generøsitet. Malebranche var endnu tydeligere engageret i udsigten,at fastholde, at kommunikationen af følelserne er afgørende for social organisation, rangordning og samhørighed. Hobbes og Spinoza, derimod, fandt grundene til meget interpersonel konflikt i følelserne og diagnosticerede endda specifikke følelser som iboende forstyrrende for den sociale orden, f.eks. Ære for Hobbes. Men på samme måde er der mange lidenskaber, som Hobbes sagde”tilbøjelig os til fred”, og Spinoza tillader, at i det omfang folk er enige om påvirker, er de enige i naturen. Attenhundrede-århundredes filosoffer havde en tendens til at evaluere de sociale effekter af følelser med hensyn til om de var selvstyrede eller anden-dirigerede, hvor Shaftesbury og Hutcheson argumenterede imod Mandeville, at vores mest naturlige følelser var anden-dirigerede. I sin filosofiske undersøgelse af oprindelsen af vores ideer om det sublime og smukke (1759)Edmund Burke skelne mellem lidenskaberne rettet mod selvopbevaring og dem, der hører til samfundet, men bruger brorparten af sin tid på sidstnævnte. Spørgsmålet er noget mere kompliceret i Hume, men han ser ud til at tage udviklingen af vores følelser og deres modtagelighed over for en standard af hensigtsmæssighed for at være uundværlig for mange af de "kunstgenstande", der gør det sociale liv muligt. En anden vri tilvejebringes af Rousseaus kontrast mellem to slags selvstyret kærlighed, amour de soi og amour propre, hvoraf førstnævnte, men ikke sidstnævnte synes at være i overensstemmelse med medfølelse med andre.men han ser ud til at tage udviklingen af vores følelser og deres modtagelighed for en standard af hensigtsmæssighed for at være uundværlig for mange af de "kunstgenstande", der gør det sociale liv muligt. En anden vri tilvejebringes af Rousseaus kontrast mellem to slags selvstyret kærlighed, amour de soi og amour propre, hvoraf førstnævnte, men ikke sidstnævnte synes at være i overensstemmelse med medfølelse med andre.men han ser ud til at tage udviklingen af vores følelser og deres modtagelighed for en standard af hensigtsmæssighed for at være uundværlig for mange af de "kunstgenstande", der gør det sociale liv muligt. En anden vri tilvejebringes af Rousseaus kontrast mellem to slags selvstyret kærlighed, amour de soi og amour propre, hvoraf førstnævnte, men ikke sidstnævnte synes at være i overensstemmelse med medfølelse med andre.

Følelsernes sted i de tidlige moderne æstetiske teorier fortjener en separat behandling. Repræsentationen af følelserne blev betragtet som et ordentligt objekt, undertiden objektet, af æstetisk kritik. Det var også genstand for mange praktiske manualer i kunsten; der er for eksempel en omfattende litteratur fra det syttende århundrede, der stammer fra diskussioner i det franske kongelige akademi for maleri og skulptur om, hvordan man skildrer ansigtsudtryk og kropsbevægelser på måder, der tillader dechiffring af følelsesmæssige tilstande. Her tjener repræsentationen af følelser både fortællende og didaktiske formål.

Et andet almindeligt sted i den tidlige moderne æstetik var betydningen af spændende følelser i publikum for et kunstværk. Dette er et almindeligt tema inden for musikalsk æstetik, der lånte stærkt fra retoriske afhandlinger. Barokke komponister udviklede en hel teori om affekter og musikalske figurer for at udtrykke disse affekter til netop dette formål. (Se Grove Dictionary of Music.) En anden version af dette tema vises i filosofiske diskussioner om tragedie; da det antages, at den dramatiske skildring af følelser begejstrer de samme følelser i publikum, præsenterer tragisk drama lidt af et puslespil. Det virker underligt, at vi skal nyde oplevelsen og endda nyde den i forhold til den nød, den påkalder. Malebranche,Hutcheson og Hume er kun nogle få til at tackle dette puslespil ved at udvikle beretninger om metabryden, som vi får ved udøvelsen af vores følelser.

Det attende århundredes æstetik bevægede sig lidt væk fra opfattelsen af, at kunsten nøje skulle kontrollere vores følelser, skønt tanken om, at kunstværker både udtrykker og begejstrer følelser, blev tilbage. Særligt interessant i denne henseende er udviklingen af begrebet sublim. Som Burke forklarer det, overtræder oplevelsen af det sublime kategorier af smerte og glæde og forklarer meget af vores svar på dramatisk tragedie. Her ser det ud til, at æstetiske og andre karakteristiske oplevelser kan producere følelser, der er sui generis, et synspunkt, der giver æstetik en særlig betydning for enhver forståelse af følelserne.

Flere af de vigtigste diskussioner om følelser i den tidlige moderne periode involverede kvinder, der undertiden rejste specifikke bekymringer, der var relevante for deres status som kvinder. Det er tilfældet med prinsesse Elisabeth af Bøhmen, hvis korrespondance pressede Descartes til at skrive om lidenskaberne, mens han fortsatte en langvarig diskussion af følelsenes følelser på sundhed og ræsonnement og vores evne til at kontrollere dem. Elisabeth ser ud til at have inspireret andre forfattere til følelserne, og tjente som dedikeret til behandlingen af lidenskaberne og lidenskaberne for sjælen af mennesket (1640) af Edward Reynolds, biskopen af Norwich. Både Mary Astell i Brev om Guds kærlighed (1695) og Damaris Cudworth, Lady Masham, i Diskurs om Guds kærlighed (1696) tog spørgsmålstegn ved den malebranchiske beretning om kærlighed tilbudt af John Norris,omend til meget forskellige grader og fra forskellige tilgange. Senere i det attende århundrede behandlede Mary Wollstonecrafts kritik af Rousseau specifikt nogle af hans synspunkter om følelsesmæssig udvikling og seksuel arbejdsdeling i den sentimentale uddannelse af børn. Da nogle nylige forfattere imidlertid har henvendt sig til tidlige moderne diskussioner for at forstå, hvordan følelserne kan være kønsmæssigt kønnet, skal vi bemærke, at mange kvindelige filosofer i denne periode ikke viste nogen særlig interesse for følelserne. Det ser ikke ud til at have været betragtet som et særligt ekspertiseområde for kvinder.s kritik af Rousseau behandlede specifikt nogle af hans synspunkter om følelsesmæssig udvikling og seksuel arbejdsdeling i den sentimentale uddannelse af børn. Da nogle nylige forfattere imidlertid har henvendt sig til tidlige moderne diskussioner for at forstå, hvordan følelserne kan være kønsmæssigt kønnet, skal vi bemærke, at mange kvindelige filosofer i denne periode ikke viste nogen særlig interesse for følelserne. Det ser ikke ud til at have været betragtet som et særligt ekspertiseområde for kvinder.s kritik af Rousseau behandlede specifikt nogle af hans synspunkter om følelsesmæssig udvikling og seksuel arbejdsdeling i den sentimentale uddannelse af børn. Da nogle nylige forfattere imidlertid har henvendt sig til tidlige moderne diskussioner for at forstå, hvordan følelserne kan være kønsmæssigt kønnet, skal vi bemærke, at mange kvindelige filosofer i denne periode ikke viste nogen særlig interesse for følelserne. Det ser ikke ud til at have været betragtet som et særligt ekspertiseområde for kvinder.

Selvom den tidlige moderne filosofi ikke så ud til at forbinde begreber om følelser med køn, ligesom vi gør nu, er der stadig en masse kønsbagage at undersøge. Mange forfattere indtog, at der var vigtige seksuelle forskelle i dispositionen til at føle specifikke følelser. Malebranche tillod, at der er mange sådanne forskelle, ikke kun mellem kønnene, men for forskellige aldre, formuer og stationer i livet; faktisk er det forskelle mellem enkeltpersoners”stationer i livet”, der gør mest for ham med at forklare variationer i affektive følsomheder. Andre forfattere lagde sådanne variationer inden døren for kropslig sammensætning, især hjernens sammensætning, og tog de relevante forskelle til at være særligt og iboende markeret mellem kønnene (selvom de også kunne angive klasse og rang). I Les Characteres des Passions (1648-62) drøftede Marin Cureau de la Chambre de virkninger, som den flydende humør i hjernen kunne have på følelsesmæssigt temperament, idet det blev taget som en forklaring på, hvorfor nogle mennesker (kvinder, såvel som børn og berusede)) græder lettere end andre.

Nogle mere markant kønne og mere evaluerende belastede påstande om følelserne optrådte i det attende århundrede, især i æstetisk teori. Shaftesbury er lidt af en skurk her, der kontrasterer ægte smag med de trivielle følelser af kun feminin smag. Nogle forfattere skelner endda æstetiske kvaliteter og følelser gennem kønsbestemte kontraster, som når feminin skønhed er imod det maskuline sublime (med, selvfølgelig, at præferencen går til det sublime). Men på trods af sådanne kønsbestemte beretninger om særlige følelser, synes der ikke meget at antyde, at den tidlige moderne filosofi forbandt følelser som sådan med det feminine.

3. Individuelle filosofer

Supplerende dokumenter er tilgængelige for filosoferne:

  • Descartes
  • Hobbes
  • Malebranche
  • Spinoza
  • Shaftesbury
  • Hutcheson
  • Hume

Bibliografi

Citerede primære værker

Gamle, middelalderlige og renæssance

  • Aquinas, Thomas, udvalg i filosofi i middelalderen, red. A. Hyman og J. Walsch, Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1973.
  • Aquinas, Thomas, Summa Theologicae, 5 vol., Tr. Fedre til den engelske Dominikanske provins, Westminster, MD: Christian Classics (fremover ST), 1981. [Citeret af del, spørgsmål og artikel.]
  • Aquinas, Thomas, Sandhed, 3 vol. (oversættelse af Quaestiones disputatae de Veritate), tr. Mulligan, McGlynn, Schmidt, Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1994. [Citeret efter antal spørgsmål.]
  • Aristoteles, De Anima (“Om sjælen”), i The Complete Works of Aristotle, vol. 1, red. J. Barnes, Princeton: Princeton University Press, 1984a.
  • Aristoteles, Nichomachean Etik, Poetik og Retorik, i The Complete Works of Aristotle, vol. 2, red. J. Barnes, Princeton: Princeton University Press, 1984b. [Alle værker af Aristoteles citeres med titel og Bekker-nummer (side, kolonne og linje).]
  • Augustin, Guds by, red. D. Knowles, Harmondsworth: Penguin, 1972. [Citeret af bog og kapitel.]
  • Augustinus, udvalg i filosofi i middelalderen, red. A. Hyman og J. Walsch, Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1973. (Valg fra Augustine og Aquinas.)
  • Augustinus, På de to sjæle, mod manicheanerne, i Nicene og Post-Nicene Fathers, Serie 1, bind 4, red. P. Schaff, 1887; genoptrykt af Peabody, MA: Hendrickson, 1992 (også tilgængelig på https://www.newadvent.org/fathers/1403.htm, udgave med ophavsret 2004 af K. Knight). [Citeret af kapitel og afsnit.]
  • Augustine, De genesi ad litteram (Den litterære betydning af genesis), 2 bind., Tr. JH Taylor, New York: Newman, 1982. [Citeret af bog, kapitel og afsnit.]
  • Charron, Pierre, De La Sagesse, red. Barbara de Negroni, Paris; Fayard, 1986.
  • Cicero, Cicero om følelser: Tusculan Disputations 3 og 4, tr. M. Graver, Chicago: Chicago University Press, 2002.
  • Cicero, De Finibus Bonorum et Malorum, tr. H. Rackham. London: Heinemann, 1931.
  • Cicero, Pro A. Licino Archia Poeta, oratio ad judices, red. GH Nall, London: St. Martin's Press, 1987. [Citeret af sektion og linje.]
  • Eustace of St. Paul (Eustachius de Sancto Paulo), Summa philosophiae quadripartite de rebus dialecticis, ethicis, physicis, et metaphysicis, Paris, 1609.
  • Galen, "Den bedste læge er også en filosof," i Galen: Udvalgte værker, tr. P. Singer. New York: Oxford University Press, 1997.
  • Galen, På sjælens lidenskaber og fejl, tr. P. Harkins, Columbus, OH: Ohio U. Press, 1963.
  • Galen, De temperamentis et de Inaequali Intemperie, fax-gengivelse af Thomas Linacre-oversættelse fra 1521, Cambridge: A. Macmillan og R. Bowes, 1881.
  • Lipsius, Justus, De constantia libri duo, qui alloquium praecipue kontinent i publicis malis. Leiden: C. Plantin, 1584.
  • Lipsius, Justus, Sixe bookes of politickes eller civil doktrin [oversættelse af Politicorum sive Civilis doctrinae libri sex, Leiden: C. Plantin, 1589], tr. W. Jones, London: R. Field.
  • Machiavelli, Niccoló, Prins og diskurser (markeringer), i udvalgte politiske skrifter, tr. D. Wootton, Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1994.
  • Montaigne, Michel de, The Collected Essays, tr. D. Frame, Stanford, CA: Stanford University Press, 1958.
  • Seneca, "On Anger", i moralske og politiske essays, tr. J. Cooper og J. Procopé. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
  • Suarez, Tractatus de Anima og Tractatus quinque ad Primam Secundae D. Thomae Aquiniatis, i Opera Omnia, vol. IV-V, udgave nova a DM André, Paris: Apud Ludovicum Vivès, 1856-1878.
  • Vives, Juan Luis, The Passions of the Soul: the Third Book of de Anima et Vita, red., C. Noreña, Lewiston, NY: E. Mellen Press, 1990.

Syttende århundrede

[Se afsnit nedenfor for Descartes, Hobbes, Malebranche og Spinoza]

  • Anon, Pathomachia; eller battels of hengivenheder: Shadowed by a Feigned Siege of the City Pathopolis. Skrevet for nogle år siden, og nu først udgivet af en ven af den afdøde forfatter. London.
  • Arnauld, Antoine og Pierre Nicole, Logic eller the Thinking Art, tr. JV Buroker, Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
  • Astell, Mary og John Norris, breve om Guds kærlighed mellem forfatteren af forslaget til damerne og mr. John Norris, London, 1695.
  • Bossuet, Jacques-Benigne, Traité de la connaissance de Dieu et de soi-même, Paris, 1741 (posth.).
  • Burton, Robert, Anatomy of Melancholy, red. H. Jackson, intro. W. Gass, NY: New York Review Books, 2001.
  • Charleton, Walter, Natural History of the Passions (2. udgave), London, 1701.
  • Coeffeteau, Nicolas, Tableau des passions humaines, de leurs forårsager et leurs effets, Paris, 1630.
  • Coeffeteau, Nicolas, Table of Humane Passions, tr. E. Grimeston, London, 1621.
  • Condillac, Étienne Bonnot, Abbé de, Essay on the Origin of Human Knowledge, tr. H. Aarsleff, Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
  • Condillac, Étienne Bonnot, Abbé de, Condillac's Treatise on Sensations, tr. G. Carr, London: Favil Press, 1930.
  • Cureau de la Chambre, Marin, Les Characteres des Passions, Paris, 1648-62.
  • Digby, Kenelm, to behandlingsformer: i den ene, kroppenes natur; i den anden, arten af menneskets sjæl, undersøges: i vejen til opdagelse af udødeligheden af fornuftige sjæle, Paris, 1644.
  • LeBrun, Charles, "LeBrun's Lecture on Expression," i J. Montagu, The Expressions of the Passions, New Haven, Conn.: Yale University Press, 1994. (Tekst og oversættelse af LeBrun, ca. 1668, Conférence sur l'expression générale et particulière, leveret til Académie Royale de Peinture et Sculture; først udgivet 1698, forskellige titlen Traité des Passions).
  • Locke, John, Essay About Human Understanding, red. P. Nidditch, Oxford: Clarendon Press, 1975.
  • Masham, Damaris Cudworth, Diskurs vedrørende Guds kærlighed, London, 1696.
  • More, Henry, en beretning om dyd eller Dr. Henry More's forkortelse af moral på engelsk, London, 1690. (Oversættelse af 1668, Enchiridion ethicum praecipua moralis philosophiae rudimenta complectens, illustrata utplurimum veterum monumentis, & ad probitatem vitae perpetuò accommodata, London.)
  • Norris, John, Theory and Regulation of Love, Oxford, 1688.
  • Pascal, Blaise, Pensées, tr. H. Levi, NY: Oxford University Press, 1995. [Citeret af fragmentnummer.]
  • Reynolds, Edward, Treatise of the Passions and Faculties of the Soul of Man, London, 1640.
  • Senault, Jean François, The Uses of the Passions, tr. Henry Earl fra Monmouth, London, 1649.
  • Wright, Thomas, The Passions of the Mind in General, London, 1604.

Descartes

[Se bemærkninger til citater.]

  • Descartes, René, Oeuvres De Descartes, 11 bind., Red. Ch. Adam og P. Tannery, Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 1996. [Citeret af arbejde, derefter AT efterfulgt af bind og sidetal.]
  • Descartes, René, De filosofiske skrifter af Descartes, 3 bind., Tr. J. Cottingham, R. Stoothoff og D. Murdoch, bind 3 inklusive A. Kenny, Cambridge: Cambridge University Press, 1985-8. [Citeret af arbejde, derefter som CSM (K) efterfulgt af lydstyrke og sidetal. Alle oversættelser, som ikke er mine egne, er fra denne udgave.]
  • Prinsesse Elisabeth af Bøhmen og René Descartes, Korrespondensen mellem Prinsesse Elisabeth af Bøhmen og René Descartes, red og tr. L. Shapiro, Chicago: University of Chicago Press, 2007.

Hobbes

[Alle citater til Hobbes værker er givet ved kapitel og afsnit.]

  • Hobbes, Thomas, Det engelske værk af Thomas Hobbes fra Malmesbury, red. Sir W. Molesworth, London: J. Bohn, 1839-45.
  • Hobbes, Thomas, Leviathan, tr. E. Curley, Indianapolis, IN: Hackett Publishing, 1994.
  • Hobbes, Thomas, Man and Citizen (oversættelse af de Homine og de Cive), tr. B. Gert, C. Wood, TSK Scott-Craig og T. Hobbes, Indianapolis, IN: Hackett Publishing, 1990.
  • Hobbes, Thomas, Elements of Law: Human Nature and de Corpore Politico with Three Lives (med markeringer fra de Corpore, kapitler I, VI og XXV), red. JCA Gaskin, Oxford: Oxford University Press, 1994.

Malebranche

[Alle citater er til The Search after Truth (ST) efterfulgt af antallet af bog, kapitel og side.]

Malebranche, Nicolas, The Search after Truth, tr. T. Lennon og P. Olscamp, Cambridge: Cambridge University Press, 1997

Spinoza

[Henvisninger til etik er efter del (IV), definition, (D), forslag (P) eller anden underafdeling, og hvis relevant, til skolier, demonstrationer eller følger).]

Spinoza, B., Etik i The Collected Works of Spinoza vol. 1, tr. E. Curley, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1985

Attende århundrede

[Se nedenfor for afsnit om Hume, Hutcheson og Shaftesbury.]

  • Anon., En undersøgelse af oprindelsen af menneskelige appetit og hengivenheder, der viser, hvordan hver opstår fra foreningen: til brug af unge herrer på universiteterne, 1741. (citeret i Gardiner 1970, 221.)
  • Burke, Edmund, En filosofisk undersøgelse af oprindelsen af vores ideer om det sublime og smukke i præ-revolutionære skrifter, red. I. Harris, Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
  • Falconer, William, en afhandling om indflydelse af lidenskaberne på kroppens forstyrrelser, London: C. Dilly; og J. Phillips, 1788.
  • Fielding, Sarah, The Simple of David Simple og the Adventures of David Simple, Volume the Last, red. L. Bree, London: Penguin, 2002.
  • Hartley, David, Observations on Man, hans ramme, hans pligt og hans forventninger, faksimile-gengivelse af 1749-udgaven, New York: Garland Publishing, 1971. Udvalg tilgængelige i Raphael, 1991, Vo. II.
  • Kames, Lord (Henry Home), Elements of Criticism, 2 bind, red. P. Jones, Indianapolis: Liberty Fund, 2005.
  • Mandeville, Bernard, "Undersøgelse af oprindelsen af moralsk dyrehed" fra The Fable of Bees: eller Private Vices, Public Benefits, 1714; valg i Raphael, 1991, Vol. JEG.
  • Mandeville, Bernard, The Fable of Bees: eller private laster, Offentlige fordele, 2 bind, red. FB Kaye, Indianapolis: Liberty Fund, 1988.
  • Raphael, DD, red., British Moralists: 1650-1800, 2 Vols., Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1991.
  • Reid, Thomas, Essays on the Active Powers of Man, 1788; valg i Raphael, 1991, Vol. II.
  • Rousseau, Jean-Jacques, Diskurs om oprindelsen af ulighed, i Om den sociale kontrakt og diskurser, tr. D Cress, Indianapolis, IN: Hackett Publishing, 1983.
  • Rousseau, Jean-Jacques, Julie eller The New Heloise, tr. P. Stewart og J. Vaché, Dartmouth, NH: University Press of New England, 1997.
  • Rousseau, Jean-Jacques, Emile; eller, om uddannelse, tr A. Bloom, New York: Basic Books, 1979.
  • Rousseau, Jean-Jacques, The Confessions, tr. JM Cohen, Harmondsworth: Penguin, 1953.
  • Smith, Adam, teorien om moralske følelser, 1759; valg i Raphael, 1991, Vol. II.
  • Smith Adam, Theory of Moral Sentiment, red. DD Raphael og AL Macfie, fra The Glasgow Edition of the Works and Correspondence of Adam Smith, vol. I, Indianapolis: Liberty Fund, 1982.
  • Wollstonecraft, Mary, Mary: en fiktion, tanker om uddannelse af døtre og opdagelse af kvinders rettigheder i The Collected Works of Mary Wollstonecraft, red. M. Butler og J. Todd, London: Pickering, 1989.
  • Wollstonecraft, Mary, A Finding of the Rights of Woman, ed. M. Brody, Harmondsworth: Penguin, 1982.

Hume

[Se bemærkninger til citater]

  • Hume, David, A Treatise of Human Nature, red. LA Selby-Bigge, rev. PH Nidditch, Oxford: Clarendon Press, 1975. [Alle citater til behandlingen henviser til denne udgave, citeret som T, efterfulgt af bog, del, sektion og derefter sidetal.] Valg tilgængelige i Raphael, 1991, bind. II.
  • Hume, David, "Dissertation on the Passions", i filosofiske værker af David Hume, vol. 4, Edinburgh, 1828.
  • Hume, David, Essays, Moral, Political, Literary, red. EF Miller, Indianapolis: Liberty Classics, 1985. [Citater efter opgavens titel.]
  • Hume, David, undersøgelse vedrørende moralens principper, 1751; valg i Raphael, 1991, Vol. II.
  • Hume, David, undersøgelse om menneskelig forståelse, 1748; valg i Raphael, 1991, Vol. II.
  • Hume, David, "To breve til F. Hutcheson", i Raphael 1991, bind. II.

Hutcheson

[Se bemærkninger til citater]

  • Hutcheson, Francis, Essay om lidenskabernes art og adfærd med illustrationer om moralsk sans, red. A. Garrett, Indianapolis, IN: Liberty Fund, 2002. Udvalg tilgængelige i Raphael, 1991, Vol. I. (fremover Essay)
  • Hutcheson, Francis, forespørgsel om originalen af vores ideer om skønhed og dygtighed, Glasgow: R. og A. Foulis, 1772; elektronisk gentryk fra den fjerde udgave, Thomson Gale, 2003; valg tilgængelige i Raphael, 1991, Vol. I. (fremover undersøgelse)

Shaftesbury

[Alle citater til Shaftesbury er fra Cambridge-udgaven, citeret af specifikt arbejde og sidetal. De citerede værker er "Forespørgsel om dygtighed og fortjeneste" (citeret som "Forespørgsel" - valg der også findes i Raphael, 1991, bind I), "Brev om entusiasme" (citeret som "entusiasme"), "Soliloquy, eller rådgivning til en forfatter”(citeret som“Soliloquy”) og“Sensus Communis”(citeret som“Sensus”).]

Shaftesbury, Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times, redigeret af Lawrence Klein, Cambridge: Cambridge University Press, 1999

Andet

Nietzsche, F., om genealogi af moral og ecce homo, tr. W. Kaufmann, NY: Vintage Books, 1967

Sekundære værker konsulteret

  • Árdal, Páll, 1966, Passion and Value in Hume's Treatise, Edinburgh: Edinburgh University Press.
  • Baier, A., 1991, A Progress of Sentiment, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Baltzly, D., 2004, "Stoicism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2004 Edition), Edward N. Zalta (red.), .
  • Brown, D., 2006, Descartes and the Passionate Mind, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Buelow, George J., 2000. "The Theory of the Affects", i The New Grove Dictionary of Music and Musicians, 20 bind, Oxford: Oxford University Press.
  • Buelow, George J., 2000. “Theory of Musical Figures,” i The New Grove Dictionary of Music and Musicians, 20 bind, Oxford: Oxford University Press.
  • Buelow, George J. og Wilson, Blake, 2000. “Retorik og musik: Før 1750,” i The New Grove Dictionary of Music and Musicians, 20 bind, Oxford: Oxford University Press.
  • Feagin, S., 1998, “Tragedy,” i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge
  • Feiser, J., 1992, "Hume's Classification of the Passions and its Precursors", Hume Studies, 18: 1-17.
  • Gardiner, H., 1970, Feeling and Emotion: a History of Theories, Westport, Conn.: Greenwood Press.
  • Gidden, D., 1979, "Epikurus om selvopfattelse", American Philosophical Quarterly, 16: 297-306.
  • Gill, M., 2000, "Shaftesbury's to beretninger om grunden til at være dydige", Journal of the Philophy History, 38: 529-548
  • Goldsmith, MM, 1998, “Mandeville, Bernard,” i E. Craig, red., Routledge Encyclopedia of Philosophy, London: Routledge.
  • Greenberg, S., 2010, “Malebranche on the Passions: Biology, Morality and the Fall”, British Journal for the History of Philosophy, 18: 191-207
  • Guerlac, R., 1998, "Vives, Juan Luis," i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • Hankinson, RJ, 1998, “Galen,” i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • Hankinson, RJ, 1998, "Hippokratisk medicin," i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • Hoffman, P., 1990, “Cartesian Passions and Cartesian Dualism,” Pacific Philosophical Quarterly, 71: 310-333.
  • Hoffman, P. 1991, "Tre passionerede teoristiske teorier", Filosofiske emner, 19: 153-200.
  • Inwood, B., 1998, "Seneca, Lucius Annaeus," i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • Irwin TH, 1998, 2003, "Aristoteles" i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • James, S., 1997, Passion and Action: the Emotions in Seventeenth Century Philosophy, Oxford: Clarendon Press.
  • James, S., 1998a, “Passions in Metaphysics and Theory of Action”, i Cambridge History of Seventhenth Century Philosophy, vol. I, red. D. Garber og M. Ayers, Cambridge / NY: Cambridge University Press.
  • James, S., 1998b, "Årsager, lidenskaber og det gode liv" i Cambridge History of Seventhenth Century Philosophy, vol. II, red. D. Garber og M. Ayers, Cambridge / NY: Cambridge University Press.
  • James, S., 2005, “Sympati og sammenligning: To principper for menneskelig natur”, i Impressions of Hume, red. M. Frasca-Spada og P. Keil, Oxford: Oxford University Press.
  • Jones, Peter, 1982, Hume's Sentiments: They Ciceronian and French Context, Edinburgh: University of Edinburgh Press.
  • Kahn, V., N. Saccamano og D. Coli, red., 2006, Politik og lidenskaber: 1500 til 1850, Princeton: Princeton University Press.
  • King, Peter. 1999, "Aquinas on the Passions", i Aquinas's Moral Theory, Ithaca: Cornell University Press, 101-132.
  • King, P., 2002, “Late Scholastic Theories of Passions: Controversies in the Thomist Tradition,” i Emotions and Choice from Boethius til Descartes, red. H. Lagerlund og M. Yrjönsuuri, Dordrecht: Kluwer, 229–258.
  • Knuuttila, S., 2004, Emotions in Ancient and Medieval Philosophy, Oxford: Oxford University Press.
  • Korsgaard, C., 1999, "Det generelle synspunkt: kærlighed og moralsk godkendelse i Humes etik," Hume-studier, 25: 3-41.
  • Korsmeyer, C., 1995, “Kønne begreber og Hums standard for smag”, feminisme og tradition i æstetik, University Park, PA: Pennsylvania State University Press.
  • Kovaleff Baker, Nancy, 2000. “History of the Concept of Expression: Before 1800,” i The New Grove Dictionary of Music and Musicians, 20 bind, Oxford: Oxford University Press.
  • Kraut, R., 2005, "Aristoteles etik", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2005 Edition), Edward N. Zalta (red.), .
  • Kraye, J., 1998, "Conceptions of Moral Philosophy", i Cambridge History of Seventhenth Century Philosophy, vol. II, red. D. Garber og M. Ayers, Cambridge / NY: Cambridge University Press.
  • Kukla, R. 2005, Massehysteri: medicin, kultur og mødrenes kroppe, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
  • Levi, A., 1964, franske moralister: The Passions Theory 1585-1649, Oxford: Oxford University Press.
  • Meyer, M., 2000, Filosofi og lidenskaber: mod en historie om menneskelig natur, tr. RF Barsky, University Park, PA: Pennsylvania State University Press.
  • Miller, JT, 2001, "Lidenskabet betød: efterligning og opbygning af følelser i Sidney og Wroth," Kritik, 43: 407-421.
  • Millgram, E., 1995, “Was Hume a Humean ?,” Hume Studies, 21: 75-93.
  • Nussbaum, M., 1998, "Moral og følelser" i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • O'Neill, E., 1998, "Elisabeth of Bohemia" i E. Craig, red., Routledge Encyclopedia of Philosophy, London: Routledge.
  • Pacchi, A., 1987, "Hobbes and the Passions", Topoi, 6: 111-19.
  • Papy, Jan, 2004, “Justus Lipsius”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Efterår 2004-udgave), Edward N. Zalta (red.). .
  • Popkin, R., 1998, "Charron, Pierre," i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • Postema, G., 2005, "Cemented with Disease Qualities: Sympathy and Comparison in Hume's Moral Psychology," Hume Studies, 31: 249-98.
  • Rapp, Christof, 2002, "Aristoteles retorik", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2002 Edition), Edward N. Zalta (red.), .
  • Rogers, GAJ, 1998 “Charleton, Walter,” i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • Rorty, AO, 1982, "Fra lidenskaber til følelser og følelser", Philosophy, 57: 159-72.
  • Rorty, AO, 1993, "Fra lidenskaber til sentimenter: Strukturen i Hume's afhandling", Filosofiens historie kvartalsvis, 10: 165-179.
  • Schmitter, AM, 2005, "Det lidenskabelige intellekt: læsning af (ikke-) modstand fra intellekt og følelser i Descartes," i Personer og lidenskaber: Essays til ære for Annette Baier, red. J. Whiting, C. Williams, og J. Jenkins, Notre Dame, IN: Notre Dame U. Press, 48-82.
  • Schmitter, AM, 2007, “How to Engineer a Human Being: Passions and Functional Explanation in Descartes” i A Companion to Descarates, red. J. Broughton, og J. Carriero, Malden, MA: Blackwell Publishing, 426-44.
  • Schmitter, AM, 2010 (kommende), "Familietræer: sympati, sammenligning og kommunikation af lidenskaberne i Hume & hans forgængere" i følelser og grund i middelalderlig og tidlig moderne filosofi, red. L. Shapiro og M. Pickavé, Oxford: Oxford University Press.
  • Schmitter, AM, 2011 (kommende), "Passionerne" i Oxford Handbook of British Philosophy in the Seventhenth Century, red. P. Anstey, Oxford: Oxford University Press.
  • Sedley, D., 1998, 2005, "Epicureanism," i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • Sedley, D., 1998, “Stoicism,” i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • Shapiro, L., 2003, "Descartes 'lidenskaber om sjælen og sindets og sammenslutningen af sind og krop", Archiv für Geschichte der Philosophie, 85: 211-48.
  • Shaver, R., 1998, “Entusiasme” i E. Craig, red., Routledge Encyclopedia of Philosophy, London: Routledge.
  • Slomp, G., 1998, “Fra slægt til arter: Unraveling of Hobbesian Glory,” History of Political Thought, XIX: 552-69.
  • Smith, J., 2006, "Imagination and the Problem of Heredity in Cartesian Embryology," i Smith, J. ed., 2006, The Problem of Animal Generation in Modern Philosophy: from Descartes to Kant, Cambridge: Cambridge University Press.
  • White, S., 1998, 2003, “Cicero, Marcus Tullius,” i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • Wolfson, MA, 1934, The Philosophy of Spinoza, 2 bind., Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Zaw, S., 1998, “Wollstonecraft, Mary,” i E. Craig, red., Routledge Encyclopedia of Philosophy, London: Routledge.

Akademiske værktøjer

sep mand ikon
sep mand ikon
Sådan citeres denne post.
sep mand ikon
sep mand ikon
Forhåndsvis PDF-versionen af denne post hos Friends of the SEP Society.
inpho ikon
inpho ikon
Slå dette emne op på Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papirer ikon
phil papirer ikon
Forbedret bibliografi til denne post på PhilPapers med links til dens database.

Andre internetressourcer

  • “Descartes webprojekt: Passions de l'Ame og Passions of the Soul”, tosprogede tekster.
  • “OnLine Library of Liberty” [tekster fra Liberty Fund].

Anbefalet: