Etik For Stamcelleforskning

Indholdsfortegnelse:

Etik For Stamcelleforskning
Etik For Stamcelleforskning

Video: Etik For Stamcelleforskning

Video: Etik For Stamcelleforskning
Video: Lecture Session om Stamceller 2024, Marts
Anonim

Indtastningsnavigation

  • Indtastningsindhold
  • Bibliografi
  • Akademiske værktøjer
  • Venner PDF-forhåndsvisning
  • Forfatter og citatinfo
  • Tilbage til toppen

Etik for stamcelleforskning

Først offentliggjort fredag 25 april 2008; substantiel revision ons 19 december 2018

Forskning med human embryonal stamcelle (HESC) giver et stort håb for at lindre den menneskelige lidelse, der er forårsaget af ødelæggelserne af sygdom og skader. HESC'er er kendetegnet ved deres evne til selvfornyelse og deres evne til at differentiere i alle typer celler i kroppen. Hovedmålet med HESC-forskning er at identificere de mekanismer, der styrer celledifferentiering og at omdanne HESC'er til specifikke celletyper, der kan bruges til behandling af svækkende og livstruende sygdomme og skader.

På trods af det enorme terapeutiske løfte fra HESC-forskning, har forskningen mødt en voldsom modstand, fordi høstningen af HESC'er involverer ødelæggelse af det menneskelige embryo. HESC'er er afledt in vitro omkring den femte dag af embryoets udvikling (Thomson et al. 1998). Et typisk human-embryo fra dag 5 består af 200-250 celler, hvoraf de fleste omfatter trophoblasten, som er det yderste lag af blastocyst. HESC'er høstes fra den indre cellemasse i blastocysten, der består af 30-34 celler. Afledningen af HESC-kulturer kræver fjernelse af trophoblast. Denne proces med at opdele blastocystens celler eliminerer sit potentiale for videre udvikling. Modstandere af HESC-forskningen hævder, at forskningen er moralsk uacceptabel, fordi den involverer uretfærdigt drab på uskyldige mennesker.

Forskere lykkedes for nylig at konvertere voksne menneskelige hudceller til celler, der ser ud til at have egenskaber ved HESC ved at aktivere fire gener i de voksne celler (Takahashi et al. 2007; Yu et al. 2007). De omprogrammerede celler - "inducerede pluripotente stamceller" (iPSC'er) - kan i sidste ende eliminere behovet for HESC'er. På nuværende tidspunkt er konsensus i det videnskabelige samfund imidlertid, at både HESC- og iPSC-forskning bør udføres, da vi endnu ikke ved, om iPSC'er har det samme potentiale som HESC'er, eller om det er sikkert at transplantere dem til mennesker. Kontroverserne omkring HESC-forskning vil således fortsætte, i det mindste på kort sigt.

Mens den vigtigste kilde til kontroversen omkring HESC-forskning ligger i konkurrerende synspunkter om værdien af menneskets embryonale liv, er omfanget af etiske spørgsmål i HESC-forskning bredere end spørgsmålet om etik for at ødelægge menneskelige embryoner. Det omfatter også spørgsmål om blandt andet, om forskere, der bruger, men ikke udleder HESC'er, er medskyldige i ødelæggelsen af embryoner, om der er en moralsk skelnen mellem at skabe embryoner til forskningsformål og skabe dem til reproduktive formål, tilladelsen til kloning humane embryoner til høst af HESC'er og etikken i at skabe menneskelige / ikke-humane kimærer. Denne post giver et overblik over alle undtagen de sidste to udgaver, der netop er anført; kloning og human-ikke-human kimærer adresseres i separate poster.

  • 1. Etikken for at ødelægge menneskelige embryoner til forskning

    • 1.1 Hvornår begynder et menneske at eksistere?
    • 1.2 Menneskeembryos moralske status
    • 1.3 Tilfældet af”dødsdømte embryoner”
  • 2. Etikken ved anvendelse af humane embryonale stamceller i forskning
  • 3. Etikken ved at skabe embryoner til stamcelleforskning og -terapi
  • 4. Stamcelle-afledte gameter
  • 5. Stamcelle-afledte organoider, gastruloider og syntetiske embryoner
  • Bibliografi
  • Akademiske værktøjer
  • Andre internetressourcer

    • Citerede ressourcer
    • Andre ressourcer
  • Relaterede poster

1. Etikken for at ødelægge menneskelige embryoner til forskning

De potentielle terapeutiske fordele ved HESC-forskning giver stærke grunde til fordel for forskningen. Hvis man ser på det fra et strengt konsekventistisk perspektiv, er det næsten helt sikkert tilfældet, at de potentielle sundhedsmæssige fordele ved forskningen opvejer tabet af involverede embryoner og uanset hvad der lider af tabet for personer, der ønsker at beskytte embryoner. De fleste af dem, der er imod forskningen, hævder imidlertid, at begrænsningerne for at dræbe uskyldige personer for at fremme social nytte gælder menneskelige embryoner. Så længe vi accepterer ikke-konsekvensistiske begrænsninger for at dræbe personer, skal de, der støtter HESC-forskning, svare på påstanden om, at disse begrænsninger gælder for menneskelige embryoner.

I sin mest basale form går det centrale argument, der støtter påstanden om, at det er uetisk at ødelægge menneskelige embryoner, som følger: Det er moralsk uacceptabelt at med vilje dræbe uskyldige mennesker; det menneskelige embryo er et uskyldigt menneske; derfor er det moralsk uacceptabelt at med vilje dræbe det menneskelige embryo. Det er værd at bemærke, at dette argument, hvis det er lydt, ikke ville være tilstrækkeligt til at vise, at al eller endda mest HESC-forskning er uacceptabel, da de fleste efterforskere, der beskæftiger sig med HESC-forskning, ikke deltager i afledningen af HESC'er, men i stedet bruger cellelinjer, som forskere, der udførte afledningen er gjort tilgængelig. For at vise, at forskere, der bruger, men ikke udleder HESC'er, deltager i en umoralsk aktivitet, ville man yderligere have behov for at fastslå deres medvirken til ødelæggelse af embryoner. Vi vil overveje dette spørgsmål i afsnit 2. Men for øjeblikket, lad os tage op til argumentet om, at det er uetisk at ødelægge menneskelige embryoner.

1.1 Hvornår begynder et menneske at eksistere?

En forudsætning for argumentet mod at dræbe embryoner er, at menneskelige embryoner er mennesker. Spørgsmålet om, hvornår et menneske begynder at eksistere, er imidlertid et omtvistet. Standardvisningen af dem, der er imod HESC-forskning, er, at et menneske begynder at eksistere med fremkomsten af encellezygoten ved befrugtning. På dette stadium siges menneskelige embryoner at være "hele levende medlem (e) af arten homo sapiens … [som] besidder de epigenetiske primordier for selvstyret vækst til voksen alder, med deres bestemmelse og identitet fuldstændigt intakt" (George & Gomez -Lobo 2002, 258). Dette synspunkt udfordres undertiden med den begrundelse, at monozygotisk tvilling er mulig, indtil omkring 14–15 af en embryos udvikling (Smith & Brogaard 2003). Et individ, der er en identisk tvilling, kan ikke være numerisk identisk med encelle-zygoten,da begge tvillinger har det samme forhold til zygoten, og den numeriske identitet skal tilfredsstille transitivitet. Det vil sige, at hvis zygoten, A, opdeles i to genetisk identiske cellegrupper, der giver anledning til identiske tvillinger B og C, B og C ikke kan være det samme individ som A, fordi de ikke er numerisk identiske med hinanden. Dette viser, at ikke alle personer korrekt kan hævde, at de begyndte deres liv som en zygote. Det følger dog ikke, at zygoten ikke er et menneske, eller at den ikke er individualiseret. Dette ville kun følge, hvis man hævdede, at en betingelse for en enheds status som et individuelt menneske er, at det er umuligt for det at ophøre med at eksistere ved at opdele i to eller flere enheder. Men dette virker umuligt. Overvej tilfælde, hvor vi forestiller os voksne mennesker, der gennemgår fission (f.eks.langs Parfits tankeeksperimenter, hvor hver halvdel af hjernen implanteres i en anden krop) (Parfit 1984). Udsigten til, at vi går ud af eksistensen gennem fission, udgør ikke en trussel for vores nuværende status som forskellige mennesker. Ligeledes kan man hævde, at en zygote kan opdele skaber ikke problemer for opfattelsen af, at zygoten er et distinkt menneske.

Der er dog andre grunde, som nogle har forsøgt at afvise, at det tidlige menneskelige embryo er et menneske. Ifølge et syn er cellerne, der omfatter det tidlige embryo, et bundt af homogene celler, der findes i den samme membran, men ikke danner en menneskelig organisme, fordi cellerne ikke fungerer på en koordineret måde til at regulere og bevare et enkelt liv (Smith & Brogaard 2003, McMahan 2002). Mens hver af cellerne er i live, bliver de kun dele af en menneskelig organisme, når der er betydelig celledifferentiering og koordination, der finder sted omkring dag 16 efter befrugtning. På denne konto indebærer en opdeling af cellerne i det 5-dages embryo for at udlede HESC ikke ødelæggelse af et menneske.

Denne konto er underlagt tvist af empiriske grunde. At der er nogen intercellulær koordination i zygoten afsløres af det faktum, at udviklingen af det tidlige embryo kræver, at nogle celler bliver en del af trophoblasten, mens andre bliver en del af den indre cellemasse. Uden en vis koordinering mellem cellerne ville der ikke være noget, der forhindrer alle celler i at differentiere i samme retning (Damschen, Gomez-Lobo og Schonecker 2006). Spørgsmålet er dog stadig, om denne grad af cellulær interaktion er tilstrækkelig til at gøre det tidlige menneskelige embryo til et menneske. Hvor meget intercellulær koordination der skal eksistere for at en gruppe celler udgør en menneskelig organisme kan ikke løses ved videnskabelige fakta om embryoet, men er i stedet et åbent metafysisk spørgsmål (McMahan 2007a).

1.2 Menneskeembryos moralske status

Antag, at det 5-dages humane embryo er et menneske. På standardargumentet mod HESC-forskning giver medlemskab af arten Homo sapiens embryoet en ret til ikke at blive dræbt. Dette synspunkt bygger på antagelsen om, at mennesker har den samme moralske status (i det mindste med hensyn til at besidde denne ret) i alle faser af deres liv.

Nogle accepterer, at det menneskelige embryo er et menneske, men hævder, at det menneskelige embryo ikke har den moralske status, der kræves for en ret til liv. Der er grund til at tro, at artsmedlemskab ikke er den egenskab, der bestemmer et væsens moralske status. Vi er alle blevet præsenteret for de relevante tankeeksperimenter, høflighed af Disney, Orwell, Kafka og utallige science fiction-værker. Resultaterne synes klare: vi betragter mus, svin, insekter, udlændinge osv. Som at have den moralske status for personer i disse mulige verdener, hvor de udviser de psykologiske og kognitive egenskaber, som vi normalt forbinder med modne mennesker. Dette antyder, at det er en vis højere orden mental kapacitet (eller kapaciteter), der begrunder retten til liv. Selvom der ikke er nogen konsensus om de kapaciteter, der er nødvendige for retten til liv,nogle af de kapaciteter, der er blevet foreslået, inkluderer ræsonnement, selvbevidsthed og agentur (Kuhse & Singer 1992, Tooley 1983, Warren 1973).

Den største vanskelighed for dem, der appellerer til så mentale kapaciteter som berøringsstenen for retten til liv, er, at tidlige menneskelige spædbørn mangler disse kapaciteter, og gør det i større grad end mange af de ikke-menneskelige dyr, der mest finder det acceptabelt at dræbe (Marquis 2002). Dette udgør en udfordring for dem, der mener, at de ikke-konsekvensistiske begrænsninger for at dræbe menneskelige børn og voksne gælder for tidlige menneskelige spædbørn. Nogle afviser at disse begrænsninger gælder for spædbørn og tillader, at der kan være omstændigheder, hvor det er tilladt at ofre spædbørn til større gavn (McMahan 2007b). Andre hævder, at selv om spædbørn ikke har de iboende egenskaber, der bygger en ret til liv, skal vi ikke desto mindre behandle dem som om de har en ret til liv for at fremme kærlighed og bekymring overfor dem,da disse holdninger har gode konsekvenser for de personer, de vil blive (Benn 1973, Strong 1997).

Nogle hævder, at vi kan forene beskrivelsen af en ret til liv til alle mennesker med den opfattelse, at mental orden med højere orden begrunder retten til liv ved at skelne mellem to sanser af mental kapacitet: "øjeblikkelige udøvelige" kapaciteter og "grundlæggende naturlige" kapaciteter. (George og Gomez-Lobo 2002, 260). I henhold til denne opfattelse er et individs øjeblikkelige udøvelsesevne for højere mentale funktioner aktualisering af naturlige kapaciteter til højere mentale funktioner, der findes på det embryonale livsfase. Menneskelige embryoner har en "rationel karakter", men at naturen ikke realiseres fuldt ud, før individer er i stand til at udøve deres evne til at resonnere. Forskellen mellem disse typer kapacitet siges at være en forskel mellem grader af udvikling langs et kontinuum. Der er kun en kvantitativ forskel mellem de mentale kapaciteter hos embryoner, fostre, spædbørn, børn og voksne (såvel som blandt spædbørn, børn og voksne). Og denne forskel, så argumentet løber, kan ikke retfærdiggøre at behandle nogle af disse individer med moralsk respekt, mens de benægter det for andre.

I betragtning af at et menneskeligt embryo overhovedet ikke kan resonnere, har påstanden om, at det har en rationel karakter, slået nogle som ensbetydende med at hævde, at det har potentialet til at blive et individ, der kan engagere sig i ræsonnement (Sagan & Singer 2007). Men en enhed, der har dette potentiale, indebærer ikke logisk, at den har den samme status som væsener, der har realiseret et eller hele deres potentiale (Feinberg 1986). Med fremkomsten af kloningsteknologier skaber antallet af enheder, som vi nu kan identificere som potentielle personer, uden tvivl problemer for dem, der lægger stor moralsk vægt på embryoets potentiale. En enkelt somatisk celle eller HESC kan i princippet (skønt endnu ikke i praksis) udvikle sig til et modent menneske under de rette betingelser - det vil sige, hvor cellekernen overføres til et enucleret æg,det nye æg stimuleres elektrisk til at skabe et embryo, og embryoet overføres til en kvindes livmoder og bringes til ophør. Hvis grundlaget for at beskytte embryoner er, at de har potentialet til at blive ræsonnerende væsener, har vi, som nogle hævder, grund til at tilskrive en høj moralsk status til billionerne af celler, der deler dette potentiale og hjælpe så mange af disse celler som vi med rimelighed kan realisere deres potentiale (Sagan & Singer 2007, Savulescu 1999). Fordi dette er en holdning, som vi kan forvente, at næsten alle afviser, er det ikke tydeligt, at modstandere af HESC-forskning effektivt kan forankre deres position i det menneskelige embryos potentiale.nogle hævder, at vi har grund til at tilskrive en høj moralsk status til billionerne af celler, der deler dette potentiale og hjælpe så mange af disse celler, som vi med rimelighed kan til at realisere deres potentiale (Sagan & Singer 2007, Savulescu 1999). Fordi dette er en holdning, som vi kan forvente, at næsten alle afviser, er det ikke klart, at modstandere af HESC-forskning effektivt kan forankre deres position i det menneskelige embryos potentiale.nogle hævder, vi har grund til at tilskrive en høj moralsk status til billionerne af celler, der deler dette potentiale og hjælpe så mange af disse celler, som vi med rimelighed kan til at realisere deres potentiale (Sagan & Singer 2007, Savulescu 1999). Fordi dette er en holdning, som vi kan forvente, at næsten alle afviser, er det ikke klart, at modstandere af HESC-forskning effektivt kan forankre deres position i det menneskelige embryos potentiale.

Et svar på denne argumentation har været at hævde, at embryoner har et slags potentiale, som somatiske celler og HESC'er mangler. Et embryo har potentiale i betydningen at have en "aktiv disposition" og "indre magt" til at udvikle sig til et modent menneske (Lee & George 2006). Et embryo kan modnes på egen hånd i fravær af interferens med dets udvikling. En somatisk celle har på den anden side ikke den iboende kapacitet eller disposition til at vokse til et modent menneske. Nogle spørgsmål sætter imidlertid spørgsmålstegn ved, om denne sondring er bæredygtig, især inden for HESC-forskningssammenhæng. Selv om det er sandt, at somatiske celler kun kan realisere deres potentiale ved hjælp af udvendige interventioner, kræver en embryos udvikling også, at adskillige betingelser, der er uden for det, er tilfredse. For embryoner, der naturligt er undfanget,de skal implantere, modtage næring og undgå udsættelse for farlige stoffer i utero. I tilfælde af reserveembryoner, der er skabt gennem in vitro-befrugtning - som i øjeblikket er kilden til HESC'er til forskning - skal embryonerne optøes og overføres til en villig kvindes livmoder. I betragtning af den rolle, som eksterne faktorer - herunder teknologiske indgreb - spiller i et embryos realisering af dets potentiale, kan man stille spørgsmålstegn ved, om der er en moralsk relevant sondring mellem et embryos og somatisk celles potentiale og således rejse tvivl om potentiale som grundlag for retten til liv (Devolder & Harris 2007). I tilfælde af reserveembryoner, der er skabt gennem in vitro-befrugtning - som i øjeblikket er kilden til HESC'er til forskning - skal embryonerne optøes og overføres til en villig kvindes livmoder. I betragtning af den rolle, som eksterne faktorer - herunder teknologiske indgreb - spiller i et embryos realisering af dets potentiale, kan man stille spørgsmålstegn ved, om der er en moralsk relevant sondring mellem et embryos og somatisk celles potentiale og således rejse tvivl om potentiale som grundlag for retten til liv (Devolder & Harris 2007). I tilfælde af reserveembryoner, der er skabt gennem in vitro-befrugtning - som i øjeblikket er kilden til HESC'er til forskning - skal embryonerne optøes og overføres til en villig kvindes livmoder. I betragtning af den rolle, som eksterne faktorer - herunder teknologiske indgreb - spiller i et embryos realisering af dets potentiale, kan man stille spørgsmålstegn ved, om der er en moralsk relevant sondring mellem et embryos og somatisk celles potentiale og således rejse tvivl om potentiale som grundlag for retten til liv (Devolder & Harris 2007).man kan stille spørgsmålstegn ved, om der er en moralsk relevant sondring mellem en embryo og den somatiske celle's potentiale og således rejse tvivl om potentiale som grundlag for retten til liv (Devolder & Harris 2007).man kan stille spørgsmålstegn ved, om der er en moralsk relevant sondring mellem en embryo og den somatiske celle's potentiale og således rejse tvivl om potentiale som grundlag for retten til liv (Devolder & Harris 2007).

Nogle indrømmer, at menneskelige embryoner mangler de egenskaber, der er essentielle for en ret til liv, men mener, at de besidder en iboende værdi, der kræver et mål af respekt og i det mindste lægger nogle moralske begrænsninger for brugen af dem:”En enkelt menneskelig organismes liv kommandoer respekt og beskyttelse … uanset i hvilken form eller form, på grund af den komplekse kreative investering, den repræsenterer, og på grund af vores undring over de guddommelige eller evolutionære processer, der producerer nye liv fra gamle.” (Dworkin l992, 84). Der er imidlertid forskellige synspunkter om niveauet af respekt for embryokommando og hvilke grænser der findes for deres anvendelse. Nogle modstandere af HESC-forskningen mener, at behandlingen af menneskelige embryoner som blot forskningsværktøjer altid ikke udviser korrekt respekt for dem. Andre modstandere har et mindre absolutistisk synspunkt. Nogle for eksempelanser embryoner for mindre værdifulde end mere modne mennesker, men hævder, at fordelene ved HESC-forskning er for spekulative til at garantere ødelæggelse af embryoner, og at fordelene under alle omstændigheder kan opnås ved brug af ikke-kontroversielle kilder til stamceller (f.eks., voksne stamceller) (Holm 2003).

Mange, hvis ikke de fleste, der støtter brugen af menneskelige embryoner til HESC-forskning, ville sandsynligvis være enige med modstandere af forskningen, at der er nogle omstændigheder, hvor brugen af menneskelige embryoner ville udvise en mangel på passende respekt for menneskelivet, f.eks. de tilbydes til forbrug til deltagere i en reality-tv-konkurrence eller ødelægges til produktion af kosmetik. Men fortalere for forskningen mener, at værdien af menneskelige embryoner ikke er stor nok til at begrænse udøvelsen af forskning, der kan give betydelige terapeutiske fordele. Tilhængere af forskningen stiller ofte spørgsmålstegn ved, om de fleste modstandere af forskningen er konsekvente i deres tilskrivning af en høj værdi for menneskelige embryoner, da modstandere generelt udviser lille bekymring over det faktum, at mange embryoner, der er oprettet til fertilitetsbehandling, kasseres.

1.3 Tilfældet af”dødsdømte embryoner”

Når der findes ekstra embryoner efter fertilitetsbehandling, har de personer, som embryonerne blev oprettet for, typisk muligheden for at opbevare dem til fremtidig reproduktiv brug, donere dem til andre ufrugtbare par, donere dem til forskning eller kassere dem. Nogle hævder, at så længe beslutningen om at donere embryoner til forskning træffes efter beslutningen om at kassere dem, er det moralsk tilladt at bruge dem i HESC-forskning, selvom vi antager, at de har den moralske status som personer. Kravet har to forskellige former. Den ene er, at det er moralsk tilladt at dræbe et individ, der er ved at blive dræbt af en anden, hvor dræbningen af denne person vil hjælpe andre (Curzer, H. 2004). Den anden er, at forskere, der henter HESC'er fra embryoner, der var beregnet til destruktion, ikke forårsager deres død. I stedet,beslutningen om at kassere embryonerne forårsager deres død; forskning forårsager netop deres død (Green 2002).

Begge versioner af argumentet antager, at beslutningen om at kassere ekstra embryoner inden beslutningen om at donere dem til forskning medfører, at donerede embryoner er dømt til ødelæggelse, når forskere modtager dem. Der er to argumenter, man måske kan marskalkere mod denne formodning. For det første kan en, der ønsker at donere embryoner til forskning, først vælge at kassere dem, fordi det er en forudsætning for at donere dem. Der kan være tilfælde, hvor en, der vælger muligheden for kassering, ville have doneret embryonerne til andre par, hvis forskningsdonationsindstillingen ikke var tilgængelig. Den omstændighed, at en beslutning om at kassere embryoner træffes inden beslutningen om at donere embryonerne, viser således ikke, at embryoerne var dømt til ødelæggelse, før beslutningen om at donere dem til forskning blev truffet. Sekund,en forsker, der modtager embryoner, kunne vælge at redde dem, enten ved at fortsætte med at opbevare dem eller ved at donere dem til ufruktbare par. Selv om dette ville være i strid med loven, udgør det faktum, at det er inden for en forskers magt at forhindre ødelæggelse af de embryoner, han eller hun modtager, problemer for påstanden om, at beslutningen om at kassere embryonerne dømmer dem eller forårsager deres ødelæggelse.

2. Etikken ved anvendelse af humane embryonale stamceller i forskning

Antag for argumentets skyld, at det er moralsk uacceptabelt at ødelægge menneskelige embryoner. Det følger ikke, at al forskning med HESC’er er uacceptabel, da det undertiden er tilladt at drage fordel af moralske forkerter. For eksempel er der intet, der er uoverensstemmende med transplantationskirurger og patienter, der drager fordel af organerne for mord og ofrene for beruset kørsel (Robertson 1988). Hvis der er betingelser, under hvilke en forsker kan bruge HESC'er uden at være medskyldig til ødelæggelse af embryoner, kunne de, der er imod ødelæggelse af embryoner, støtte undersøgelser med HESC'er under visse omstændigheder.

Forskere, der bruger HESC'er, er tydeligt involveret i ødelæggelse af embryoner, hvor de henter cellerne selv eller opfordrer andre til at udlede cellerne. De fleste efterforskere, der udfører forskning med HESC'er, henter dem imidlertid fra en eksisterende pulje af cellelinjer og spiller ingen rolle i deres afledning. Én opfattelse er, at vi ikke kan tildele kausale eller moralske ansvar til efterforskere for ødelæggelse af embryoner, hvorfra HESC’erne, de bruger, er afledt, hvor deres”forskningsplaner ikke havde nogen indflydelse på, om den oprindelige umoralske afledning skete.” (Robertson 1999). Dette synspunkt kræver kvalifikation. Der kan være tilfælde, hvor HESC'er er afledt med det udtrykkelige formål at gøre dem bredt tilgængelige for HESC-efterforskere. I sådanne tilfælde kan det være, at ingen individuelle forskers planer motiverede afledningen af cellerne. Ikke desto mindre,man kunne hævde, at efterforskere, der bruger disse celler, er medskyldige i ødelæggelsen af de embryoner, som cellerne var afledt af, fordi de er deltagere i en forskningsvirksomhed, der skaber et behov for HESC'er. For at disse efterforskere skal undgå anklager om medvirkning til ødelæggelse af embryoner, må det være tilfældet, at forskerne, der afledte HESC’erne, ville have udført afledningen i fravær af ekstern efterspørgsel efter cellerne (Siegel 2004).det må være tilfældet, at de forskere, der afledte HESC’erne, ville have udført afledningen i mangel af ekstern efterspørgsel efter cellerne (Siegel 2004).det må være tilfældet, at de forskere, der afledte HESC’erne, ville have udført afledningen i mangel af ekstern efterspørgsel efter cellerne (Siegel 2004).

Spørgsmålet om medvirken går ud over spørgsmålet om en HESC-forskers rolle i ødelæggelsen af det eller de bestemte menneskelige embryoner, som de celler, han eller hun bruger, stammer fra. Der er en yderligere bekymring for, at forskning med eksisterende HESC'er vil resultere i den fremtidige ødelæggelse af embryoner:”[I] f denne forskning fører til mulige behandlinger, private investeringer i sådanne bestræbelser vil stige kraftigt og efterspørgslen efter mange tusinder af cellelinjer med forskellige genetiske profiler vil være vanskelige at modstå.” (USAs konference om katolske biskopper 2001). Denne indsigelse står over for to vanskeligheder. For det første ser det ud til at være for fejlagtigt: forskning med voksne stamceller og ikke-humane dyrestamceller såvel som generel forskning inden for genetik, embryologi og cellebiologi kunne være impliceret,da al denne forskning kan fremme vores forståelse af HESC'er og resultere i øget efterspørgsel efter dem. Alligevel argumenterer ingen, inklusive dem, der er imod HESC-forskning, at vi ikke bør støtte disse forskningsområder. For det andet er påstanden om fremtidig efterspørgsel efter HESC'er spekulativ. Faktisk kan den nuværende HESC-forskning i sidste ende reducere eller eliminere efterspørgsel efter cellerne ved at give indsigt i cellebiologi, der muliggør anvendelse af alternative celler til celler (Siegel 2004).nuværende HESC-forskning kan i sidste ende reducere eller eliminere efterspørgsel efter cellerne ved at give indsigt i cellebiologi, der muliggør anvendelse af alternative celler fra celler (Siegel 2004).nuværende HESC-forskning kan i sidste ende reducere eller eliminere efterspørgsel efter cellerne ved at give indsigt i cellebiologi, der muliggør anvendelse af alternative celler fra celler (Siegel 2004).

Selvom det muligvis således er muligt for en forsker at bruge HESC'er uden at være moralsk ansvarlig for ødelæggelse af menneskelige embryoner, afslutter det ikke undersøgelsen om medvirken. Nogle hævder, at agenter kan være medskyldige i uretmæssige handlinger, som de ikke er moralsk ansvarlige for. En sådan form for medvirken stammer fra en tilknytning til forseelser, der symboliserer frigivelse i forseelsen (Burtchaell 1989). Manglen på at træffe passende forholdsregler for at distansere sig fra moralske uretmæssigheder kan give anledning til "metafysisk skyld", der frembringer en moralsk smag, og som skam er det rette svar (maj 1992). Følgende spørgsmål opstår således: Hvis det antages, at det er moralsk uretmæssigt at ødelægge menneskelige embryoner,er HESC-forskere, der ikke er moralsk ansvarlige for ødelæggelse af embryoner, i den forstand, at de symbolsk tilpasser sig en uretmæssig handling?

Et svar er, at en forsker, der drager fordel af ødelæggelse af embryoner, ikke behøver at sanktionere handlingen mere end transplantationskirurgen, der bruger organerne fra et mord eller et beruset kørselsoffer sanktionerer den mordiske handling (Curzer 2004). Men dette svar vil sandsynligvis ikke være tilfredsstillende for modstandere af HESC-forskning. Der er uden tvivl en vigtig forskel mellem transplantationssagen og HESC-forskning, for så vidt som den moralske forkert, der er forbundet med sidstnævnte (a) systematisk devaluerer en bestemt klasse af mennesker, og (b) stort set er socialt accepteret og lovligt tilladt. Modstandere af HESC-forskning kan antyde, at HESC-forskningssagen er mere analog med følgende type sager: Forestil dig et samfund, hvor praksis med at dræbe medlemmer af en bestemt race- eller etnisk gruppe er lovligt tilladt og generelt accepteret. Antag, at biologiske materialer, der er opnået fra disse individer efter deres død, stilles til rådighed til forskningsformål. Kunne forskere bruge disse materialer, mens de på passende måde distancerer sig fra den uretmæssige praksis? De kunne antagelig ikke gøre det. Der er et øget behov for at protestere mod moralske uret, hvor disse forkert er socialt og lovligt accepteret. Forsøg på at drage fordel af den moralske forkert under disse omstændigheder kan være uforenelig med at skabe en ordentlig protest (Siegel 2003). Forsøg på at drage fordel af den moralske forkert under disse omstændigheder kan være uforenelig med at skabe en ordentlig protest (Siegel 2003). Forsøg på at drage fordel af den moralske forkert under disse omstændigheder kan være uforenelig med at skabe en ordentlig protest (Siegel 2003).

Men selv hvis vi antager, at HESC-forskere ikke kan undgå smerten ved metafysisk skyld, er det ikke klart, at forskere, der ikke bærer noget moralsk ansvar for ødelæggelse af embryoner, er moralsk forpligtet til ikke at bruge HESC'er. Man kan hævde, at der er en grundlæggende pligt til at undgå moralsk besvimelse, men at denne pligt kan tilsidesættes af hensyn til en ædel sag.

3. Etikken ved at skabe embryoner til stamcelleforskning og -terapi

De fleste HESC'er stammer fra embryoner, der blev oprettet til behandling af infertilitet, men som var over det, det / de infertile individ (er) i sidste ende havde brug for for at opnå en graviditet. HESC'erne, der stammer fra disse resterende embryoner, tilbyder efterforskere et stærkt værktøj til at forstå mekanismerne, der kontrollerer celledifferentiering. Der er dog videnskabelige og terapeutiske grunde til ikke at stole helt på resterende embryoner. Fra et forskningsmæssigt synspunkt ville oprettelse af embryoner gennem kloningsteknologier med celler, der vides at have særlige genetiske mutationer, give forskere mulighed for at undersøge understøttelsen af genetiske sygdomme in vitro. Fra et terapeutisk synspunkt er HESC'erne opnået fra resterende IVF-embryoner ikke genetisk forskellige til at tackle problemet med immunafstødning fra modtagerne af stamcelletransplantationer.(Inducerede pluripotente stamceller kan i sidste ende vise sig at være tilstrækkelige til disse forsknings- og terapeutiske mål, da cellerne kan (a) vælges til specifikke genetiske mutationer og (b) tilvejebringe en nøjagtig genetisk match for stamcellemodtagere.) På nuværende tidspunkt er den bedste måde at tackle det terapeutiske problem er gennem oprettelsen af en offentlig stamcellebank, der repræsenterer en genetisk forskelligartet pool af stamcellelinjer (Faden et al. 2003, Lott & Savulescu 2007). Denne type stamcellebank kræver oprettelse af embryoner fra gamet-donorer, der deler de samme HLA-typer (dvs. lignende versioner af generne, der formidler immungenkendelse og afvisning).da cellerne kan (a) vælges til specifikke genetiske mutationer og (b) tilvejebringe et nøjagtigt genetisk match for stamcellemodtagere.) På nuværende tidspunkt er den bedste måde at tackle det terapeutiske problem gennem oprettelsen af en offentlig stamcellebank repræsenterer en genetisk forskelligartet pool af stamcellelinjer (Faden et al. 2003, Lott & Savulescu 2007). Denne type stamcellebank kræver oprettelse af embryoner fra gamet-donorer, der deler de samme HLA-typer (dvs. lignende versioner af generne, der formidler immungenkendelse og afvisning).da cellerne kan (a) vælges til specifikke genetiske mutationer og (b) tilvejebringe et nøjagtigt genetisk match for stamcellemodtagere.) På nuværende tidspunkt er den bedste måde at tackle det terapeutiske problem gennem oprettelsen af en offentlig stamcellebank repræsenterer en genetisk forskelligartet pool af stamcellelinjer (Faden et al. 2003, Lott & Savulescu 2007). Denne type stamcellebank kræver oprettelse af embryoner fra gamet-donorer, der deler de samme HLA-typer (dvs. lignende versioner af generne, der formidler immungenkendelse og afvisning). Denne type stamcellebank kræver oprettelse af embryoner fra gamet-donorer, der deler de samme HLA-typer (dvs. lignende versioner af generne, der formidler immungenkendelse og afvisning). Denne type stamcellebank kræver oprettelse af embryoner fra gamet-donorer, der deler de samme HLA-typer (dvs. lignende versioner af generne, der formidler immungenkendelse og afvisning).

Hver af disse virksomheder har sit eget etiske sæt. I tilfælde af forskningskloning rejser nogle bekymringer, for eksempel for at perfektion af kloningsteknikker til forskningsformål vil muliggøre udøvelse af reproduktiv kloning, og at bestræbelserne på at opnå de tusinder af æg, der kræves til produktion af klonede embryoner, vil resultere i udnyttelse af kvinder, der leverer ægene (President's Council on Bioethics 2002, Norsigian 2005). Med hensyn til stamcellebanker er det ikke praktisk muligt at oprette en bank med HESC'er, der giver en tæt immunologisk match for alle modtagere. Dette giver anledning til udfordringen med at bestemme, hvem der har biologisk adgang til stamcelleterapier. Vi konstruerer måske banken, så den giver kampe for det største antal mennesker i befolkningen,giver alle en lige chance for at finde en kamp, eller sikrer, at alle forfædres / etniske grupper er ret repræsenteret i banken (Faden et al. 2003, Bok, Schill, & Faden 2004, Greene 2006).

Der er dog mere generelle udfordringer ved oprettelsen af embryoner til forsknings- og terapeutiske formål. Nogle hævder, at oprettelsen af embryoner til ikke-reproduktive formål er moralsk problematisk, uanset om de er skabt gennem kloning eller in vitro-befrugtning. Der er to relaterede argumenter, der er fremført for moralsk at skelne oprettelsen af embryoner til reproduktive formål fra oprettelsen af embryoner til forsknings- og terapeutiske formål. For det første betragtes hvert embryo, der er oprettet til fortplantningsformål, oprindeligt som et potentielt barn i den forstand, at hvert er en kandidat til implantering og udvikling til et modent menneske. I modsætning hertil betragtes embryoner, der er oprettet til forskning eller terapi, som kun værktøjer fra starten (Annas, Caplan & Elias 1996, President's Council on Bioethics 2002). Sekund,mens embryoner, der er oprettet til forskning og terapi, produceres med det formål at ødelægge dem, er ødelæggelsen af embryoner, der er oprettet til reproduktion, en forudseelig, men utilsigtet konsekvens af deres oprettelse (FitzPatrick 2003).

Et svar på det første argument har været at antyde, at vi under visse betingelser kunne se alle forskningsembryoer som potentielle børn i relevant forstand. Hvis alle forskningsembryoer var inkluderet i et lotteri, hvor nogle af dem blev doneret til individer til reproduktionsformål, ville alle forskningsembryoer have en chance for at udvikle sig til voksne mennesker (Devander 2005). Da de, der er imod oprettelse af embryoner til forskning sandsynligvis vil opretholde deres modstand i forskningen om embryolotteri, er det uden tvivl uden betydning, om embryoner betragtes som potentielle børn, når de oprettes. Naturligvis ville forskningsembryoer i lotteriet betragtes som både potentielle børn og potentielle forskningsværktøjer. Men dette er også tilfældet i tilfælde af embryoner, der er oprettet til reproduktionsformål, hvor patienter er åbne for at donere ekstra embryoner til forskning.

Hvad angår det andet argument, er sondringen mellem hensigt og blot at forudse skader en, som mange mennesker tillægger moralsk betydning, og det er centralt i doktrinen om dobbelt effekt. Men selv hvis man hævder, at dette er en moralsk markant skelnen, er det ikke klart, at det er forbrydeligt at karakterisere ødelæggelsen af reserveembryoner som en utilsigtet, men forudsigelig bivirkning ved at skabe embryoner til fertilitetsbehandling. Fertilitetsklinikker forudser ikke kun, at nogle embryoner vil blive ødelagt, da de vælger at tilbyde patienter muligheden for at kassere embryoner og udføre bortskaffelse af embryoner, når patienter anmoder om det. Patienter, der vælger, at deres embryoner kasseres, forudser heller ikke kun embryonernes ødelæggelse; deres valg af denne mulighed manifesterer deres intention om, at embryoerne bliver ødelagt. Der er således grund til at tvivle på, at der er en moralsk sondring mellem at skabe embryoner til forskning og skabe dem til reproduktionsformål, i det mindste i betragtning af den nuværende praksis med fertilitetsklinikker.

4. Stamcelle-afledte gameter

Nyligt videnskabeligt arbejde antyder, at det er muligt at udlede gameter fra humane pluripotente stamceller. Forskere har genereret sædceller og æg fra mus-ESC'er og iPSC'er og har brugt disse stamcelle-afledte gameter til at producere afkom (Hayashi 2011; Hayashi 2012). Selvom det kan tage flere år, før forskere lykkes med at udlede gameter fra humane stamceller, har forskningen meget løfte om basal videnskab og klinisk anvendelse. F.eks. Kunne forskningen give vigtige indsigter i de grundlæggende processer inden for kamiologi, hjælpe med til forståelsen af genetiske lidelser og ellers give infertile individer et middel til at skabe genetisk relaterede børn. Evnen til at udlede gameter fra humane stamceller kan også reducere eller eliminere behovet for ægdonorer og således hjælpe med at overvinde bekymringerne om udnyttelse af donorer og de risici, der er forbundet med æggenvinding. Ikke desto mindre giver forskningen anledning til nogle kontroversielle spørgsmål relateret til embryoner, genetik og assisterede reproduktionsteknologier (D. Mathews et al. 2009).

Et problem opstår fra det faktum, at nogle undersøgelser af stamcelle-afledte gameter kræver oprettelse af embryoner, uanset om man bruger ESC'er eller iPSC'er. For at fastslå, at en bestemt teknik til udledning af humane gameter fra stamceller producerer funktionelle sædceller og æg, er det nødvendigt at demonstrere, at cellerne kan producere et embryo. Dette indebærer oprettelse af embryoner gennem in vitro-befrugtning. Da det ikke ville være sikkert at implantere embryoner, der blev oprettet i de tidlige stadier af forskningen, er den sandsynlige disponering af embryoerne, at de ville blive ødelagt. I sådanne tilfælde ville forskningen implicere alle de moralske spørgsmål omkring oprettelse og ødelæggelse af embryoner til forskning. Oprettelsen af embryoner til forskning i denne situation ville dog ikke nødvendiggøre ødelæggelsen af embryonerne,som det gør, når der oprettes embryoner for at udlede stamcellelinjer. Man kunne i princippet opbevare dem på ubestemt tid snarere end at ødelægge dem. Dette vil stadig give et emne indvendingen mod, at der skabes liv til instrumentelle formål. Men indsigelsens kraft er tvivlsom, da det ikke er klart, at denne instrumentelle brug er mere kritisk end den rutinemæssige og almindeligt accepterede praksis med at skabe overskydende IVF-embryoner i den reproduktive kontekst for at øge sandsynligheden for at generere et tilstrækkeligt antal levedygtige til at producer en graviditet. Men indsigelsens kraft er tvivlsom, da det ikke er klart, at denne instrumentelle brug er mere kritisk end den rutinemæssige og almindeligt accepterede praksis med at skabe overskydende IVF-embryoner i den reproduktive kontekst for at øge sandsynligheden for at generere et tilstrækkeligt antal levedygtige til at producer en graviditet. Men indsigelsens kraft er tvivlsom, da det ikke er klart, at denne instrumentelle brug er mere kritisk end den rutinemæssige og almindeligt accepterede praksis med at skabe overskydende IVF-embryoner i den reproduktive kontekst for at øge sandsynligheden for at generere et tilstrækkeligt antal levedygtige til at producer en graviditet.

Yderligere problemer kommer med udsigten til at kunne producere store mængder æg fra stamceller. Efterhånden som kapaciteten til at identificere sygdomme og ikke-sygdomsrelaterede alleler gennem præimplantationsgenetisk diagnose (PGD) udvides, vil evnen til at skabe et stort antal embryoner væsentligt øge chancerne for at finde et embryo, der besidder de fleste eller alle de træk, man ønsker at vælge. Dette ville være gavnligt for at forhindre fødslen af børn med genetiske sygdomme. Men sager ville blive moralsk omstridte, hvis det var muligt at vælge for ikke-sygdomsegenskaber, såsom seksuel orientering, højde, overlegen intelligens, hukommelse og musikalsk evne. Et almindeligt argument mod at bruge PGD på denne måde er, at det kunne devalverer livet for dem, der ikke udviser de valgte egenskaber. En anden bekymring er, at ansættelse af PGD til at vælge ikke-sygdomsegenskaber ikke ville anerkende”livets begavethed” ved at behandle børn som”genstande for vores design eller produkter af vores vilje eller instrumenter til vores ambition” snarere at acceptere dem, som de er givet til os (Sandel 2004, 56). Der er desuden en bekymring over fremskridt inden for genetik, der øger ulighederne, hvor visse træk giver sociale og økonomiske fordele, og kun de velstående har ressourcerne til at få adgang til teknologien (Buchanan 1995). Man kan selvfølgelig stille spørgsmålstegn ved, om udvælgelsen af egenskaber, der ikke er sygdomme, faktisk ville føre til devaluering af andre karakteristika, om det ville ændre forældrenes kærlighed, eller om det er adskilt nok fra de i øjeblikket tilladte metoder til at opnå social og økonomisk fordel til retfærdiggøre regulering af praksis. Ikke desto mindre,kapaciteten til at producere humane stamcelle-afledte gameter ville gøre disse spørgsmål mere presserende.

5. Stamcelle-afledte organoider, gastruloider og syntetiske embryoner

Der har været en række nylige videnskabelige studier, hvor stamceller under visse in vitro-kulturbetingelser er selvorganiseret i tredimensionelle strukturer, der ligner og rekapitulerer nogle af funktionerne i menneskelige organer (Lancaster & Knoblich 2014; Clevers 2016). Disse “organoider” er blevet etableret med humane stamceller til forskellige organer, herunder blandt andet nyrerne, leveren, tarmen, bugspytkirtlen, nethinden og hjernen. Foruden organoider har stamceller vist sig at organisere sig selv i embryolignende strukturer in vitro. Humane embryonale stamceller har dannet strukturer - benævnt "gastruloider" - der ligner en vis lighed med embryoner under gastrulation, som er stadiet flere dage efter implantation, hvor kropsplanen og nogle vævsvævstyper, herunder det centrale nervesystem,begynd at udvikle sig (Warmflash et al. 2014; Deglincerti et al. 2016; Shahbazi 2016). Forskere har også kombineret musemembryonale stamceller og trophoblast-stamceller for at skabe "syntetiske embryoner", som har en struktur svarende til emblemer før implantation (Rivron et al. 2018). Syntetiske embryoner har vist sig at implantere i musens livmoder, skønt deres potentiale til at udvikle sig til termin ikke er blevet påvist.

Mens disse videnskabelige fremskridt giver lovende veje til bedre forståelse af menneskelig udvikling og sygdom, rejser de også nogle nye og udfordrende etiske spørgsmål. I tilfælde af organoider rejser cerebrale organoider de mest irriterende problemer. Forskere har produceret cerebrale organoider med en grad af udvikling, der ligner den for et par måneder gammelt embryo, og har allerede brugt dem til at undersøge, hvordan Zika-viruset forårsager mikrocephali hos fostre (Garcez et al. 2016). På nuværende tidspunkt er der nogle beviser for, at cerebrale organoider muligvis kan modtage afferente stimuleringer, der producerer enkle sensationer (Quadrato et al. 2017). Dog mangler de i øjeblikket den form for modne neurale netværk og sensoriske input og output, der er afgørende for udviklingen af kognition. Hvis der gennem bioingeniørarbejdemenneskelige cerebrale organoider skulle udvikle evnen til at anerkende, hvilket ville give grund til at tilskrive dem en forhøjet moralsk status, og det ville rejse samtidige spørgsmål om vores moralske forpligtelser over for dem. På det nærmere sigt er det mere sandsynligt, at cerebrale organoider udvikler en vis grad af bevidsthed Forudsat at vi har en fælles forståelse af bevidsthed (f.eks. Fænomenal bevidsthed), er en udfordring at identificere midler til at måle tilstedeværelsen af bevidsthed, da en cerebral organoid kan ikke kommunikere sine interne tilstande (Lavazza & Massimini 2018). Men selvom vi kan verificere, at en organoid er bevidst, er der stadig spørgsmålet om bevidsthedens moralske betydning (Shepherd 2018). Der er debat om, hvorvidt bevidsthed har en indre værdi (Lee 2018),og om det i nogle tilfælde er bedre for et bevidst væsen at ikke besidde det (Kahane & Savulescu 2009). De, der afviser bevidsthedens indre værdi og moralske betydning, kan finde tilfældet med en bevidst enhed, der har ført til en udelukkende adskilt eksistens, dukker op og vedvarer i mangel af social eller kulturel nexus og mangler tro og ønsker, at være et paradigmatisk tilfælde, hvor værdien af bevidsthed er tvivlsom.

Med hensyn til gastruloider og syntetiske embryoner (hvis sidstnævnte med succes fremstilles med humane stamceller), er det centrale spørgsmål, om disse enheder er tilstrækkelig som menneskelige embryoner i deres struktur og funktioner til at give anledning til moralske bekymringer om deres anvendelse i forskning. Gastruloider har ikke alle embryonets karakteristika, da de ikke danner alle embryonale væv (f.eks. Har de ikke trofektoderm, som formidler bindingen til livmoderen). Samtidig kan gastruloider med ekstra-embryonalt væv opnå et udviklingsstadium, hvor de manifesterer en hel kropsplan. Husk på, at det ene argument (diskuteret i afsnit 1).1 ovenfor) for at afvise, at menneskelige embryoner er mennesker, er, at cellerne, der omfatter det tidlige embryo, ikke fungerer på en koordineret måde til at regulere og bevare en enkelt organisme. Gastruloider kan i princippet fungere med dette højere niveau af koordination. Mens man stadig kan afvise, at dette kendetegn ved gastruloider giver menneskerettighederne dem, kunne deres mere avancerede udviklingsstadium grundlæggende rimelige krav for ifølge dem større respekt end embryoner på et tidligere tidspunkt. I tilfælde af både gastruloider og humane syntetiske embryoner kan muligheden for, at de i sidste ende mangler potentialet til at udvikle sig til voksne mennesker, være af betydning for moralsk at adskille dem fra normale humane embryoner. Som tidligere nævnt (i afsnit 1.2 ovenfor)Et argument for at tilskrive menneskelige embryoner en høj moralsk status og for at skelne menneskelige embryos potentiale fra somatiske cellers og embryonale stamcells potentiale er, at embryoner har en "aktiv disposition" og "indre magt" til at udvikle sig til voksne mennesker på deres egen. Hvis syntetiske embryoner og gastruloider ikke har denne disposition og magt, er de, der er imod nogle former for menneskelig embryo-forskning, måske ikke modsætter sig oprettelsen og anvendelsen af humane gastruloider og syntetiske embryoner til forskning.så kan de, der er imod nogle former for menneskelig embryo-forskning, ikke modsætte sig oprettelsen og brugen af humane gastruloider og syntetiske embryoner til forskning.så kan de, der er imod nogle former for menneskelig embryo-forskning, ikke modsætte sig oprettelsen og brugen af humane gastruloider og syntetiske embryoner til forskning.

Bibliografi

  • Annas, G., Caplan, A. og Elias, S., 1996, “The Politics of Human-Embryo Research-Undoiding Ethical Gridlock,” New England Journal of Medicine, 334: 1329–32.
  • Benn, SI, 1973, "Abort, barnedød og respekt for personer" i Problemet med abort, Joel Feinberg (red.), Belmont, Californien: Wadsworth: 92–103.
  • Bok H., Schill KE og Faden RR, 2004, “Retfærdighed, etnicitet og stamcellebanker,” Lancet, 364 (9429): 118–21.
  • Buchanan, A., 1995, "Lige muligheder og genetisk indgriben," Social filosofi og politik, 12 (2): 105–35.
  • Burtchaell, JT, 1989, "Brugen af aborteret fostervæv i forskning: En tilbagegang," IRB: En gennemgang af forskning i menneskelige emner, 11 (2): 9–12.
  • Curzer, H., 2004, “The Ethics of Embryonic Stem Cell Research,” Journal of Medicine and Philosophy, 29 (5): 533–562.
  • Damschen, G., Gomez-Lobo, A. og Schonecker, D., 2006, “Seksten dage? Et svar til B. Smith og B. Brogaard om begyndelsen af menneskelige individer,”Journal of Medicine and Philosophy, 31: 165–175.
  • Clevers, H., 2016, "Modellering af udvikling og sygdom med organoider," Cell, 165: 1586–1597.
  • Deglincerti, A., et al., 2016, “Selvorganisation af det tilknyttede in vitro-menneskelige embryo,” Nature, 533: 251–54.
  • Devolder, K., 2005, “Human embryonal stamcelleforskning: Hvorfor den kasserede-skabte sondring ikke kan baseres på potentialet-argumentet,” Bioethics, 19 (2): 167–86.
  • Devolder, K. og Harris, J., 2007, “Embryoets tvetydighed: Etisk inkonsekvens i den menneskelige embryonale stamcelledebat,” Metaphilosofy, 38 (2-3): 153–169.
  • Dworkin, R., 1992, Life's Dominion, New York: Vintage.
  • Faden, RR, et al., 2003, Offentlige stamcellebanker: Overvejelser om retfærdighed i stamcelleterapi, Hastings Center-rapport, 33: 13–27.
  • Feinberg, J., 1986, "Abort," i Matters of Life and Death, T. Regan (red.), New York: Random House.
  • FitzPatrick, W., 2003, “Overskydende embryoner, ikke-produktiv kloning og den tilsigtede / forudse sondring,” Hastings Center-rapport, 33: 29–36.
  • Garzes, PP, et al., 2016, “Zika Virus påvirker væksten i humane neurosfærer og hjerneorganoider,” Science, 352: 816-18.
  • George, RP og Gomez-Lobo, A., 2002, "Erklæring fra professor George (sammen med Dr. Gomez-Lobo)," i menneskelig kloning og menneskelig værdighed: En etisk undersøgelse, rapport fra præsidentens råd om bioetik: 258 -266.
  • Green, R., 2002, “Drage fordel af 'ondt' Et begyndende moralsk problem inden for forskning i humane stamceller,”Bioethics, 16 (6): 544–556.
  • Greene, M., 2006, "At gendanne tro og tillid: Retfærdighed og biologisk adgang til cellulære terapier," Hastings Center-rapport, 36 (1): 57–63.
  • Hayashi, K., et al., 2011, "Rekonstitution af musespirespecifikationsvej i kultur af pluripotente stamceller," Cell, 146 (4): 519–532.
  • Hayashi, K., et al., 2012, “Afkom fra oocytter stammet fra in vitro primordiale kimcelle-lignende celler i mus,” Science, 338 (6109): 971–975.
  • Holm, S., 2003, “Den etiske sag mod stamcelleforskning,” Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, 12: 372–83.
  • Kahane, G. og Savulescu, J., 2009, “Hjerneskade og den moralske betydning af bevidsthed,” Journal of Medicine and Philosophy, 34: 6–26.
  • Kuhse, H., og Singer, P., 1992, "Individuelle, mennesker og personer: spørgsmålet om moralsk status," i embryoeksperiment: etiske, juridiske og sociale spørgsmål, P. Singer, et al. (red.), Cambridge: Cambridge University Press, 65–75
  • Lancaster, MA og Knoblich, JA, 2014, “Organogenesis in a Dish: Modelling Development and Disease Using Organoid Technologies,” Science, 345 (6194): 1247125.
  • Lavazza, A. og Massimini, M., 2018, “Cerebral Organoids: Ethical Issues and Consciousness Assessment,” Journal of Medical Ethics, 44: 606–10.
  • Lee, AY, 2018, “Er bevidsthed iboende værdifuld,” Filosofiske studier, 20: 1–17.
  • Lee, P. og George R., 2006, "Befrielse af mennesker-embryo: et svar til Peter Singer," National Review Online (25. januar). [Tilgængelig online]
  • Lott, JP og Savulescu, J., 2007, “Mod en global menneskelig embryonal stamcellebank,” American Journal of Bioethics, 7 (8): 37–44.
  • Marquis, D., 2002, "Stamcelleforskning: Fejlen i bioetik," Gratis undersøgelse, 23 (1): 40–44.
  • Mathews, D., et al., 2009, “Pluripotente stamcelle-afledte gameter: Sandhed og (potentielle) konsekvenser,” Celle: Stamcelle, 5: 11–14.
  • May, L., 1992, Sharing Responsibility, Chicago: University of Chicago Press.
  • McMahan, J., 2002, The Ethics of Killing: Problems at the Margins of Life, New York: Oxford University Press.
  • McMahan, J., 2007a, “Dræbte embryoner til stamcelleforskning,” Metaphilosofy, 38 (2–3): 170–189.
  • –––, 2007b, “Infanticide”, Utilitas, 19: 131–159.
  • Norsigian, J., 2005, “Risici for kvinder ved kloning af embryo,” Boston Globe, 25. februar.
  • Parfit, D., 1984, Reasons and Persons, Oxford: Clarendon Press.
  • Quadrato, G., et al., 2017, “Cell Diversity and Network Dynamics in Photosensitive Human Brain Organoids,” Nature, 545: 48–53.
  • Rivron, NC, et al., 2018, "Blastocystlignende strukturer, der er genereret udelukkende fra stamceller," Nature, 557: 106-11.
  • Robertson, J., 1988, "Fetal Tissue Transplant Research is Ethical", IRB: En gennemgang af forskning i menneskelige emner, 6 (10): 5–8.
  • ––– 1999, “Etik og politik inden for forskning i embryonale stamceller,” Kennedy Institute of Ethics Journal, 2 (9): 109–36.
  • Sagan, A. og Singer, P., 2007, “Stamcells moralske status”, Metaphilosofy, 38 (2–3): 264–284
  • Sandel, M., 2004, "Sagen mod menneskelig perfektion", Atlantic Monthly, 293 (3): 51–62.
  • Savulescu, J., 1999, "Bør vi klone menneskelige væsener?" Journal of Medical Ethics, 25 (2): 87–98.
  • Shahbazi, MN, et al., 2016, “Selvorganisation af det menneskelige embryo i fravær af mødervæv,” Nature Cell Biology, 18: 700–08.
  • Shepherd, J., 2018, “Etiske (og epistemologiske) spørgsmål vedrørende bevidsthed i cerebrale organoider,” Journal of Medical Ethics, 44: 611–12.
  • Smith, B., og Brogaard, B., 2003, "Seksten dage", Journal of Medicine and Philosophy, 28: 45–78.
  • Siegel, A., 2003, "Finding af konvergens: Etik, offentlig politik og human stamcelleforskning," i The Stem Cell Controversy, M. Ruse og C. Pynes (red.), Amherst, NY: Prometheus Books.
  • –––, 2004, “Midlertidige begrænsninger og påvirkningen af menneskelig embryonal stamcelleforskning,” The Lancet, 364 (9429): 215–18.
  • Strong, C., 1997, "Moralsk status for præembryoer, embryoner, foster og spædbørn," Journal of Medicine and Philosophy, 22 (5): 457–78
  • Takahashi, K., et al., 2007, “Induktion af pluripotente stamceller fra voksne humane fibroblaster af definerede faktorer,” Cell, 131: 861–872.
  • Thomson, JA, et al., 1998, "Embryonale stamcellelinjer afledt af humane blastocyster," Science, 282: 1145–47.
  • Tooley, M., 1983, Abortion and Infanticide, New York: Oxford University Press.
  • Warmflash A.
  • Warren, MA, 1973,”Om abortens moralsk og juridiske status,” Monist, 57: 43–61.
  • Yu, J., et al., 2007, "Inducerede pluripotente stamcellelinjer, der stammer fra humane, somatiske celler," Science, 318: 1917–1920.

Akademiske værktøjer

sep mand ikon
sep mand ikon
Sådan citeres denne post.
sep mand ikon
sep mand ikon
Forhåndsvis PDF-versionen af denne post hos Friends of the SEP Society.
inpho ikon
inpho ikon
Slå dette emne op på Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papirer ikon
phil papirer ikon
Forbedret bibliografi til denne post på PhilPapers med links til dens database.

Andre internetressourcer

Citerede ressourcer

  • Præsidentens Råd for Bioetik, 2002, Human Cloning and Human Dignity: En etisk undersøgelse
  • USAs konference om katolske biskopper, 2001, faktablad: Præsident Bushs stamcellebeslutning

Andre ressourcer

  • International Society for Stem Cell Research
  • Stamcelleressourcer fra American Association for the Advancement of Science
  • Stamcelleforskning og applikationer, anbefalinger og fund fra AAAS og Institute for Civil Society.
  • Medline Plus: Stamceller
  • Pew Forum for Religion and Public Life: Bioethics
  • Hinxton-gruppen: Et internationalt konsortium om stamcelle, etik og lov

Anbefalet: