Latinamerikansk Filosofi

Indholdsfortegnelse:

Latinamerikansk Filosofi
Latinamerikansk Filosofi

Video: Latinamerikansk Filosofi

Video: Latinamerikansk Filosofi
Video: Философы. Эпикур 2024, Marts
Anonim

Indtastningsnavigation

  • Indtastningsindhold
  • Bibliografi
  • Akademiske værktøjer
  • Venner PDF-forhåndsvisning
  • Forfatter og citatinfo
  • Tilbage til toppen

Latinamerikansk filosofi

Først offentliggjort ons 14. august 2013; substantiel revision 2. apr. 2018

I sin mest ekspansive forstand er latinamerikansk filosofi filosofi, der er produceret i Latinamerika eller filosofi produceret af personer med latinamerikansk aner, der bor uden for Latinamerika. Det tages typisk at udelukke filosofi produceret i ikke-iberiske tidligere kolonier, med lejlighedsvis undtagelse af tidligere franske kolonier i Caribien. Andre navne er også blevet brugt til at henvise til hele eller en del af latinamerikansk filosofi, herunder spanskamerikansk, spanskamerikansk, iberoamerican og latino / a filosofi. De første to henviser specifikt til de tidligere spanske koloniers filosofi, den tredje til de tidligere iberiske kolonier, og den fjerde til den filosofi, der er produceret i USA af efterkommere fra latinamerikanere.

Det antages, at latinamerikansk filosofi stammer fra omkring 1550, da spanske erobrere grundlagde de første skoler i Latinamerika og begyndte at undervise og offentliggøre filosofiske afhandlinger. For nylig har der været en indsats fra historikernes side med at inkludere førkolumbiansk tanke i latinamerikansk filosofi, selvom de citerede prækolumbiske tekster ofte er fragmentariske og religiøse i tone og intention. Med hensyn til traditioner, stil og indflydelse er post-columbiansk latinamerikansk filosofi en del af den vestlige filosofiske tradition. Faktisk er og fortsætter de filosofiske diskussioner i Latinamerika domineret af europæiske filosofiske påvirkninger. Selv de latinamerikanske filosofer, der har bestræbt sig på at udvikle originale teorier, har ofte indrammet deres egne bidrag i form af europæiske tænkere. Til dels som svar på dette fænomen er der opstået en stor mængde litteratur, der beskæftiger sig med identiteten, ægtheden og originaliteten af latinamerikansk filosofi.

Latinamerikansk filosofi har været både original og afledt. Meget af dens historie involverer arbejde, der er afledt af europæiske filosofiske figurer og bevægelser. Samtidig har den latinamerikanske filosofi produceret vigtige filosoffer, originale tilgange til gamle filosofiske problemer og formuleringer af nye problemer, der ikke allerede er inden for den europæiske filosofiske tradition. Desuden har næsten alle historiske europæiske filosofiske traditioner været til stede i Latinamerika, ligesom de fleste moderne bevægelser i USA og Europa. Endelig har der været en betydelig interesse for sociale bekymringer blandt latinamerikanske filosoffer, delvis som en reaktion på de sociale og økonomiske omstændigheder i Latinamerika. Dette har ført til, at latinamerikansk filosofisk arbejde har været relativt mere beskæftiget med sociale spørgsmål end filosofi i for eksempel De Forenede Stater.

Indflydelsen fra latinamerikansk filosofi uden for Latinamerika har hidtil været relativt lille. Selv om situationen er blevet bedre, læses meget få latinamerikanske filosoffer i øjeblikket uden for Latinamerika. Denne situation forværres af mangel på engelsksprogede oversættelser af latinamerikanske filosofiske værker. Derudover læser og reagerer filosoffer internt i Latinamerika med mindre hyppighed end man kunne forvente eller ønske sig. Befrielsesfilosofien har imidlertid haft en vis indflydelse både i Nordamerika og i udviklingslande i Afrika, og Latinos / som har deltaget aktivt i diskussionen af en række emner, især dem, der har at gøre med race, etnicitet og sociale identiteter i USA. I de sidste par år,nogle af disse filosofer har besat lederskabspositioner i den filosofiske etablering, og deres arbejde har været genstand for diskussion af fremtrædende ikke-latino / en filosoffer.

Denne artikel er opdelt i tre hoveddele: historie, den samtidige periode og problemer og emner. Vi begynder med en skitse af Latinamerikansk filosofiens historie.

  • 1. Historie
  • 2. Den samtidige periode

    • 2.1 Oprør og generationen af stifterne (1910–1940)
    • 2.2 Normalitet og generationen fra 1910 (1940–1960)
    • 2.3 Modenhed (1960 - nuværende)
  • 3. Problemer og emner

    • 3.1 Amerindianernes rettigheder
    • 3.2 Folkets identitet
    • 3.3 Filosofisk antropologi
    • 3.4 Latinamerikas filosofiske identitet
    • 3.5 Feministisk filosofi
  • Bibliografi
  • Akademiske værktøjer
  • Andre internetressourcer
  • Relaterede poster

1. Historie

Latinamerikansk filosofiens historie er nyttigt opdelt i fem perioder: Pre-columbiansk, kolonial, uafhængig, nationalist og samtid (dvs. det tyvende århundrede til nutiden). De fleste perioder er kendetegnet ved dominansen af en bestemt tradition: Pre-columbiansk af amerindiske religiøse kosmologier, kolonien af skolastik, Independentisten af den tidlige moderne filosofi og oplysningstanke og nationalisten af positivisme. Imidlertid er den moderne situation mere kompleks og varieret. Derfor diskuteres det i et separat og efterfølgende afsnit bortset fra de andre historiske perioder, der er i fokus for dette afsnit.

Der er gode beviser for, at der i det mindste i de store førkolumbianske civilisationer var forsøg på at udforske spørgsmål om virkelighedens art, grænserne for viden og grundlaget for den rigtige handling. Desuden var sådant arbejde vedvarende i forskellige former i nogen tid efter erobringen (Restrepo 2010; Maffie 2014). Hvorvidt denne krop af arbejde med rette er karakteriseret som filosofi eller noget andet, er en omtvistet sag, med lærde, der er uenige om, hvordan de bedst kan karakterisere det (se Nuccetelli, 2001, kap. 3; Mignolo, 2003). Det er klart, at det reflekterende og spekulative arbejde fra præ-columbianske amerindiske folk blev udført uden nogen fortrolighed med den vestlige filosofiske tradition. Disse undersøgelser blev også generelt foretaget inden for de religiøse rammer for deres steder og tidspunkter, og de litterære eller præsentative tilstande, hvor sådanne spørgsmål blev underholdt, blev typisk fjernet fra traditionelle former for europæisk filosofisk produktion.

På trods af disse forskelle med europæisk filosofi, og på trods af den ofte fragmentariske og ofte brugte information, der overlever om præ-colombiansk tanke, har eksisterende værker alligevel understøttet en række spændende og subtile beretninger om disse filosofiske eller protofilosofiske reflektioner. [1] Den konventionelle opfattelse af den førkolumbianske periode er stadig, at dens refleksioner kun havde næsten ingen indflydelse på den uomtvistelige filosofiske intellektuelle produktion i perioden, der straks fulgte erobringen. [2]

Europæisk-afledt filosofi begyndte i Latinamerika i det sekstende århundrede. Blandt de mest bemærkelsesværdige tal i denne periode er Bartolomé de Las Casas (1484-1566), hvis arbejde med rettighederne til erobrede amerindianere har haft en særlig vigtig og langvarig arv. Scholasticisme, der blev introduceret af den spanske og portugisiske præst, der ankom med conquistadores, var det dominerende filosofiske perspektiv. Det meste af det arbejde, der blev produceret i de første to århundreder i kolonierne, blev støbt inden for rammerne, der blev brugt på den iberiske halvø. Det var især gældt til tankerne fra både iberianerne fra det 16. århundrede og deres middelalderlige forgængere. Vigtige tal inkluderede Francisco Suárez (1548–1617) og Francisco de Vitoria (1492–1546) og tidligere middelalderens filosof-teologer,såsom Thomas Aquinas (1225–1274) og John Duns Scotus (1265 / 6–1308). De fleste af disse forfattere blev født på den iberiske halvø, men mange af dem havde slået sig ned i kolonierne. Blandt de vigtigste, bortset fra Las Casas, er Alonso de la Vera Cruz (ca. 1504–84), der komponerede de første fuldt ud filosofiske afhandlinger i Latinamerika, Tomás de Mercado (ca. 1530-1575) og Antonio Rubio (1548-1615). Nogle af disse forfatteres værker, såsom Rubios Logica mexicana, blev kendt og brugt i Europa. Nogle af disse forfatteres værker, såsom Rubios Logica mexicana, blev kendt og brugt i Europa. Nogle af disse forfatteres værker, såsom Rubios Logica mexicana, blev kendt og brugt i Europa.

Humanismen havde også en vis indflydelse, som det fremgår af Juan de Zumárragas arbejde (ca..1468-1548) og Sor Juana Inés de la Cruz (1651–1695) blandt andre. Sor Juana skelner mellem at være den første latinamerikanske tænker, der rejser spørgsmål om kvinders status i det latinamerikanske samfund. Hun betragtes også retrospektivt som den første latinamerikanske feministiske forfatter og filosof (se også afsnittet om feministisk filosofi nedenfor).

Det attende århundrede, under indflydelse af moderne filosofi og oplysning, hjalp med til at forberede vejen til de revolutionære uafhængighedskrig. Tidens filosofiske diskussioner blev domineret af politisk tanke. Alligevel fortsatte skolastikken med at påvirke den intellektuelle klasse og fik en løbende interesse for traditionelle metafysiske spørgsmål. Forfattere som Juan Benito Díaz de Gamarra y Dávalos (1745–1783) og Francisco Javier Clavijero (1731–1787), begge fra Mexico, blev påvirket af tidlige moderne filosoffer som René Descartes (1596–1650). Bølgen af uafhængige tanker fandt imidlertid sin største inspiration i oplysningens politiske filosofi. Især bidrog liberale politiske idealer, der var baseret på de franske filosofers tanker, til at konsolidere uafhængige synspunkter i hele Latinamerika. Blandt de betydningsfulde latinamerikanske arvere af denne tradition var Simón Bolívar (1783-1830) i Venezuela og Colombia, Miguel Hidalgo (1753–1811) og José María Morelos (1765–1815) i Mexico, og meget senere, José Martí (1854– 1895) i Cuba.

I det tidlige 19. århundrede sikrede mange latinamerikanske lande uafhængighed fra europæiske kolonimagter. I kølvandet på uafhængighed stod de nyligt frigjorte folk over for udfordringen om at danne stabile, udholdende nationer ud af resterne af de spanske og portugisiske imperier. De overvejende politiske bekymringer i den æra omfattede organisering og konsolidering af de nye nationer sammen med ambitioner om social stabilitet, national integration af stort set forskellige folk. Den overordnede ambition i mange nationer var at opnå de samme økonomiske og sociale fremskridt, som andre nationer havde i Europa og Nordamerika.

I denne sammenhæng var den valgte ideologi en version af positivismen. Det positivistiske motto,”orden og fremskridt”, der pryder det brasilianske flag, antyder, hvorfor positivisme især var tiltalende i sammenhæng med nationbuilding. Positivismens vægt på både empirisk videnskab og pragmatiske løsninger syntes at give et praktisk grundlag for at nå de forskellige nationers forskellige ender. Faktisk blev positivismen så indflydelsesrig og accepteret bredt af intellektuelle, at den blev den officielle statsfilosofi for flere nationer. Det blev endda brugt til at retfærdiggøre diktatoriske regimer, som i tilfældet med Mexico.

Positivisme af den latinamerikanske sort var afledt af en særegen blanding af europæiske ideer, der primært stammer fra tanken om Auguste Comte (1798-1857), Herbert Spencer (1820-1903) og Ernst Haeckel (1834-1999). Den positivistiske hegemonis periode, hvor det var det dominerende filosofiske perspektiv i Latinamerika, strækkede sig omtrent fra midten af det nittende århundrede til det første årti af det tyvende. Blandt de mest berømte positivister var Gabino Barreda (1818–1881) og Justo Sierra (1848–1912) i Mexico, José Victorino Lastarria (1817–1888) i Chile og Domingo Faustino Sarmiento (1811–1888) i Argentina. Andrés Bello (1781–1865), fra både Venezuela og Chile, og Juan Bautista Alberdi (1810–1884) og Esteban Echevarría (1805–1851), fra Argentina, var overgangsfigurer mellem uafhængig liberal og tankegang. Senere forberedte José Ingenieros (1877–1925) fra Argentina og Enrique José Varona (1849–1933) fra Cuba vejen for oprør mod positivisme, skønt deres tanker opstod i en positivistisk kontekst og opretholdt en alliance med positivistiske ideer.

2. Den samtidige periode

Moderne latinamerikansk filosofi begynder i det tyvende århundrede, omkring 1910, sammenfaldende med tilbagegang af positivisme. I 1930 blev de resterende positivister i Latinamerika normalt betragtet som museumsstykker snarere end tilhængere af en levedygtig filosofi, der fortjener alvorlig opmærksomhed. Den nutidige, post-positivistiske periode kan opdeles i tre forskellige underperioder. Det første oprør - er kendetegnet ved tilbageslag mod positivisme og den efterfølgende udvikling af fundamenter til fremtidige filosofiske bevægelser (ca.1910–1940). Anden-normaliteten - er kendetegnet ved opnåelsen af en grad af institutionalisering og normalisering i filosofisk erhverv (1940–1960). Den tredje periode - modenhed (ca.1960 til nutiden) - er kendetegnet ved graden af faglig og filosofisk modenhed opnået af latinamerikanske filosoffer.

2.1 Oprør og generationen af stifterne (1910–1940)

Det anti-positivistiske oprør udgør den første fase af nutidig latinamerikansk tanke. Det blev skabt af en generation af filosoffer født omkring 1910, som alle blev uddannet til positivister, før de brød med det. Hovedmedlemmerne i denne generation, kaldet “generation af stiftere” af Francisco Romero, og kaldt “generation af patriarker” af Francisco Miró Quesada-er velkendte: Alejandro Korn (1860–1936) i Argentina, Alejandro Octavio Deústua (1849 –1945) i Peru, José Vasconcelos (1882–1959) og Antonio Caso (1883–1946) i Mexico, Enrique José Molina (1871–1956) i Chile, Carlos Vaz Ferreira (1872–1958) i Uruguay og Raimundo de Farias Brito (1862–1917) i Brasilien.

Vedtagelsen af ideer fra Frankrig og senere fra Tyskland var medvirkende til at formulere grundlaget for at afvise positivisme. Det begyndte med indflydelse fra Emile Boutroux (1845–1921), Henri Bergson (1859–1941) og den franske vitalisme og intuitionisme. Det blev cementeret, da spanjolen José Ortega y Gasset besøgte Latinamerika i 1916 og introducerede tanken om Max Scheler (1874–1928), Nicolai Hartmann (1882–1950) og andre tyske filosoffer. Ortega y Gasset og den tyske åndsfilosofi havde væsentlig indflydelse på generationen, der fulgte grundlæggerne, kaldet af Miró Quesada "generation af forfalskere." Samuel Ramos (1897–1959), fra Mexico, Francisco Romero (1891–1962), fra Argentina, Alceu Amoroso Lima (1893–1982), fra Brasilien, og José Carlos Mariátegui (1894–1930), fra Peru, blandt andre,fulgte grundlæggerens kursus, angreb positivistiske ideer og favoriserede i nogle tilfælde en ret poetisk filosofisk stil, der står i kontrast til positivismens videnskabelige vægt. De afsluttede processen initieret af stifterne og lagde grunden til den fremtidige udvikling.

En af grundlæggerne og den generation, der fulgte dem, var optagelsen af europæiske ideer; de ville være filosofisk ajour. I modsætning til målsætningerne for de filosoffer, der gik forud for dem, som for det meste var religiøse (i kolonitiden), politiske (i uafhængighedsperioden) eller økonomiske (i den nationalistiske periode), var disse tænkere bekymrede mere systematisk filosofisk i motivation. Dette var en betydelig ændring i latinamerikansk filosofi, for så vidt skolastik, oplysningsliberalisme og positivisme typisk blev gennemført (i det mindste i latinamerikansk) til formål, der ofte blev afbrudt fra en opfattelse af filosofi, hvor disciplinen blev forfulgt for sin egen skyld. For skolastik,det primære mål var den undskyldende forsvar af troen; for liberale var slutningen politisk frigørelse; og for positivister var målet national integration og økonomiske og sociale fremskridt. I alle tre tilfælde blev europæiske ideer typisk vedtaget med forud fastlagte mål. Som en konsekvens var filosofiske bevægelser ikke åbenlyst produkterne af filosofiske bekymringer som sådan.

I modsætning til tidligere generationer, plejede stifterne og dem, der fulgte dem, ikke at vedtage europæiske ideer med henblik på at forsvare et legeme, eller for at opnå visse praktiske mål med politisk frigørelse eller national enhed og økonomisk og sociale fremskridt. Deres ideer stammede fra filosofisk utilfredshed med positivismen. Således finder vi i skrifterne fra Caso, Deústua og de andre stiftere, der gjorde oprør mod positivisme, rent filosofisk kritik af dette perspektiv. De var for eksempel optaget af frihed og det faktum, at determinisme, som de anså som uønsket, var en nødvendig følge af positivismen. Stadig var deres holdning til de ideer, de vedtog sjældent kritisk. De så positivismens mangler, men for ofte accepterede de stadig ukritisk de løsninger, de lånte fra ikke-positivistiske europæiske filosofer for at bekæmpe den.

Selv om stifterne og nogle af deres umiddelbare efterfølgere havde opnået en vis frigørelse i den filosofiske virksomhed, forblev fuld modenhed undvigende. Stadigvis var raffinementet hos nogle tænkere, såsom Korn, betydelig og plantede de kritiske frø, der spirede i den følgende periode.

2.2 Normalitet og generationen fra 1910 (1940–1960)

Først i den generation, der blev født omkring 1910, nåede modenheden i 1940'erne, kom en selvkritisk ånd klart ind i latinamerikansk filosofi. En normalitetstilstand blev etableret i de fleste lande i Latinamerika, og hvad der kunne kaldes latinamerikanisme voksede markant. Begrænsningerne i originalitet, der er karakteristiske for tidligere generationer, var delvis resultatet af manglen på selvkritik og de praktiske vanskeligheder forbundet med at forfølge en filosofisk karriere i Latinamerika. Disse generationers bidrag var stort set begrænset til import af udenlandsk tanke; originalitet i materiel doktrin blev sjældent opnået eller endda en ambition.

Der var selvfølgelig undtagelser. Romero udviklede for eksempel i sin teori om mennesket (1952) en original filosofisk antropologi. Filosoffer og filosofisk praksis blev imidlertid ikke "normaliseret", som Romero udtrykte det, før fremkomsten af den efterfølgende generations filosoffer. Denne gruppe omfattede Risieri Frondizi (1910–1985), Eduardo García Maynez (1908–1993), Miguel Reale (1910–2006), Francisco Miró Quesada (1918–), Leopoldo Zea (1912–2004) og Juan Llambías de Azevedo (1907-1972).

Denne gruppe var den første generation af latinamerikanske filosoffer, der drage fordel af formel uddannelse i filosofi. Tidligere filosofer havde mest været selvlært, typisk uddannet i et andet erhverv, men taget filosofi ud af personlig interesse. De strukturelle ændringer i akademiet introduceret af stifterne og den efterfølgende generation gjorde det muligt for en hel generation at blive uddannet af filosoffer på universitetet.

Et andet vigtigt generelt træk ved denne periode i latinamerikansk filosofi var, at den begynderende latinamerikanisme i den forrige generation udviklede sig og blomstrede. Denne ændring blev tydelig med filosoferne født omkring 1910 og dem, der fulgte dem. Flere filosoffer af denne generation rejste let gennem Latinamerika og skabte dialog med andre latinamerikanere. Dette er ikke til at sige, at latinamerikanismen i filosofien var meget robust. Selv i dag er manglen på regionalt filosofisk dialog stadig mere almindelig end ikke, og diskurssamfund har en tendens til at være mere lokale eller nationale end internationale. Stadigvis steg filosofisk kommunikation inden for Latinamerika markant i denne periode.

En af de faktorer, der hjalp udviklingen af filosofi, var den stigende bevidsthed om en markant latinamerikansk filosofisk identitet, af en følelse af, at der var noget andet eller særpræg ved latinamerikansk filosofi. Til dels var dette et resultat af voksende bevidsthed om Latinamerikas stigende betydning i verden og på den filosofiske side af introduktionen i Latinamerika om Ortegas perspektivisme. På tidspunktet for Samuel Ramos og Leopoldo Zea førte grundlæggernes beskæftigelse med eksistensen af en autokthon latinamerikansk filosofi en kontrovers om, hvorvidt og hvordan den eksisterede. Denne debat var, hvor praktisk talt alle vigtige filosoffer i perioden deltog. På tur,denne debat gav drivkraft til studiet og formidlingen af det filosofiske arbejde for latinamerikanske tænkere i hele regionen.

Bemærkelsesværdigt arbejde i denne ånd inkluderer Aníbal Sánchez Reulets (1910–1997) banebrydende arbejde, der blev offentliggjort i Tierra Firme i 1936 og med titlen "Panorama de las idees filosóficas en Hispanoamérica." Efterfølgende arbejde af Zea om positivisme i Mexico, skrevet i begyndelsen af 1940'erne, samt Ramos 'historiske undersøgelse af mexicansk filosofi trådte i tråd, ligesom Ramón Insua Rodríguez' filosofihistorie i Latinamerika og Guillermo Francovichs beretning om filosofi i Bolivia. I de otte årtier siden offentliggørelsen af Sánchez Reulets essay har der været en bemærkelsesværdig spredning af arbejde, der vedrører identiteten af Latinamerikansk filosofi. Derudover er der offentliggjort antologier, specialiserede værker og kritiske udgaver af latinamerikanske filosofiske klassikere. Selve kontroversen om eksistensen og muligheden for en autokthon latinamerikansk filosofi, der trak så meget opmærksomhed i andet kvartal af det tyvende århundrede (og for den sags skyld, fortsætter det stadig) har bidraget til at fremme og sprede viden om latinamerikansk tanke og den filosofiske dialog blandt latinamerikanske filosoffer.[3]

En anden faktor, der bidrog til filosofisk vækst og latinamerikanisme var politisk undertrykkelse og den periodiske undertrykkelse af intellektuel frihed i Latinamerika. Dette var ikke et fænomen, der var begrænset til en periode i Latinamerikansk filosofi. Det koloniale regime var uden tvivl paradigmatisk for intellektuel undertrykkelse og kontrol, men faktumet af undertrykkelse og intellektuelle begrænsninger blev mere dybtgående efter uafhængighed. I det 19. århundrede brugte positivister filosofi som et instrument til specifikke politiske og sociale dagsordener, og den blev brugt som grundlag for at undertrykke dissens. I det tyvende århundrede var dette undertrykkende mønster ikke begrænset til en bestemt intellektuel orientering; filosofisk undertrykkelse blev institutionaliseret i højre- og venstresystemer. Resultatet har altid været det samme:intellektuelt misbrug, krænkelse af rettigheder, der er uundværlige for forfølgelsen af filosofiske ideer og deres undersøgelse, manglen på ytringsfrihed og manipulation af pædagogiske institutioner og videnskabelig efterforskning til politiske og ideologiske formål. Latinamerikanske intellektuelle, der er underlagt dette pres, er regelmæssigt blevet tvunget til at gå i eksil, en situation, der er næsten sædvanlig og er fremherskende i dag i nogle lande. Frondizis liv er paradigmatisk af situationen: hans mange ture i Latinamerika var resultatet af de periodiske politiske omvæltninger og undertrykkelse i Argentina. Et indirekte, men uventet gavnligt resultat af denne tilbagevendende situation var, at latinamerikanske filosofers filosofiske peripatetisme bidrog til den interamerikanske filosofiske dialog.krænkelse af rettigheder, der er uundværlige for forfølgelse af filosofiske ideer og deres undersøgelse, manglen på ytringsfrihed og manipulation af pædagogiske institutioner og videnskabelig efterforskning til politiske og ideologiske formål. Latinamerikanske intellektuelle, der er underlagt dette pres, er regelmæssigt blevet tvunget til at gå i eksil, en situation, der er næsten sædvanlig og er fremherskende i dag i nogle lande. Frondizis liv er paradigmatisk af situationen: hans mange ture i Latinamerika var resultatet af de periodiske politiske omvæltninger og undertrykkelse i Argentina. Et indirekte, men uventet gavnligt resultat af denne tilbagevendende situation var, at latinamerikanske filosofers filosofiske peripatetisme bidrog til den interamerikanske filosofiske dialog.krænkelse af rettigheder, der er uundværlige for forfølgelse af filosofiske ideer og deres undersøgelse, manglen på ytringsfrihed og manipulation af pædagogiske institutioner og videnskabelig efterforskning til politiske og ideologiske formål. Latinamerikanske intellektuelle, der er underlagt dette pres, er regelmæssigt blevet tvunget til at gå i eksil, en situation, der er næsten sædvanlig og er fremherskende i dag i nogle lande. Frondizis liv er paradigmatisk af situationen: hans mange ture i Latinamerika var resultatet af de periodiske politiske omvæltninger og undertrykkelse i Argentina. Et indirekte, men uventet gavnligt resultat af denne tilbagevendende situation var, at latinamerikanske filosofers filosofiske peripatetisme bidrog til den interamerikanske filosofiske dialog.

Filosofi i Latinamerika blev også transformeret ved ankomsten af spanske emigranter. Blandt de mest indflydelsesrige var: Joaquin Xirau (1895–1946), Eduardo Nicol (1907–1990), José Ferrater Mora (1912–1991), José Gaos (1900–1969), Luis Recaséns Siches (1903–1977), Juan D. García Bacca (1901–1992), José Medina Echevarría (1903–1977), Maria Zambrano (1904–191) og næsten halvtreds andre (se Abellán, 1967). Der var forskellige effekter af denne gruppes ankomst. For det første hjalp deres migration gennem Latinamerika med at nedbryde nogle af de nationale barrierer mellem filosofiske samfund i Latinamerika. Opfattelsen af hispanidad, som de arvet efter Miguel de Unamuno og fra Ortega, og behovet for at etablere sig i Latinamerika, hjalp processen; de gik fra land til land,sprede ideer og bidrage til stigningen i filosofisk dialog. For det andet var mange af dem med til at implementere ændringer i universitetsplaner over Latinamerika, ofte med at etablere varige programmer i filosofi. Virkningerne af deres arbejde blev tydelige, da generationen født omkring 1910 nåede modenhed. Det var på det tidspunkt, at latinamerikanske filosoffer begyndte at tænke og handle filosofisk i pan-latinamerikanske termer, rejse, udveksle ideer og samarbejde om projekter af fælles interesse. Det var på det tidspunkt, at latinamerikanske filosoffer begyndte at tænke og handle filosofisk i pan-latinamerikanske termer, rejse, udveksle ideer og samarbejde om projekter af fælles interesse. Det var på det tidspunkt, at latinamerikanske filosoffer begyndte at tænke og handle filosofisk i pan-latinamerikanske termer, rejse, udveksle ideer og samarbejde i projekter af fælles interesse.

Perioden, der går fra 1940 til 1960, afslører ikke drastiske ændringer i filosofisk orientering. Generationen af stifterne brugte den franske vitalisme som et instrument til at afvise positivismen, og den følgende generation med Ortegas hjælp tog ansvaret for processen ved at inkorporere tysk filosofi og de nye ideer introduceret af fænomenologi og eksistentialisme. På dette tidspunkt udgjorde Martin Heidegger (1889–1976) og Jean – Paul Sartre (1905–1980) den dominerende filosofiske styrke i Latinamerika. Samtidig oplevede skolastikken fornyet drivkraft. Antallet af sympatisører af filosofisk analyse og marxisme fortsatte med at vokse, men thomisme, fænomenologi, eksistentialisme og forskellige versioner af nationalistisk og kulturistisk filosofi var de dominerende tilgange i hele Latinamerika. De, der arbejdede uden for de dominerende strømme, havde ringe institutionelle magt.

2.3 Modenhed (1960 - nuværende)

I 1960'erne var filosofien i Latinamerika uomtvisteligt nået et niveau af filosofisk modenhed. Arbejdet var markant steget i originalitet og dybde, og noget af det opnåede international synlighed. Denne modenhedsperiode fortsætter til nutiden. For at forstå særegenheden i denne nye situation hjælper det med at huske, at normalitetsperioden var kendetegnet ved (1) kritisk interaktion med de filosofiske ideer, der kom uden for Latinamerika, (2) en stigning i dialogen inden for Latinamerika, og (3)) institutionalisering af filosofi. I modenhedsperioden blev disse træk stabile, og det generelle kaliber inden for filosofisk arbejde fortsatte med at forbedre sig.

Hvis man måler filosofisk aktivitet ud fra antallet af nye tidsskrifter, der er grundlagt, eller antallet af vigtige kongresser, der finder sted, kan man fejlagtigt konkludere, at filosofisk aktivitet faktisk blev mindre efter 1960'erne. Imidlertid fortsatte mange af de tidsskrifter, der blev grundlagt i de foregående tyve år, offentliggørelsen, så der var faktisk en nettoforøgelse i fora for filosofisk arbejde. Desuden fandt mere end et dusin vigtige kongresser og filosofiske møder sted mellem 1960 og 1980. Kort sagt var aktiviteten relateret til publikationer og faglige møder nået et sundt niveau af stabilitet.

Fire filosofiske strømme fortjener særlig opmærksomhed i denne periode på grund af deres voksende indflydelse og de nye ideer og tilgange, de introducerede i latinamerikansk filosofi: socialistisk og marxistisk tanke (bredt udtænkt), filosofisk analyse, befrielsesfilosofien og filosofiens historie.

Latinamerika har haft en lang og bemærkelsesværdig historie med modtagelighed for socialistiske tanker. Dens introduktion går tilbage til det nittende århundrede. Virkningen af de socialistiske ideer fra Claude Henri de Saint-Simon (1790–1825) og Charles Fourier (1772–1873) er tydeligt synlige i afhandlingen Dogma socialista fra Esteban Echevarría (1805–1851). I det tyvende århundrede udviklede Emilio Frugoni (1880–1969) i Uruguay og Mariátegui i Peru blandt andet marxistiske beretninger, skønt ofte i heterodokse termer. For eksempel tilladte Mariátegui, at der ikke er nogen væsentlig konflikt mellem religiøs tanke og marxisme, idet den afviger fra de standardmaterialistiske, ateistiske forpligtelser fra den ortodokse marxisme. Han fandt også, at forestillingen om økonomiske faser i Marx, der var model til Europa, ikke gjaldt Peru. Selvom den borgerlige liberale kapitalisme ikke var blevet realiseret i Peru, mente han, at den eneste måde at komme videre på var at gå over til socialisme.

Latinamerikansk marxisme har været forskelligartet i sine filosofiske detaljer og er genstand for løbende udvikling. Alligevel forpligter mange former for latinamerikansk marxisme sig til følgende: (1) en ende på imperialismen, neo-kolonialisme og klasses undertrykkelse gennem socialistisk demokratisk forandring og / eller revolution; (2) en form for socialistisk humanisme, der er baseret på (a) at afslutte den kapitalistiske udnyttelse af mennesket af mennesket, og (b) opretholde en model for værdighed baseret på økonomisk og social lighed; (3) en opfattelse af filosofi som forpligtet til at forstå verden i alle dens dynamiske og indbyrdes forbundne aspekter, teoretisere betydningerne af kapitalisme og socialisme og kaste lys over at handle derpå. Klassebevidsthed for arbejdere, proletariatet eller folket betragtes typisk som en vigtig motor til social forandring. Bortset fra disse delte forpligtelser, gik Antonio Gramsci (1891–1937) indflydelsesrige model af”organiske intellektuelle” -intellektuelle, der støtter social revolution med kritiske perspektiver, også med en række venstreorienterede intellektuelle, der gav deres støtte til marxistiske revolutionære bevægelser i Cuba, Nicaragua og andre steder.[4]

På trods af en langvarig åbenhed over for forskellige dele af socialistisk tanke, var det først efter 1960, at marxismen fik en markant akademisk status i Latinamerika. Harold Davis hævdede ganske vist nok, at marxismen blev den mest almindelige ideologiske overbevisning blandt fagfolk i årtierne efter 1960'erne. Mariátegui kører fortsat stort med karakteristika af en markant latinamerikansk form for marxisme. Imidlertid dukkede andre vigtige figurer i akademisk marxisme op i den samtidige periode, herunder Adolfo Sánchez Vázquez (1915–2011), af spansk oprindelse, men arbejder i Mexico, og den brasilianske Caio Prado Junior (1907–1990).

Marxismens popularitet har muliggjort dens udbredte institutionalisering og dens indflydelse på stort set alle aktive filosofiske tilgange i Latinamerika. Det er helt sikkert ikke uden dens kritikere, hvoraf mange anklager, at en filosofi, der sigter mod at ændre verden, slet ikke er filosofi, eller at dens omfang er helt for begrænset til en hel disciplin. Ikke desto mindre er det ikke meget af en overdrivelse at sige, at marxistiske temaer stort set findes bredt i latinamerikansk filosofi, selvom filosofer, der forfølger et eksplicit marxistisk filosofisk forskningsprogram, forbliver i mindretal.

Sammenlignet med marxismen var analytisk filosofi en sen ankomst til Latinamerika. På grund af dens tekniske og akademiske karakter var den analytiske filosofys oprindelige indflydelse lille. Dens historiske forbindelse med den logiske positivisme fik mange til at afvise den på grund af dens opfattede fælles med det nittende århundredes positivisme. I en relativt kort periode blev analytisk filosofi imidlertid en af de mest kraftfulde filosofiske strømme i Latinamerika. Udgivelsen af tidsskrifterne Crítica i Mexico, Análisis Filosófico i Argentina og Manuscrito i Brasilien, grundlaget for Society of Philosophical Analyse (SADAF) i Argentina, og væksten af publikationer af en analytisk bøjet i tidsskrifter med neutral filosofisk orientering, vidner til, at filosofisk analyse nu er veletableret i Latinamerika.[5]

En vigtig dimension heraf var den internationale anvendelse af noget af dette arbejde. Nogle analytiske filosoffer fra Latinamerika tiltrækkede opmærksomheden fra filosoffer i Europa (især i England og Tyskland), De Forenede Stater og Canada. Derudover producerede latinamerikanske filosofer, der emigrerede eller besøgte disse lande, vigtigt arbejde. Tre bidragsområder skiller sig ud: filosofien om menneskerettigheder, juridisk teori og logik. Eduardo Rabossi (1930–2005) arbejde med menneskerettigheder i Latinamerika tiltrækkede opmærksomheden fra store engelske og amerikanske filosofer. Carlos Ninos (1943–1993) arbejde inden for retsfilosofien, såsom hans konsensuelle teori om straf, er blevet anerkendt i vid udstrækning som et originalt bidrag til filosofi og retspraksis (se Navarro i Nuccetelli et. Al., 2010). Endelig,Latinamerikansk arbejde med logik har været særlig fekund. Newton CA da Costa (f. 1929) har udført betydeligt arbejde med parakonsistent logik, der har været genstand for international opmærksomhed (se da Costa & Bueno 2010). Carlos Eduardo Alchourrons (1985) bidrag til AGM-modellen til troændring (opkaldt efter Alchourrón og hans samarbejdspartnere, Peter Gärdenfors og David Makinson) har også været indflydelsesrig. Selv om dets grundlæggende oprindeligt blev udviklet ud fra Alchourrón og Makinsons bestræbelser på at modellere ændringer i juridiske koder, er det nu den dominerende formelle ramme for modellering af tro-revision. Carlos Eduardo Alchourrons (1985) bidrag til AGM-modellen til troændring (opkaldt efter Alchourrón og hans samarbejdspartnere, Peter Gärdenfors og David Makinson) har også været indflydelsesrig. Selv om dets grundlæggende oprindeligt blev udviklet ud fra Alchourrón og Makinsons bestræbelser på at modellere ændringer i juridiske koder, er det nu den dominerende formelle ramme for modellering af tro-revision. Carlos Eduardo Alchourrons (1985) bidrag til AGM-modellen til troændring (opkaldt efter Alchourrón og hans samarbejdspartnere, Peter Gärdenfors og David Makinson) har også været indflydelsesrig. Selv om dets grundlæggende oprindeligt blev udviklet ud fra Alchourrón og Makinsons bestræbelser på at modellere ændringer i juridiske koder, er det nu den dominerende formelle ramme for modellering af tro-revision.

Den voksende indflydelse af analytisk filosofi i Latinamerika er ikke gået uden kritik. Det er ikke ualmindeligt at høre, at analytiske filosofer mangler følsomhed over for de presserende problemer, der påvirker Latinamerika. Selvom denne bekymring næppe er unik for den analytiske filosofi, er den også undertiden fortjent. Det er imidlertid også sandt, at den strenge argumentation, sproganalyse og brug af symbolisk logik ofte udgør hindringer for udenforstående for denne metodologi. Ikke desto mindre har latinamerikanske analytiske filosoffer ofte været involveret i socialt relevante spørgsmål. Faktisk var både Rabossi og Nino involveret i Argentinas politik og tjente i regeringen af præsident Raúl Alfonsín. Da Costa og Alchourrón anvendte begge deres logiske teorier til lovgivning og en række argumenterende”praktiske” problemer. I øvrigt,en række latinamerikanske analytiske filosofer har været centralt optaget af etiske og politiske spørgsmål. I kølvandet på Zapatista-oprøret i 1994 blev en række fremtrædende mexicanske filosoffer (herunder Fernando Salmerón og Luis Villoro) involveret i offentlige og akademiske bestræbelser på at tackle Zapatistas bekymringer.

En tredje moderne tilgang, der fortjener særlig opmærksomhed, er befrielsens filosofi. Dette autoktone filosofiske perspektiv startede i begyndelsen af 1970'erne med en gruppe argentinske filosoffer, især Arturo Andrés Roig (1922–2012), Horacio Cerutti-Guldberg (f. 1950) og Enrique Dussel (f. 1934), hvor Dussel primært var ansvarlig for at sprede befrielsesfilosofien uden for Latinamerika. Denne filosofi deler nogle af dens intellektuelle berøringsstener med frigørelsesteologien - især gæld til afhængighedsteori samt katolske og marxistiske ideer. Nogle af de mest markante træk ved bevægelsens forskellige dele inkluderer ønsket om latinamerikansk intellektuel uafhængighed, en vægt på økonomisk autonomi i modsætning til økonomisk afhængighed,en vægt på politiske regimer, der er lydhøre over for de fattige og oprindelige befolknings interesser, og generelt en bekymring for at sætte den tredje verdens realiteter i centrum for filosofiske bekymringer.

Den internationale synlighed af frigørelsesfilosofien var til dels en uventet konsekvens af militær undertrykkelse i 1976–83 i Argentina. Grundlæggende figurer i frigørelsesfilosofien gik i eksil i forskellige lande i Latinamerika. Selvom denne tidlige diaspora skabte permanente splittelser i bevægelsen-Cerutti-Guldberg opfordrer indtrængende til at tale om "frigørelsesfilosofier" -enes ideer spredt i hele regionen.

Målet om intellektuel uafhængighed, der er vigtig for mange forskellige frigørelsefilosofier, var ikke nyt med frigørelsesfilosofien. Strenge deraf findes i Ramos og andres arbejde i de tidlige dele af det 20. århundredeårhundrede. Andre forløbere inkluderer de kulturelle og historistiske synspunkter om Leopoldo Zea, som understreger Latinamerikas særpræg og dens historie. Augusto Salazar Bondys (1925–1974) bekymring for intellektuel autenticitet, informeret af afhængighedsteori, banede desuden vejen for en vigtig udvikling i frigørelsesfilosofien. Det særlige træk ved frigørelsesfilosofien er dog i hvilken grad den har udviklet frigørelsestemaet til en vidtrækkende og systematisk kritik af europæisk (og senere USA) dominans i intellektuelle, økonomiske og sociale verdener. I særdeleshed,Befrielsesfilosoffer anklager, at de intellektuelle og økonomiske rammer i Europa og De Forenede Stater adskilles (i øjeblikket og historisk) af en ignorering af eller fjendtlighed over for bekymringerne fra dem uden for de magtsystemer, der er centrale i Europa og De Forenede Stater.

Befrielsesfilosofien har været udsat for forskellige kritikpunkter. Der er en rig tradition for uoverensstemmelser internt i bevægelsen (Cerutti-Guldberg 1983), og selv de, der er sympatiske med aspekter af den, har anklaget, at dens fortalere ikke har tilstrækkelig til at imødekomme bekymringer om køn og seksualitet (Schutte 1993), at det ikke er tilstrækkeligt opmærksom på, hvordan identitetskategorier fungerer (Alcoff 2000), og at det til trods for sin fordømmelse af Eurocentrisme også er Eurocentric (Vargas 2005).

Selvom analytiske filosoffer (uanset om det er i Latinamerika eller i udlandet) generelt har ignoreret frigørelsens filosofi (eller ellers afvist den som urimelig eller ufilosofisk), har dette filosofiske perspektiv sandsynligvis haft større indflydelse uden for Latinamerika end nogen anden latinamerikansk filosofisk udvikling. Især har Dussel været i dialog med en række filosoffer i Europa (inklusive Apel, Ricoeur og Habermas) og med kontinentale påvirkede filosoffer i USA og andre steder (f.eks. Rorty, Taylor, Alcoff og Mendieta). [6]

Den fjerde filosofiske strøm i den latinamerikanske samtidsscene, der er værd at bemærke, er ikke korrekt en orientering, men et studiefelt: filosofiens historie. Filosofisk produktivitet på dette område er værd at bemærke, fordi dens indflydelse har været betydeligt blandt filosoffer med forskellige overbevisninger. Før 1960 var både mængden og kvaliteten af undersøgelser af historien om filosofi, der blev offentliggjort i Latinamerika, beklagelig. De fleste værker udgjorde panegyrics eller blot parafraser af tekster, der ikke var tilgængelige i spansk oversættelse. Desuden forblev komplette perioder i filosofiens historie uden for disse studier. Siden 1960 har situationen ændret sig væsentligt. Der er nu værker, der handler med praktisk talt hver periode i den vestlige filosofis historie og endda østlige filosofi. I øvrigt,en god del af disse undersøgelser er seriøse, og afslører kendskab til de relevante sprog og primære kilder og tilføjer et kritisk element, uden hvilken filosofiens historie blot bliver en glans.

En udvikling, der skal bemærkes i denne henseende, er udseendet på tidsskrifter, der har specialiseret sig i nogle historiske perioders historie og tanke. For eksempel så det sidste årti op til tidsskrifter, der blev viet til studiet af middelalderen. Selvom ikke alle disse tidsskrifter strengt taget er filosofiske, er deres offentliggørelse vigtig, fordi det indikerer eksistensen af den tekniske baggrund, som uden tvivl er nødvendig for seriøs historisk forskning. Det afslører også de latinamerikanske intellektuelle gruppers dedikation til det, der måske kan kaldes”ren forskning” - søgen efter viden for sin egen skyld uden at overveje dets umiddelbare praktiske anvendelser.

Tilsammen demonstrerer disse kendsgerninger en tematisk fingerfærdighed ved håndtering af filosofiske ideer og argumenter, en kendsgerning, der førte til, at Miró Quesada karakteriserede generationer af latinamerikanske filosofer i modenhedsperioden som 'teknisk'. Filosofi er blevet en specialiseret og professionel disciplin i Latinamerika. Siden 1960 har latinamerikansk filosofi opnået en modenhedsgrad, der sammenligner godt med erhvervets tilstand i Europa og USA.

En sidste nylig udvikling i De Forenede Stater fortjener omtale i forbindelse med Latinamerikansk filosofi. Der er nu adskillige generationer af fremtrædende filosofer med latinamerikansk eller latinamerikansk afstamning, der har arbejdet i De Forenede Stater og Canada og bidraget til traditionelle filosofiske områder såsom metafysik, epistemologi og filosofiens historie. Blandt disse er George Santayana (1863–1952), Héctor-Neri Catañeda (1924–1991), Mario Bunge (f. 1919), Ernesto Sosa (f. 1940), Jorge JE Gracia (f. 1942) og Linda M. Alcoff, blandt andre.

I de sidste to eller tre årtier er der vokset en ny følelse af Latino / en identitet i filosofien blandt en gruppe filosoffer, der har udført arbejde inden for områder, der er relateret til spansktalende / latino-spørgsmål og har identificeret sig som latinamerikanere eller latinos / som. Blandt seniorfilosoffer, der er blevet mere identificeret med denne bevægelse, er to fra den nævnte gruppe (Alcoff og Gracia) såvel som andre, såsom J. Angelo Corlett, Susana Nuccetelli, Eduardo Mendieta og Ofelia Schutte. Disse filosoffer har især bidraget til diskursen om spørgsmål om race, etnicitet, nationalitet og feminisme, især gennem en analyse af etnisk, racemæssig og kønsidentitet. Et markant træk ved meget af dette arbejde er den bemærkelsesværdige grad, i hvilken det eksplicit informeres om eller beskæftiger sig med latinamerikansk filosofi og dens historie.

3. Problemer og emner

Den tredje sektion af dette punkt fokuserer på emner, der har været særlig opmærksomme på latinamerikanske og latino / en filosoffer, og som har interesse i dag. Disse emner giver et generelt billede af den måde, disse filosoffer har tilnærmet sig filosofiske problemer. Ikke desto mindre er de emner, der er her, ikke nødvendigvis en utilstrækkelig repræsentation af de forskellige spørgsmål og tilgange, der er taget op i latinamerikansk filosofi. [7]

3.1 Amerindianernes rettigheder

Det måske vedrører det ældste særprægede filosofiske problem inden for postkolumbiansk latinamerikansk filosofi rettighederne for oprindelige befolkninger i Amerika og pligterne fra de regeringer, der hævdede jurisdiktion over dem. I midten af det sekstende århundrede var der alvorlige forbehold fra en række filosoffer, teologer og juridiske teoretikere vedrørende gyldigheden af de spanske erobringskrig. Francisco Vitorias udvikling af retfærdig krigsteori var blandt de tidligste og mest varige filosofiske bidrag til emnet. Et af de mest betydningsfulde spørgsmål for det 16. århundrede tænkere i Spanien var, hvorvidt de oprindelige befolkninger var naturlige slaver eller ej. Om den spanske krone kunne "pacificere" de oprindelige befolkninger gennem vold - eller om det var nødvendigt med mere fredelige midler til overtalelse og politisk kontrol - blev opfattet for at tænde for, om de oprindelige befolkninger var naturlige slaver. Tilsvarende havde resultatet af denne tvist betydning for den spanske krones pligter over for den oprindelige befolkning, og tilsvarende den måde, hvorpå de oprindelige befolkninger skulle behandles (Canteñs 2010).

Spørgsmålet nåede sit toppunkt i en debat mellem Juan Ginés Sepúlveda, som forsvarede den spanske krones ret til med magt at pålægge dens oprindelige befolkninger i Amerika og Bartolomé de Las Casas, en Dominikansk friar og den første biskop af Chiapas. Las Casas argumenterede for en nuanceret læsning af ideen om naturlig slaveri, samtidig med at han insisterede på den fulde rationalitet for de oprindelige befolkninger, behovet for fredelig evangelisering af disse befolkninger og for strenge grænser for de midler, der blev brugt på vegne af den spanske interesse i Amerika.. Resultaterne af debatten var inkluderende - Sepúlvedas arbejde blev undertrykt i et stykke tid, men Las Casas 'holdning til grænserne for spansk magtanvendelse blev aldrig officielt vedtaget af den spanske krone. Alligevel,Las Casas fortsatte med at spille en fremtrædende rolle i den spanske kejserlige domstol og utrætteligt argumenterede på vegne af de indfødte befolkninger.

Mellem det syttende og det nittende århundrede havde den dominerende opfattelse af latinamerikanske filosofer (en overvejende overklassegruppe, generelt af europæisk aner) måske en tendens til at betragte oprindelige befolkninger som et”problem”, der måtte overvindes. I slutningen af det 19. århundrede, midt i den betydelige indflydelse fra Huxley og social darwinisme, havde adskillige nationer politikker for at tilskynde til assimilering og "civilisation" af de oprindelige befolkninger, ofte i forbindelse med at tilskynde til mere indvandring fra Europa. For filosoffer og beslutningstagere var bekymring for at bevare oprindelige kulturelle praksis, sprog og politisk autonomi typisk ubetydelig.

I det tyvende århundrede modtog oprindelige befolknings bekymringer og karakter en mere varieret evaluering fra filosoffer. For eksempel hævdede Mariátegui (1971), at oprindelige peruvianere var kollektivister,”naturlige” kommunister, hvis økonomiske vanskeligheder i høj grad skyldtes ejerskab, distribution og anvendelse af lande i Peru. I værket af José Vasconcelos (Vasconcelos / Gamio, 1926; Vasconcelos, 1997) var oprindelige befolkninger i Amerika noget, der skulle assimileres undervejs mod dannelsen af en”kosmisk” race af blandede mennesker. Den fremtidige befolkning, et folk med blandet race, ville tilpasse den bedste kulturelle praksis fra hele verden. I arbejdet med Enrique Dussel (1995) er mødet med de amerikanske befolkninger filosofisk vigtigt af forskellige årsager,herunder dannelsen af Europa som en vigtig begrebskategori, skabelsen af modernitet, og hvad samspillet mellem erobrere og erobrede afslører om vanskeligheden med at forstå andre folks interesser og bekymringer.

I tiåret frem til 1992 (halveringstidens erobring) voksede den intellektuelle diskussion af oprindelige folk og deres interesser markant. I 1990'erne var der en blomstrende filosofisk arbejde, især men ikke udelukkende i Mexico, om spørgsmål om etnisk identitet og politisk repræsentation af oprindelige befolkninger. Luis Villoro, Fernando Salmerón og León Olivé var blandt de fremtrædende bidragydere til disse diskussioner.

I den første del af det tyvende århundrede spredte man sig filosofisk arbejde om aspekter af et tydeligt latinamerikansk problematik vedrørende race og politik. [8] For mere om nogle af disse spørgsmål, se afsnittet nedenfor om identiteten af folket.

3.2 Folkets identitet

En af de mest varige udfordringer, som befolkningen i Latinamerika har stødt på i deres historie, vedrører definitionen af deres identitet som et folk. Da iberianerne ankom Amerika, var amerindianerne spredt over et enormt territorium, divideret med væsentligt forskellige kulturer, inklusive talrige sprog. Iberianerne pålagde dem en kolonial enhed, men spørgsmålet om deres identitet blev kritisk, især efter at afrikanere blev bragt ind for at udgøre et arbejdsunderskud i Caribien og østkysten af Sydamerika. Hvordan passer alle disse folk sammen som et folk eller en nation, og hvordan skal de undfanges? Spørgsmålet om identitet dukkede først op i diskussionerne om amerindianernes rettigheder og senere afrikanske slaver, men udvides til iberisk født versus amerikanskfødte europæere.

Spørgsmålet blev kritisk i uafhængighedsperioden, da især de, der kæmpede mod den spanske herredømme, stod over for opgaven at danne nationer af en befolkning, der var forskellig i race, kultur og oprindelse. Liberatorer som Bolívar og Martí forstod godt udfordringen og afviste race især som en kløft mellem de forskellige befolkninger, hvorfra de forsøgte at skabe forenede nationer (se Aguilar Rivera og Schutte i Gracia, 2011). De foreslog forestillinger om national enhed baseret på en blandet befolkning under idealer om politisk selvbestemmelse.

Denne vægt ændret sig efter uafhængighed som svar på de presserende behov for national udvikling og fremskridt. Positivistiske filosoffer, såsom Sarmiento, forfægtede ofte nationale politikker, der favoriserede europæisk indvandring som en måde at undergrave de racemæssige og etniske forskelle, der delte befolkningen (se Burke og Humphrey i Gracia, 2011). Disse politikker var ofte baseret på et negativt syn på både amerindianere og afrikanere. Desuden nåede disse politikker ikke de mål, deres fortalere søgte. Manglen på positivistiske ideer til at hjælpe med at definere identiteten af befolkningen i de forskellige nationer gav anledning til en reaktion, mest synlig i den mexicanske revolution, om at vende tilbage til den amerikanske fortid som en måde at finde en enhed på, der ville gøre nationer til forskelligartet befolkning. Forestillinger om både national og latinamerikansk enhed blev foreslået af forskellige grunde på dette tidspunkt. For nogle, som tilfældet er med Vasconcelos, er enheden racemæssig, et resultat af blandingen af de forskellige racer, der udgør de latinamerikanske befolkninger (se von Vacano i Gracia, 2011). For andre - som Zea - udgjorde disse befolknings kulturelle enhed grundlaget for national eller latinamerikansk identitet (se Oliver i Gracia, 2011).

Bestræbelserne på at finde en effektiv måde at definere identiteten af latinamerikanere er fortsat uformindsket i Latinamerika og har fundet frugtbar grund i arbejdet for Latino / en filosofer, der arbejder i USA. Bestræbelser som Alcoff, Corlett og Gracia (se Millán og Velásquez i Gracia, 2011) bestræber sig på at definere de racemæssige, etniske og nationale grænser for identiteten mellem latinamerikanere og latinos / som i USA.

3.3 Filosofisk antropologi

En hjørnesten i latinamerikansk positivisme var en videnskabelig opfattelse af mennesker, der blev udbetalt i psykologiske termer for at løse sind-kropsproblemet. Antipositivister angreb denne opfattelse af personlighed og forsøgte at udvikle en filosofisk antropologi, der ville give et tiltalende alternativ til den positivistiske opfattelse af personer. Næsten hver etableret filosof, der er involveret i dette projekt. Tre vigtige tilgange fremkom: en vitalistisk antropologi, en åndens antropologi og forskellige eksistentialistiske / marxistiske alternativer.

Gruppen af filosoffer, der indtog en form for vitalisme, blev stærkt påvirket af Bergson. I de tidlige versioner af denne tilgang blev en positivistisk antropologi afvist med den begrundelse, at den ikke har plads til frihed. Blandt de vigtigste tidlige fortalere for dette syn var Vaz Ferreira (Uruguay), Alejandro Deústua (Peru), Antonio Caso (Mexico), Enrique Molina (Chile) og Alejandro Korn (Argentina). I både Casos og Vaconcelos arbejde er menneskers særpræg bevidsthed om en slags, der påstås at være i strid med deterministiske eller mekanistiske syn på verden.

Arbejdet med disse forfattere og besøget af den populære spanske filosof José Ortega y Gasset åbnede latinamerikansk filosofisk antropologi for indflydelse fra en ny bølge af europæiske filosoffer. Især gav Husserl, Dilthey, Scheler og Hartman anledning til en anden tilgang inden for filosofisk antropologi: åndens antropologi. Blandt de vigtigste fortalere for dette syn var Samuel Ramos (Mexico), Francisco Romero Argentina), Risieri Frondizi (Argentina), Francisco Miró Quesada (Peru) og Leopoldo Zea (Mexico). For Ramos er følelse, ikke fornuft, det centrale træk ved menneskeheden. For Romero er det kendetegn, der identificerer mennesker dualitet; for Miró Quesada er det grundlæggende spørgsmål metafysisk, nemlig"Hvad er menneske?" Tvivl om muligheden for at finde en passende teori havde en tendens til at gøre udfordringen til en epistemisk snarere end metafysisk sag.

I 1950'erne og begyndelsen af 1960'erne fik eksistentialismen fodfæste blandt filosoffer i latinamerikansk. Blandt de vigtigste latinamerikanske eksistentialister / marxister er Carlos Astrada (Argentina) og Vicente Ferreira da Silva (Brasilien), der især var påvirket af Heidegger. Begge var bekymrede for, om der er noget som en menneskelig essens. Astrada hævder, at der ikke findes: Mennesker har ikke en bestemt essens, og det udgør deres grundlæggende problem. I Mexico tog en række fremtrædende filosofer - medlemmer af Hyperion Group - kort op på eksistentialistiske temaer, idet de opgav dem med et par korte år (Sánchez 2016).

3.4 Latinamerikas filosofiske identitet

Forestillingen om latinamerikansk filosofi har været genstand for ophedet kontrovers i det meste af det tyvende århundrede. Kontroversen har flere fokus. Fem af de mest omdiskuterede er eksistens, identitet, karakteristika, originalitet og ægthed. Er der sådan noget som latinamerikansk filosofi? I hvad består dens identitet? Har det nogen kendetegn? Er det originalt? Og er det autentisk?

Uenighederne i svarene på disse spørgsmål er dybe. Der er mindst fire måder at se på dem afhængigt af den anvendte tilgang: universalist, kulturist, kritisk og etnisk. Universalisten betragter filosofi som en universel disciplin beslægtet med videnskab. Følgelig tænder det grundlæggende spørgsmål for universalister om, hvorvidt latinamerikanere har været i stand til at fremstille den slags universelle disciplin, som man forventer, når man har videnskab som model. Dets problemer er fælles for alle mennesker, dens metode er også almindelig, og dens konklusioner antages at være sande, uanset særlige omstændigheder. De fleste universalister, såsom Frondizi, ser latinamerikansk filosofi som stort set en fiasko i denne henseende.

Kulturisten mener, at sandheden altid er perspektiv, afhængig af et synspunkt. Metoden til at erhverve sandheden er altid afhængig af en kulturel kontekst. Filosofi er en historisk, ikke-videnskabelig virksomhed, der beskæftiger sig med udarbejdelsen af et generelt synspunkt fra et bestemt personligt eller kulturelt perspektiv. I overensstemmelse hermed kan kulturalisten give mulighed for eksistensen af latinamerikansk filosofi, for så vidt latinamerikanere har engageret sig i at udvikle synspunkter fra deres perspektiv som enkeltpersoner eller som latinamerikanere, og bruge de midler, de har fundet passende til at gøre det. Uanset om de er originale eller autentiske eller har produceret en slags videnskabelig filosofi. Dette er Leopoldo Zeas position (se Zea i Gracia 1988–89).

Den kritiske tilgang betragter filosofi som et resultat af sociale forhold og tæt knyttet til disse forhold. Nogle forhold er befordrende for produktionen af filosofi, eller hvad der undertiden kaldes ægte filosofi, mens andre ikke er det. Desværre har tilhængere af denne holdning (f.eks. Salazar Bondy, 1969) typisk set latinamerikansk filosofi som en fiasko i denne henseende på grund af de forhold, der opererer i regionen. Ifølge dem er og vil de latinamerikanske filosofier fortsat være inauthentiske og derfor ikke ægte filosofi, så længe latinamerikanske filosofer fortsætter med at efterligne synspunkter fra filosoffer fra den udviklede verden.

Den etniske tilgang argumenterer for, at latinamerikansk filosofi skal forstås som den filosofi, der produceres af det latinamerikanske folk. Forestillingen om latinamerikanere som folk er nøglen til at forstå både hvordan latinamerikansk filosofi har enhed i mangfoldighed. Det er en, fordi en etnisk gruppe har produceret den, men den adskiller sig fra sted til sted og på tværs af tid, fordi forskellige historiske omstændigheder får de mennesker, der fremstiller den, til at tackle forskellige problemer og indtage forskellige perspektiver og metoder. Denne tilgang søger at forstå, hvordan latinamerikansk filosofi kan være universel, særlig og autentisk (se Gracia, 2008, kap. 7).

Spørgsmål vedrørende forestillingen om latinamerikansk filosofi blev først rejst i Latinamerika i det nittende århundrede. Først i slutningen af første halvdel af det tyvende århundrede blev de imidlertid alvorligt udforsket af Zea og Frondizi. Siden da har dette emne været en konstant kilde til diskussion og kontrovers. Faktisk er det måske det mest diskuterede emne inden for latinamerikansk filosofi.

3.4 Feministisk filosofi

Siden mindst 1800-tallet har feministisk akademisk arbejde i Latinamerika haft et kompliceret og generelt ambivalent forhold til akademisk og filosofisk arbejde mere generelt (Fornet-Bentacourt, 2009). F.eks. Efter uafhængighed fik kvinder større adgang til uddannelse, men genkendelige feministiske bekymringer havde en tendens til at være mest perifere for den akademiske og filosofiske diskussion. Denne historie har ført til, at nogle argumenterede for, at feministisk filosofi ikke burde være centreret i filosofi, men i en mangfoldig samling af akademiske felter og (ofte aktivistiske) sociale praksis. For eksempel,Ofelia Schutte (2011) har fastholdt, at feministisk filosofi kræver et hjem i en bredere latinamerikansk feministisk teori og ikke inden for disciplinen i filosofi i Latinamerika, fordi “feminisme er for ny der til at være i stand til effektivt at transformere århundreder af maskulin intellektuel dominans i filosofi”(S. 784).

På trods af feministisk filosofys fortsatte ambivalente forhold til den akademiske filosofi i Latinamerika, har der ikke desto mindre været en tilbagevendende del af akademisk filosofisk arbejde i en identificerbar feministisk vene siden slutningen af 1800-tallet (Oliver 2007, s. 32). For eksempel holdt den uruguayanske filosof Carlos Vaz Ferreria (1871–1958) en række foredrag i 1917 om feminisme, som senere blev offentliggjort i 1935 under titlen Sobre feminismo [On Feminism]. Den mexicanske filosof Graciela Hierro (1928–2003) offentliggjorde i vid udstrækning om feministisk etik og feminismens rolle i offentlige og akademiske rum. Derudover har der siden 1980'erne været en betydelig vækst i marken med vigtigt arbejde af sådanne figurer María Pía Lara, María Luisa Femenías og Ofelia Schutte. En hel del af den nylige feministiske filosofi har været transnationale i sine kilder, idet de eksplicit trækker på akademisk filosofi i Amerika og Kontinentaleuropa, men også trækker ud fra feministisk aktivismes historie i Latinamerika, samfundsvidenskabelig forskning og personlige fortællinger.

Latinamerikanske feministers mangfoldighed af interesser og positioner gør det vanskeligt at tilvejebringe en enkel, men nøjagtig karakterisering af feltet. Det antages undertiden, at sammenlignet med amerikanske former for feministisk tanke, har latinamerikansk feminisme haft en noget større interesse i den kritiske analyse af familier, klasse og etnicitet (Schutte og Femenías 2010, s. 407–9). I overensstemmelse med den bredere latinamerikanske filosofiske traditions impuls til selvkritisk refleksivitet omkring dens tradition, er det måske fair at sige, at latinamerikansk feministisk filosofi har været særlig refleksiv eller selvkritisk over, hvad det betyder at forfølge feministisk filosofi i Latinamerika. F.eks. Har feministiske filosofer understreget behovet for at anerkende, at akademiske filosoffer, uanset hvor de bor,nyd et kulturelt privilegium, der kan sætte dem i nogen afstand fra levevilkårene for de fleste kvinder i Latinamerika (Femenías og Oliver, 2007, s. xi). I betragtning af en sådan model af "epistemisk privilegium", hvor erfaringerne og kategorierne af nogle ofte er værdsatte i forhold til andre, har nogle feministiske filosofer troet, at feministiske filosofer har en særlig grund til at overveje måderne i hvilke feministiske mål er konceptualiseret og repræsenteret i populær og akademisk diskurs (Schutte 2011, s. 785).en række feministiske filosofer har troet, feministiske filosofer har en særlig grund til at overveje måderne, hvorpå feministiske mål er konceptualiseret og repræsenteret i populær og akademisk diskurs (Schutte 2011, s. 785).en række feministiske filosofer har troet, feministiske filosofer har en særlig grund til at overveje måderne, hvorpå feministiske mål er konceptualiseret og repræsenteret i populær og akademisk diskurs (Schutte 2011, s. 785).

Selvom fremtiden for feministisk filosofi i Latinamerika forbliver uklar, forekommer det temmelig sandsynligt, at en række af dens fremtrædende bekymringer - inklusive aktivistisk filosofi, bekymringer for epistemisk og kulturelt privilegium og afhængighed af tværfaglige fortolkningsrammer vil overleve med hensyn til en række forskellige akademiske sammenhænge.

Bibliografi

  • Abellán, José Luis, 1967, Filosofía Commonsola en América, Madrid: Guadarrama.
  • Alchourrón, CE, P. Gärdenfors, og D. Makinson, 1985, "Om logik om teoriændring: Delvis møder kontraktion og revisionsfunktioner", Journal of Symbolic Logic, 50: 510-530.
  • Alcoff, Linda, 2000, "Power / Knowledges in the Colonial Unconscious: A Dialogue Between Dussel and Foucault", in Thinking From the Underside of History: Enrique Dussels Philosophy of Liberation, redigeret af Linda Alcoff, og Eduardo Mendieta, 249–67. Lanham, Md.: Rowman & Littlefield Publisher.
  • –––, 2006, Synlige identiteter: Race, Gender and the Self, New York: Oxford University Press.
  • Alcoff, Linda og Eduardo Mendieta (red.), 2000, Thinking from the Underside of History: Enrique Dussels Philosophy of Liberation, Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publisher.
  • Berndston, CAE (red.), 1949, læsninger i latinamerikansk filosofi, Columbia, MO: University of Missouri Press.
  • Bonfil Batalla, Guillermo, 1996, México Profundo: Reclaiming a Civilization, Philip Adams Dennis (trans.), Austin, TX: University of Texas Press.
  • Canteñs, Bernardo J., 2010, “De amerikanske indianers rettigheder” i Nuccetelli, Schutte og Bueno (red.) 2010, s. 23–35.
  • Cerutti Guldberg, Horacio, 1983, Filosofía de la liberación latinoamericana, Mexico City: Fondo de Cultura Económica.
  • Crawford, William Rex, 1944, A Century of Latin American Thought, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • da Costa, Newton CA og Otávio Bueno, 2010, “Paraconsistent Logic”, i Nuccetelli, Schutte & Bueno (red.) 2010, s. 217–229.
  • Dussel, Enrique D., 1995, The Invention of the Americas: Eclipse of "the Other" and the Myth of Modernity, New York: Continuum.
  • Femenías, María Luisa og Amy Oliver, 2007, Feministisk filosofi i Latinamerika og Spanien, New York, NY: Rodopi.
  • Fornet-Betancourt, Raúl, 2009, Mujer y filosofía en el pensamiento iberoamericano: Momentos de una relación difícil. Barcelona: Anthropos.
  • Frondizi, Risieri, 1948–49, "Er der en ibero-amerikansk filosofi?" Filosofi og fænomenologisk forskning 9: 345–55.
  • Gracia, Jorge JE, 2000, Hispanic / Latino Identity: A Philosophical Perspective, Oxford: Blackwell.
  • –––, 2008, Latinos in America: Philosophy and Social Identity, Malden, MA: Blackwell.
  • Gracia, Jorge JE (red.), 1986, Latinamerikansk filosofi i det tyvende århundrede, Buffalo: Prometheus.
  • ––– (red.), 1988–89, Latinamerikansk filosofi i dag. En særlig dobbeltudgave af The Philosophical Forum, XX (1-2).
  • ––– (red.), 2007, Race eller etnicitet? Om sort og latino-identitet, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • ––– (red.), 2011, Forging People: Race, Ethnicitet og nationalitet i latinamerikansk og latino / a Thought, Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press.
  • Gracia, Jorge JE, Eduardo Rabossi, Enrique Villanueva og Marcelo Dascal (red.), 1984, Filosofisk analyse i Latinamerika, Dordrecht: Reidel. Forkortet version af El análisis filosófico en América Latina, Mexico City: Fondo de Cultura Económica, 1985.
  • Gracia, Jorge JE og Elizabeth Millán-Zaibert (red.), 2004, Latinamerikansk filosofi for det 21. århundrede: Den menneskelige tilstand, værdier og søgen efter identitet, Amherst, NY: Prometheus Books.
  • Gracia, Jorge JE og Iván Jaksić (red.), 1988, Filosofía e identidad culture en América Latina, Caracas: Monte Avila Editores.
  • Gracia, Jorge. J. E og Mireya Camurati (red.), 1989, Filosofi og litteratur i Latinamerika: En kritisk vurdering af den aktuelle situation, Albany, NY: State University of New York Press.
  • Hierro, Graciela, 1985, Etica y feminismo, Mexico City: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • –––, 2001, La ética del placer, Mexico City: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • Jacobini, HB, 1954, En undersøgelse af folkerettens filosofi set i værker af latinamerikanske forfattere, Haag: Nijhoff.
  • Kunz, Joseph L., 1950, Latinamerikansk lovfilosofi i det tyvende århundrede, New York: Inter American Law Institute, NYU School of Law.
  • Lassalle, Edmundo, 1941, Filosofisk tanke i Latinamerika: En delvis bibliografi, Washington, DC: Pan American Union Division of Intellectual Cooperation.
  • León Portilla, Miguel, 1963, Aztec tanker og kultur: En undersøgelse af det gamle Nahuatl Mind, Norman, OK: University of Oklahoma Press.
  • Liebman, Seymour, 1976, Exploring the Latin American Mind, Chicago, IL: Nelson Hall.
  • Maffie, James, 2014, Aztec Philosophy: Understanding a World in Motion, Louisville, CO: University Press of Colorado.
  • Mariátegui, José Carlos, 1971, Seven Interpretive Essays on Peruvian Reality, Austin, TX: University of Texas Press.
  • Márquez, Ivan (red.), 2008, Moderne latinamerikansk social og politisk tanke: An Anthology, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
  • Mendieta, Eduardo, 1999, "Er der latinamerikansk filosofi?" Filosofi i dag, 43 (tillæg): 50–61.
  • ––– (red.), 2003, Latin American Philosophy: Currents, Issues and Debates, Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • Mignolo, Walter, 2003, “Philosophy and the Colonial Difference”, i latinamerikansk filosofi: strømninger, problemer, debatter, redigeret af Eduardo Mendieta, 80–86. Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • Nuccetelli, Susana, 2001, latinamerikansk tanke: Filosofiske problemer og argumenter, Boulder, CO: Westview Press.
  • ––– 2003, "Er 'Latinamerikansk tankefilosofi?' Metaphilosofy, 34 (4): 524–36.
  • Nuccetelli Susana, Ofelia Schutte og Otávio Bueno (red.), 2010, En ledsager til latinamerikansk filosofi, Malden, MA: Wiley-Blackwell.
  • Nuccetelli, Susana og Gary Seay (red.), 2003, Latinamerikansk filosofi og introduktion med læsninger, Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
  • Oliver, Amy, 2007, “Latinamerikansk feministisk filosofi: Uruguay fra det tidlige tyvende århundrede”, i feministisk filosofi i Latinamerika og Spanien, redigeret af María Luisa Femenías og Amy Oliver, 31–42. New York: Rodopi.
  • Recaséns Siches, Luis, et al., 1948, Latinamerikansk juridisk filosofi (20th Century Legal Philosophy Series: bind 3), Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Redmond, Walter Bernard, 1972, Bibliografi over filosofien i de iberiske kolonier i Amerika, Haag: M. Nijhoff.
  • Restrepo, Luis Fernando, 2010, “Colonial Thought” i Nuccetelli, Schutte og Bueno (red.) 2010, s. 42-45.
  • Salles, Arlene og Elizabeth Millán (red.), 2005, Historiens rolle i latinamerikansk filosofi: Contemporary Perspectives, Albany, NY: SUNY Press.
  • Sánchez, Carlos, 2013, Suspension of Seriousness: On the Phenomenology of Jorge Portilla, Albany, NY: SUNY Press.
  • –––, 2016, Beredskab og forpligtelse: Mexicansk eksistentialisme og filosofiens sted, Albany, NY: SUNY Press.
  • Sánchez, Carlos og Robert Sanchez (red.), 2017, Mexicansk filosofi i det 20. århundrede: Essential Readings, New York: Oxford University Press.
  • Sánchez Reulet, Aníbal (red.), 1954, Contemporary Latin American Philosophy: A Selection with Introduction and Notes, Willard R. Trask (trans.), Albuquerque, NM: University of New Mexico Press.
  • Schutte, Ofelia, 1993, kulturel identitet og social befrielse i latinamerikansk tanke, Albany, NY: State University of New YorkPress.
  • –––, 2011, “At engagere latinamerikanske femininer i dag: Metoder, teori, praksis”, Hypatia, 26 (4): 783–803.
  • Schutte, Ofelia og María Luisa. Femenías, 2010, “Feminist Philosofy”, i Nuccetelli, Schutte og Bueno, s. 343–56.
  • Vallega, Alejandro, 2014, Latin American Philosophy Fra Identity to Radical Exteriority, Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • Vargas, Manuel, 2004, “Biología y la filosofía de la raza en México: Bulnes y Vasconcelos”, i Construcción de las identidades latinoamericanas: Ensayos de historia intelectual, redigeret af Aimer Granados og Carlos Marichal. Mexico City: Colegio de México.
  • –––, 2005, “Eurocentrisme og befrielsens filosofi”, APA-nyhedsbrev om spanske / latino-spørgsmål, 4 (2): 8–17.
  • –––, 2007, “Real Philosophy, Metaphilosofy and Metametaphilosofy”, CR: The New Centennial Review, 7 (3): 51–78.
  • Vasconcelos, José, 1997, The Cosmic Race: A Bilingual Edition, Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
  • Vasconcelos, José og Manuel Gamio, 1926, Aspects of Mexican Civilization, Chicago, IL: University of Chicago Press.
  • von Vacano, Diego A., 2012, Citizenship Colour: Race, Modernity and Latin American / Hispanic Political Thought, New York: Oxford University Press.
  • Zea, Leopoldo, 1963, The Latin American Mind, Norman, OK: University of Oklahoma Press.
  • –––, 1988–89, “Identitet: Et latinamerikansk filosofisk problem”, The Philosophical Forum, XX (1–2): 33–42.

Akademiske værktøjer

sep mand ikon
sep mand ikon
Sådan citeres denne post.
sep mand ikon
sep mand ikon
Forhåndsvis PDF-versionen af denne post hos Friends of the SEP Society.
inpho ikon
inpho ikon
Slå dette emne op på Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papirer ikon
phil papirer ikon
Forbedret bibliografi til denne post på PhilPapers med links til dens database.

Andre internetressourcer

Anbefalet: