Lockes Moralfilosofi

Indholdsfortegnelse:

Lockes Moralfilosofi
Lockes Moralfilosofi

Video: Lockes Moralfilosofi

Video: Lockes Moralfilosofi
Video: John Locke's argument, from 1689, for Divine Morality -- it's strengths and weaknesses 2024, Marts
Anonim

Indtastningsnavigation

  • Indtastningsindhold
  • Bibliografi
  • Akademiske værktøjer
  • Venner PDF-forhåndsvisning
  • Forfatter og citatinfo
  • Tilbage til toppen

Lockes moralfilosofi

Først offentliggjort fredag 21. oktober 2011; substantiel revision fre 10. juni 2016

Lockes største filosofiske arbejde, En essay om menneskelig forståelse, ses generelt som et definerende værk af det syttende århundredes empiristiske epistemologi og metafysik. Den moralske filosofi, der er udviklet i dette arbejde, optages sjældent til kritisk analyse, som mange forskere af Lockes tænker betragtes som for uklar og forvirrende til at blive taget for alvorligt. Visningen betragtes ikke kun af mange kommentatorer som ufuldstændig, men den bærer en grad af rationalisme, som ikke kan gøres i overensstemmelse med vores billede af Locke som erke-empiriker i hans periode. Selv om det er sandt, at Lockes diskussion af moral i essayet ikke er så veludviklet som mange af hans andre synspunkter, er der grund til at tro, at moral var drivkraften for dette store arbejde. For Locke,moral er det område bortset fra matematik, hvor menneskelig ræsonnement kan nå et niveau af rationel certificering. For Locke kan menneskelig fornuft være svag med hensyn til vores forståelse af den naturlige verden og arbejdet med det menneskelige sind, men det er nøjagtigt egnet til opgaven med at finde ud af menneskets moralske pligt. Ved at se på Lockes moralfilosofi, som den er udviklet i Essayet og nogle af hans tidligere skrifter, får vi en højere forståelse for Lockes motivationer i Essayet samt en mere nuanceret forståelse af graden af Lockes empirisme. Længere end dette tilbyder Lockes moralfilosofi os et vigtigt eksempel på det naturlige lovteori fra det syttende århundrede, sandsynligvis den dominerende moralske opfattelse af perioden.menneskelig fornuft kan være svag med hensyn til vores forståelse af den naturlige verden og det menneskelige sind, men det er nøjagtigt egnet til opgaven med at finde ud af menneskets moralske pligt. Ved at se på Lockes moralfilosofi, som den er udviklet i Essayet og nogle af hans tidligere skrifter, får vi en højere forståelse for Lockes motivationer i Essayet samt en mere nuanceret forståelse af graden af Lockes empirisme. Længere end dette tilbyder Lockes moralfilosofi os et vigtigt eksempel på det naturlige lovteori fra det syttende århundrede, sandsynligvis den dominerende moralske opfattelse af perioden.menneskelig fornuft kan være svag med hensyn til vores forståelse af den naturlige verden og det menneskelige sind, men det er nøjagtigt egnet til opgaven med at finde ud af menneskets moralske pligt. Ved at se på Lockes moralfilosofi, som den er udviklet i Essayet og nogle af hans tidligere skrifter, får vi en højere forståelse for Lockes motivationer i Essayet samt en mere nuanceret forståelse af graden af Lockes empirisme. Længere end dette tilbyder Lockes moralfilosofi os et vigtigt eksempel på det naturlige lovteori fra det syttende århundrede, sandsynligvis den dominerende moralske opfattelse af perioden.vi får en større forståelse for Lockes motivationer i essayet, såvel som en mere nuanceret forståelse af graden af Lockes empirisme. Længere end dette tilbyder Lockes moralfilosofi os et vigtigt eksempel på det naturlige lovteori fra det syttende århundrede, sandsynligvis den dominerende moralske opfattelse af perioden.vi får en større forståelse for Lockes motivationer i essayet, såvel som en mere nuanceret forståelse af graden af Lockes empirisme. Længere end dette tilbyder Lockes moralfilosofi os et vigtigt eksempel på det naturlige lovteori fra det syttende århundrede, sandsynligvis den dominerende moralske opfattelse af perioden.

  • 1. Introduktion

    • 1.1 Puslespillet i Lockes moralfilosofi
    • 1.2 Kritiske fortolkninger af Lockes moralfilosofi
  • 2. Lockes naturretlige teori: grundlaget for moralsk forpligtelse

    • 2.1 Moral som naturlov
    • 2.2 Moral og teleologi
    • 2.3 Moral som deduktiv videnskab
  • 3. Moralisk motivation 1: belønning og straf

    • 3.1 Lockes generelle teori om motivation
    • 3.2 Lockes teori om moralsk motivation
  • 4. Moralsk motivation 2: moralens retfærdighed

    • 4.1 Lockes tro på etik
    • 4.2 Sanktionernes særlige rolle
  • Bibliografi
  • Akademiske værktøjer
  • Andre internetressourcer
  • Relaterede poster

1. Introduktion

1.1 Puslespillet i Lockes moralfilosofi

Der er to hovedstødesten for studiet af Lockes moralfilosofi. Den første vedrører den enestående mangel på opmærksomhed, som emnet får i Lockes vigtigste og mest indflydelsesrige udgivne værker; ikke kun offentliggjorde Locke aldrig et værk, der var afsat til moralsk filosofi, men han dedikerede lidt plads til dens diskussion i de værker, han udgav. Det traditionelle moralske begreb om naturlov opstår i Lockes to Traktater om regeringen (1690), der tjener som en større planke i hans argument om grundlaget for civilret og beskyttelsen af individuel frihed, men han går ikke nærmere ind på, hvordan vi kommer at kende naturlov eller hvordan vi måske er forpligtet til eller endda motiverede til at adlyde den. I hans essay om menneskelig forståelse (første udgave 1690; fjerde udgave 1700,i det følgende benævnt essayet) Locke bruger lidt tid på at diskutere moral, og hvad han yder i vejen for en moralsk epistemologi synes underudviklet og tilbyder i bedste fald forslaget om, hvordan et moralsk system kan se ud snarere end en fuldt realiseret positiv moralposition. Dette bringer os til den anden største stødesten: Hvad Locke giver os ved hjælp af moralteori i disse værker er diffust, med luften i at være det, som JB Schneewind har karakteriseret som "kort, spredt og undertiden forundrende" (Schneewind 1994, 200). Dette er ikke til at antyde, at Locke ikke siger noget specifikt eller konkret om moral. Locke henviser gennem sine værker til moral og moralsk forpligtelse. Imidlertid,to ganske forskellige holdninger til moral ser ud til at fremgå af Lockes værker, og det er dette dikotome aspekt af Lockes syn, der har skabt den største grad af kontrovers. Den første er en naturlovsposition, som Locke refererer til i Essayet, men som finder sin klareste artikulation i et tidligt værk fra 1660'erne med titlen Essays on the Law of Nature. I dette arbejde finder vi Locke talsmand for en temmelig traditionel rationalistisk naturlovsstilling, der bredt består af de følgende tre påstande: For det første at moralske regler bygger på guddommelige, universelle og absolutte love; for det andet, at disse guddommelige moralske love kan ses af menneskelig fornuft; og for det tredje, at disse regler ved hjælp af deres guddommelige forfatterskab er obligatoriske og rationelt set som sådan. På den anden side går Locke også ind for en hedonistisk moralteori,som bevis i hans tidlige arbejde, men udviklede sig mest fuldt ud i essayet. Dette sidstnævnte synspunkt hævder, at alle varer og onde reduceres til specifikke slags fornøjelser og smerter. Vægten her ligger på sanktioner, og hvordan belønninger og straffe tjener til at give moral dens normative kraft. Begge elementer finder vej ind i Lockes publicerede værker, og som et resultat ser Locke ud til at have det, der ser ud til at være uundværlige synspunkter. Tricket for Locke-lærde har været at finde ud af hvordan, eller endda hvis, de kan fås til at koheres. Spørgsmålet løses heller ikke let ved at se på Lockes upublicerede værker, da Locke også på nogle tidspunkter ser ud til at have et naturlov og et hedonistisk syn på andre. Dette sidstnævnte synspunkt hævder, at alle varer og onde reduceres til specifikke slags fornøjelser og smerter. Vægten her ligger på sanktioner, og hvordan belønninger og straffe tjener til at give moral dens normative kraft. Begge elementer finder vej ind i Lockes publicerede værker, og som et resultat ser Locke ud til at have det, der ser ud til at være uundværlige synspunkter. Tricket for Locke-lærde har været at finde ud af hvordan, eller endda hvis, de kan fås til at koheres. Spørgsmålet løses heller ikke let ved at se på Lockes upublicerede værker, da Locke også på nogle tidspunkter ser ud til at have et naturlov og et hedonistisk syn på andre. Dette sidstnævnte synspunkt hævder, at alle varer og onde reduceres til specifikke slags fornøjelser og smerter. Vægten her ligger på sanktioner, og hvordan belønninger og straffe tjener til at give moral dens normative kraft. Begge elementer finder vej ind i Lockes publicerede værker, og som et resultat ser Locke ud til at have det, der ser ud til at være uundværlige synspunkter. Tricket for Locke-lærde har været at finde ud af hvordan, eller endda hvis, de kan fås til at koheres. Spørgsmålet løses heller ikke let ved at se på Lockes upublicerede værker, da Locke også på nogle tidspunkter ser ud til at have et naturlov og et hedonistisk syn på andre. Locke ser ud til at have det, der ser ud til at være uundværlige synspunkter. Tricket for Locke-lærde har været at finde ud af hvordan, eller endda hvis, de kan fås til at koheres. Spørgsmålet løses heller ikke let ved at se på Lockes upublicerede værker, da Locke også på nogle tidspunkter ser ud til at have et naturlov og et hedonistisk syn på andre. Locke ser ud til at have det, der ser ud til at være uundværlige synspunkter. Tricket for Locke-lærde har været at finde ud af hvordan, eller endda hvis, de kan fås til at koheres. Spørgsmålet løses heller ikke let ved at se på Lockes upublicerede værker, da Locke også på nogle tidspunkter ser ud til at have et naturlov og et hedonistisk syn på andre.

Man kan konkludere, blandt andet med JB Schneewind, at Lockes forsøg på at konstruere en moral var mislykket. Schneewind hakker ikke ord, når han skriver følgende:”Lockes fiaskoer er undertiden lige så betydningsfulde som hans succeser. Hans syn på moral er et eksempel”(Schneewind 1994, 199). Schneewind argumenterer for, at de to dele af Lockes morale teori er uforenelige, og at dette er en kendsgerning, som Locke må have indset. Dette synspunkt er faktisk en passende repræsentation af den frustration, som mange læsere har følt over Lockes morale teori. Lockes apolog fra det attende århundrede, Catharine Trotter Cockburn mente Locke leverede et lovende, men ufuldstændigt udgangspunkt for et positivt moralsk system, der i sit arbejde beder om”Et forsvar af Mr. Lockes essay of Human Understanding”.

Jeg vil ønske, Sir, du måske kun synes, det er værd at være opmærksom på dig, til at opfordre dig til at vise verden, hvor langt det ikke kommer til at gøre retfærdigt efter dine principper; som du måske gør uden at afbryde den store forretning i dit liv ved et arbejde, der vil være en universel fordel, og som du har givet verden en vis ret til at præcisere dig. Hvem er der så i stand til at forfølge en demonstration af disse refleksioner på grund af moral, som du allerede har gjort? (Cockburn 1702, 36)

Lockes ven William Molyneux bad på samme måde Locke om at gøre godt ved det løfte, der findes i essayet. I et brev skrevet til Locke den 16. september th, 1693, Molyneux presser Locke til arbejde på en moralsk afhandling, når han er færdig med at redigere den anden udgave af hans essay, skriver følgende:

Jeg er meget fornuftig, hvor tæt du er forlovet, indtil du har udskrevet dette arbejde fra dine hænder; og vil derfor ikke, før det er slut, presse dig igen til det, du har lovet i Business of Man's Life, Morality. (Locke 1742, 53)

Flere måneder senere, i december samme år, afslutter Molyneux et brev ved at spørge Locke om, hvilke andre projekter han i øjeblikket har på farten “blandt hvilke, jeg håber, du ikke vil glemme dine tanker om moral” (Locke 1742, 54).

Locke producerede aldrig et sådant værk, og vi kan måske undre os over, om han selv nogensinde har betragtet projektet som en "fiasko". Der er ingen tvivl om, at moral var af central betydning for Locke, et faktum, vi kan skelne fra selve essayet; der er to vigtige træk ved essayet, der tjener til at oplyse os om betydningen af dette arbejde i udviklingen af Lockes moralske synspunkter. For det første ser moral ud til at have inspireret Locke til at skrive essayet i første omgang. Når han fortæller om sin oprindelige tilbøjelighed til at gå i gang med projektet, minder han om en diskussion med”fem eller seks venner”, hvor de afskrækkede”om et emne, der var meget fjernt fra dette” (Locke 1700, 7). Ifølge Locke ramte diskussionen i sidste ende stille, på hvilket tidspunkt det blev aftalt, at det for at løse det aktuelle spørgsmål først ville være nødvendigt, som Locke udtrykker det,”Undersøge vores egne evner og se, hvilke objekter vores forståelse var eller ikke var egnet til at tackle” (Locke 1700, 7). Dette var, forklarer han, hans første indgang til de problemer, der inspirerede selve essayet. Men hvad der er mest interessant til vores formål er netop det fjerntliggende emne, der først fik Locke og hans venner til at tænke over grundlæggende spørgsmål om epistemologi. James Tyrell, en af dem, der deltog den aften, er en kilde til oplysning i denne sag - han mindede senere om, at diskussionen vedrørte moral og afsløret religion. Men Locke refererer selv til de emner, de diskuterede den skæbnesvangre aften som”meget fjernt” fra spørgsmålene om essayet. Det kan godt være, men det er også sandt, at Locke i essayet identificerer moral som et centralt træk i menneskets intellektuelle og praktiske liv,hvilket bringer os til det andet vigtige faktum om Lockes syn på moral. Locke skriver i Essayet, at "Moral er den rette videnskab og forretning for menneskeheden generelt" (Essay, 4.12.11; disse numre er henholdsvis bog, kapitel og sektion fra Lockes Essay). For en bog, der sigter mod at fastlægge grænserne og omfanget af menneskelig viden, kommer dette ikke som en lille påstand. Vi skal,”skriver Locke,” kende vores egen styrke”(Essay, 1.1.6) og vende vores opmærksomhed på de områder, hvor vi kan have sikkerhed, dvs.” de [ting], der vedrører vores adfærd”(Essay, 1.1. 6). Mængden af opmærksomhed, der er viet til spørgsmålet om moral, i sig selv synes at tro dets forrang for Locke. Essayet er bestemt ikke ment som et værk af moralsk filosofi; det er et epistemologiværk, der lægger grundlaget for viden. Imidlertid,en meget stor del af programmet involverer at identificere, hvad ægte viden er, og hvad det er, vi som mennesker kan have viden om, og moral får en markant og ret eksklusiv status i Lockes epistemologi som en af "videnskaberne, der er i stand til at demonstrere" (Essay 4,3,18). Det eneste andet undersøgelsesområde, der tildeles denne status, er matematik; For Locke er moral klart et unikt og definerende aspekt af, hvad det betyder at være menneske. Vi må derfor konkludere, at essayet er stærkt motiveret af en interesse i at etablere grundlaget for moralsk ræsonnement. Selvom moral klart har en højeste respekt i hans epistemologiske system, er hans løfte om en påviselig moralvidenskab imidlertid aldrig realiseret her eller i senere værker.

Det ser ud til, at vi med sikkerhed kan sige, at genstanden for moral var et tungtvejende emne for Locke. Men hvad Locke tager moral at involvere er et væsentligt mere kompliceret emne. Der er to brede fortolkningslinjer for Lockes moralske synspunkter, som jeg kort vil skitsere her.

1.2 Kritiske fortolkninger af Lockes moralfilosofi

Den første fortolkning af Lockes morale teori er, hvad vi kan kalde en inkompatibilitetstese: Locke lærde blandt andet Laslett, Aaron, von Leyden, at Lockes naturlovsteori ikke er andet end en relikvie fra Lockes tidlige år, da han skrev Essays om naturloven og repræsenterer et useriøst element i den modne empiristiske ramme for essayet. For disse kommentatorer synes de to elementer, der findes i essayet, ikke kun at være unødvendige, men hedonismen synes den åbenlyse og ligefrem pasning med Lockes generelt empiriske epistemologi. Den generelle opfattelse er, at Lockes rationalisme tilsyneladende tilsyneladende ikke har nogen væsentlig rolle at spille, hverken ved erhvervelse af moralsk viden eller i anerkendelsen af den obligatoriske kraft af moralske regler. Disse grundlæggende aspekter af moral synes at være taget hånd om af Lockes hedonisme. Værre end dette er imidlertid, at de to synspunkter bygger på radikalt forskellige epistemologiske principper. Konklusionen er en tendens til at være, at Locke holder fast ved moralsk rationalisme i lyset af alvorlig usammenhæng. Inkompatibilitetstesen understøttes af det faktum, at Locke ser ud til at understrege rollen som glæde og smerte i moralske beslutninger, men det har svært ved at give mening om tilstedeværelsen af Lockes moralske rationalisme i essayet og andre af Lockes senere værker (ikke at nævne den ophøjede rolle, han giver til rationelt afledt morallov). Derudover synes han, selv i Lockes tidlige arbejde, at have begge positioner samtidig. Aaron og von Leyden kaster begge hænderne op. Ifølge von Leydeni introduktionen til hans 1954-udgave af Lockes Essays on the Law of Nature,

udviklingen af [Lockes] hedonisme og visse andre synspunkter, som han havde i senere år, gjorde det virkelig vanskeligt for ham at holde sig helhjertet til sin naturlige lære. (Locke 1954, 14)

På lignende måde skriver Aaron:

To teorier konkurrerer med hinanden i [Lockes] sind. Begge bevares; alligevel betyder deres fastholdelse, at en konsistent moralsk teori bliver vanskelig at finde. (Aaron 1971, 257)

Alligevel er det mærkeligt, at Locke hverken hævdede at finde disse strenge uforenelige eller aldrig forlod sit rationalistiske naturlovsyn. Det synes usandsynligt, at dette synspunkt ikke ville være andet end en forvirrende tømmermænd fra tidligere dage. At tage seriøst Lockes engagement over for begge er derfor en langt mere velgørende tilgang, og en, der tager alvorligt Lockes engagement over for fordelene ved rationelt at forstå vores moralske pligter. En tilgang i disse linjer er en, vi måske kalder en kompatibilitetstilgang til spørgsmålet om Lockes moralske forpligtelser. John Colman og Stephen Darwall er to Locke-lærde, der har hævdet, at Lockes opfattelse hverken er plaget med spændinger eller usammenhængende. Deres fælles opfattelse er, at de to elementer i Lockes teori udfører forskelligt arbejde. Lockes hedonisme på denne kompatibilitetskonto,er beregnet som en teori om moralsk motivation, og tjener til at udfylde en motiverende kløft mellem at kende morallov og at have grunde til at adlyde morallov. Locke indfører hedonisme for at redegøre for den praktiske kraft af de forpligtelser, der følger af naturloven. Som Darwall skriver,

hvad der gør Guds befalinger moralsk obligatoriske [dvs. Guds autoritet] ser ud til at have intet indvendigt at gøre med hvad der gør dem rationelt overbevisende. (Darwall 1995, 37).

På denne baggrund trækker fornuft naturretten, men det er hedonistiske overvejelser alene, der tilbyder agenter de motiverende grunde til at handle i overensstemmelse med dens dikter.

Denne fortolkning giver overbevisende plads til begge elementer efter Lockes opfattelse. Et centralt træk ved denne fortolkning er dens opmærksomhed på det legalistiske aspekt af Lockes naturretlige teori. For Locke forudsætter selve begrebet lovgivning en myndighedsstruktur som grundlag for dens institution og dens håndhævelse. Loven bærer obligatorisk vægt i kraft af dens afspejling af en retmæssig overordnetes vilje. At det også bærer truslen om sanktioner, giver den motiverende kraft til loven.

En lille ændring af kompatibilitetskontoen fanger imidlertid bedre det motiverende aspekt af Lockes rationalistiske beretning: Locke antyder til tider, at rationelle agenter ikke kun er forpligtede, men motiverede ved ren anerkendelse af den guddommelige autoritet i moralsk lov. Det er nyttigt at tænke på moral som at bære både iboende og ekstrinsik obligatorisk kraft for Locke. På den ene side er moralske regler forpligtet ved at udvise deres guddommelige retfærdighed, og på den anden side af truslen om belønning og straf. Antydningen om, at moral har en iboende motiverende kraft, vises i Essays on the Law of Nature og bevares af Locke i nogle af hans sidste offentliggjorte værker. Det er dog et træk ved hans syn, der bliver noget undervurderet i den sekundære litteratur,og af forståelige grunde-Locke har en tendens til at understrege hedonistiske motiveringer. Hvorfor dette vil blive drøftet i afsnit 4. På dette tidspunkt er det imidlertid tilstrækkeligt at sige, at Lockes teori ikke har det motivationsgap, som kompatibilitetstesen antyder - hedonisme tjener som et "back-up" motivationsværktøj i fravær af den rigtige grad af rationel intuition af ens moralske pligt.

2. Lockes naturretlige teori: grundlaget for moralsk forpligtelse

For at få en fuldstændig forståelse af Lockes moralteori er det nyttigt at starte med at se på Lockes naturlovsbeskrivelse, der er formuleret mest fuldt ud i sine Essays on the Law of Nature (skrevet som serie af forelæsninger, som han holdt som censor for moralfilosofi i Christ Church, Oxford). To overvejende træk ved Lockes naturretsteori er allerede veludviklet i dette arbejde: rationalismen og legalismen. Ifølge Locke er fornuft den primære mulighed, hvormed mennesker kommer til at forstå moralske regler, og det er via grunden til at vi kan drage to adskilte, men beslægtede konklusioner med hensyn til grundene til vores moralske forpligtelser: vi kan værdsætte den guddommelige og dermed retfærdige natur af moral, og vi kan forstå, at moral er udtrykket af en lovgivende myndighed.

2.1 Moral som naturlov

I Essays on the Law of Nature skriver Locke, at “alle krav til en lov findes i naturloven” (Locke 1663–4, 82). Men hvad kræves der for Locke for, at noget skal være en lov? Locke gør rede for, hvad der udgør lov for at etablere de legalistiske rammer for moral: For det første skal loven være baseret på en overordnet vilje. For det andet skal den udføre funktionen med at etablere regler for adfærd. For det tredje skal det være bindende for mennesker, da der er en overholdelsespligt, der skyldes den overordnede myndighed, der indfører lovene (Locke 1663–4, 83). Naturlov kaldes med rette lov, fordi den opfylder disse betingelser. For Locke forstås begrebet moral bedst ved henvisning til en lovlignende autoritetsstruktur, for uden dette, hævder han, ville moralske regler ikke kunne skelnes fra sociale konventioner. I et af hans senere essays, “Of Ethic in General”, skriver Locke

[w] uden at vise en lov, der kommanderer eller forbyder [mennesker], er moralsk godhed kun en tom lyd, og de handlinger, som skolerne her kalder dyder eller laster, kan af den samme myndighed kaldes for modsatte navne i et andet land; og hvis der ikke er andet end deres beslutninger og beslutninger i sagen, vil de alligevel være ligeglade med hensyn til enhver mands praksis, som ved en sådan form for beslutninger ikke er nogen forpligtelse til at overholde dem. (Locke 1687–88, 302)

For Locke er morallov pr. Definition et obligatorisk sæt regler, fordi det afspejler viljen til en overordnet myndighed.

Moralske regler er obligatoriske på grund af den autoritetsstruktur, som de opstår fra. Men dette er ikke den eneste historie, Locke har at fortælle om arten af vores forpligtelse til guddommelige moralske diktater. Sættet af moralske regler, som grunden udleder, tages af Locke til at reflektere den menneskelige natur. Reglerne, der styrer menneskelig adfærd, er specifikt skræddersyet til den menneskelige natur, og vores pligt overfor Gud indebærer at realisere vores natur i fuldt omfang. Der er en bemærkelsesværdig grad af teleologi i Lockes teori, som det er værd at holde pause ved at overveje i dets indhold og konsekvenser.

2.2 Moral og teleologi

I Essays on the Law of Nature trækker Locke en forbindelse mellem den naturlige lov, der styrer menneskelig handling, og naturlovene, der styrer alle andre ting i den naturlige verden; ligesom alle naturlige ting synes nomologisk bestemt, så er mennesker ligeledes lovstyret. Mennesker er ikke bestemt i samme grad som andre fysiske og biologiske enheder, men vi ses for Gud for at sikre, at vores liv følger en bestemt vej. Naturretten er, skriver Locke, en "plan, regel eller … mønster" i livet (Locke 1663–64, 81). Lockes tidlige opfattelse har en teleologisk stamme, der er typisk for den aquiniske (og dermed aristoteliske) tradition. Faktisk holder Locke sig ikke væk fra denne teleologiske vinkel og anerkender denne arv, når han skriver om Aristoteles, at han

konkluderer med rette, at menneskets rette funktion handler i overensstemmelse med fornuft, så meget, at mennesket nødvendigt skal udføre, hvad grunden foreskriver. (Locke 1663–64, 83)

Locke betragter moralsk pligt som skræddersyet til menneskets natur, et sæt love, der er specifikke for menneskeheden og styrer vores handlinger i henhold til Guds vilje. Disse love kan ikke kun opdages af grund, men for at udføre vores funktion er mennesker forpligtet til at gøre brug af fornuft til netop dette mål. Denne visning genopstår i essayet, hvor Locke skriver følgende:

det vil blive os som rationelle væsener at indføre de fakulteter, vi har om, hvad de er mest tilpasset til, og følge naturens retning, hvor det ser ud til at pege os ud. (Essay, 4.12.11)

Den måde, det peger på os, fortsætter han med at forklare, er i retning af vores”største interesser, dvs. betingelsen for vores evige ejendom” (Essay, 4.12.11). Jo større indsats vi hver især gør for at raffinere vores rationelle fakultet, jo tydeligere vil hver af os skelne den rette vej til evig frelse.

Dette teleologiske element kan virke noget ude af trit med Lockes ukvalificerede empiriker, der afviser den teleologiske metafysik i essayet. Det er dog vigtigt at huske på, at de teleologiske aspekter af Lockes moralteori ser ud til at tjene et meget specifikt formål. Locke ser ud til at sigte mod at etablere et natur-teologisk grundlag for naturloven. Hvorfor ville dette være så afgørende for Locke?

Locke forankrer menneskelig adfærd inden for en generel ramme for love, der har oprindelse i Guds guddommelige befaling. Dette er ikke kun et nomologisk ordnet univers, men et, som vi har set, der afspejler interesserne fra "en magtfuld og klog skaber … der har skabt og bygget hele dette univers og os dødelige" (Locke 1663–64, 103). Mennesker er forpligtede til at adlyde Guds love, da Gud er en overlegen hvem vi skylder”både vores væsen og vores arbejde” (Locke 1663–64, 105). Som sådan er vi forpligtet til at vise lydighed mod de "grænser, han foreskriver" (Locke 1663–64, 105). De love, der regulerer vores natur, opdages af grunden, og deres indhold er specifikt egnet til den menneskelige natur. For Locke er moral således klart og nødvendigvis antropocentrisk, forstået ved henvisning til menneskets natur. Men moralske regler er først og fremmest et udtryk for Guds vilje. Det er dette sidstnævnte aspekt af moral, der binder os til at overholde moralens dikter. Moralsk forpligtelse er et spørgsmål for Locke om lydighed mod Guds retmæssige autoritet.

2.3 Moral som deduktiv videnskab

Der er to grundlæggende antagelser om Lockes morale tænkning: moral er universel, og det er noget, der kan forstås klart og utvetydigt af menneskelig fornuft - når Locke forestiller os rationelt at opdage naturlov, ser han os anvende et strengt sæt logiske principper på en sæt klare og veldefinerede ideer om menneskets natur, Gud og samfund. Men hvordan udføres det nøjagtigt?

For det første ligner denne proces meget som matematisk ræsonnement. For Locke er moralske regler baseret på et grundlæggende sæt principper, ligesom matematiske aksiomer. De grundlæggende principper kan udledes rationelt, og det er fra disse, at vi yderligere kan udlede alle vores moralske pligter. Moral er derfor påviselig, et udtryk, der angiver bevis i matematisk stil, hvor konklusioner er afledt fra aksiomatiske fundamenter. Den moralske status for enhver handling bestemmes derefter ved at sammenligne vores opførsel med disse demonstrerede regler. Men vi kan spørge, hvilke slags ideer er moralske ideer, og hvilken slags rationalist kunne Locke muligvis være? Locke er en velkendt empiriker; for Locke er sindet en tom skifer, hvis indhold udelukkende leveres fra sensorisk eller reflekterende oplevelse. Locke taler berømt for denne empiriske opfattelse i essayet, men holder det ganske tydeligt også i essays om naturloven. Faktisk tager Lockes moralske rationalisme imidlertid denne empiristiske idéteori som udgangspunkt. Moralske ideer for Locke er grundlæggende erfaringsmæssige. De er naturligvis ikke direkte, da vi ikke opfatter noget som retfærdighed eller ærlighed direkte. Moralske ideer er erfaringsmæssige i den specielle Lockean-forstand, at de er komplekse ideeprodukter af sindets evne til at danne komplekse konstruktioner ud fra dets enkle direkte-oplevelsesmæssige indhold. For Locke fungerer samspillet mellem fornuft og fornemmelse som følger:Lockes moralske rationalisme tager denne empiristiske idéteori som udgangspunkt. Moralske ideer for Locke er grundlæggende erfaringsmæssige. De er naturligvis ikke direkte, da vi ikke opfatter noget som retfærdighed eller ærlighed direkte. Moralske ideer er erfaringsmæssige i den specielle Lockean-forstand, at de er komplekse ideeprodukter af sindets evne til at danne komplekse konstruktioner ud fra dets enkle direkte-oplevelsesmæssige indhold. For Locke fungerer samspillet mellem fornuft og fornemmelse som følger:Lockes moralske rationalisme tager denne empiristiske idéteori som udgangspunkt. Moralske ideer for Locke er grundlæggende erfaringsmæssige. De er naturligvis ikke direkte, da vi ikke opfatter noget som retfærdighed eller ærlighed direkte. Moralske ideer er erfaringsmæssige i den specielle Lockean-forstand, at de er komplekse ideeprodukter af sindets evne til at danne komplekse konstruktioner ud fra dets enkle direkte-oplevelsesmæssige indhold. For Locke fungerer samspillet mellem fornuft og fornemmelse som følger:i den specielle Lockean-forstand, at de er komplekse ideeprodukter af sindets evne til at danne komplekse konstruktioner ud fra dets enkle direkte oplevelsesmæssige indhold. For Locke fungerer samspillet mellem fornuft og fornemmelse som følger:i den specielle Lockean-forstand, at de er komplekse ideeprodukter af sindets evne til at danne komplekse konstruktioner ud fra dets enkle direkte oplevelsesmæssige indhold. For Locke fungerer samspillet mellem fornuft og fornemmelse som følger:

Grunden antages… at betyde det diskursive fakultet i sindet, som går videre fra ting, der er kendt for ting, der er ukendt, og argumenterer fra en ting til en anden i en bestemt og fast rækkefølge af propositioner… Grundlaget, der dog hviler på hele denne viden hvilken grund bygger… er genstanden for sansoplevelse; for sanserne forsyner primært hele samt diskurs hovedemne og introducerer det i sindets dybe fordybninger. (Locke 1663–64, 101)

Fra perceptuelle enkle ideer kan vi generere komplekse moralske forslag. Dette virker som en høj rækkefølge, og Locke tilbyder meget lidt i nogen af hans værker ved faktisk at sætte denne moralske ræsonnement i gang. Det betyder dog ikke, at Locke er tavs i denne forbindelse. Der er steder i hans skrifter, hvor Locke fører os gennem nogle moralske demonstrationer.

I Essays on the Law of Nature for eksempel hævder Locke, at vi på baggrund af sanseoplevelse kan hævde den ekstra-mentale eksistens af synlige genstande og alle deres synlige egenskaber. Alle sådanne egenskaber kan forklares med henvisning til stof i bevægelse. Hvad der også er klart for sanserne, hævder Locke, er, at denne verden af bevægelige genstande udviser en nomologisk regelmæssighed, eller som Locke udtrykker det, en”vidunderlig kunst og regelmæssighed” (Locke 1663–64, 103). Sådan regelmæssighed og skønhed får det kontemplative sind til at overveje, hvordan en sådan verden kunne have fundet sted. En sådan overvejelse ville føre ethvert rationelt væsen til den konklusion, at verden ikke kan være et resultat af tilfældigheder, og derfor må være et produkt af en kreativ vilje. Bemærk, at Locke her prøver at demonstrere for os, hvordan sensation og fornuft fungerer sammen. Sindet bevæger sig fra sensationsideer til hvad Locke betragter som logiske konklusioner vedrørende den kreative kraft bag den verden, vi oplever. Men vores forståelse af naturlov er ikke kun baseret på sanseoplevelse. Gennem refleksion, som er en introspektiv form for perseptuel oplevelse for Locke, kan mennesker få ideer om vores egen natur og fakulteter, der tjener til at fuldføre vores forståelse af både Gud og om Guds kreative vilje. Denne resonnement går som følger - det kreative væsen, som sensationen indikerer, at må eksistere, kan ikke være mindre perfekt end menneskelig vilje, og det kan heller ikke være menneskeligt, fordi vores tanker om reflektion fortæller os, at mennesker ikke er og ikke kan være selvforårsagende. Fornuft må derfor konkludere, at verden er skabt af en guddommelig vilje - en overlegen magt, der kan bringe os til eksistens, opretholde os eller fjerne os,give os stor glæde eller gør os i stor smerte. Locke konkluderer som følger:

med sansevisning, der viser vejen, kan fornuften føre os til viden om en lovgiver eller en anden overlegen magt, som vi nødvendigvis er underlagt. (Locke 1663–4, 104)

Fra dette fradrag vedrørende guddommelig formål og autoritet kan mennesker konkludere, at de er forpligtet til at give”ros, ære og ære” til Gud. Ud over dette kan den rationelle agent udlede gennem reflektion over hendes egen forfatning og fakulteter, at hendes naturlige impulser til at beskytte og bevare sit liv og indgå i samfundet med andre er fakulteter, som hun er unikt udstyret af Gud, og som hun betragtes specifikt som menneske. Disse skal udgøre grundlaget for principperne og pligterne for hendes adfærd - hendes "funktion synes at være den, som naturen har forberedt … [hende] til at udføre" (Locke 1663–64, 105). Således konkluderer Locke, ved en række trin fra opfattelse til ræsonnement omkring denne opfattelsesmæssige oplevelse, i stand til at definere vores moralske pligter og regulere vores opførsel i overensstemmelse hermed.

I essayet udvikler Locke denne idé om det rationelle fradrag for naturlov noget mere og sætter det i sammenhæng med en mere moden og sammenhængende teori om ideer, end vi finder i Essays on the Law of Nature. I essayet antager moralske ideer en særlig betydning på grund af deres plads i Lockes generelle taksonomi af ideer. For Locke er alt det grundlæggende indhold i sindet enkle ideer. Disse er dannet af sindet til hvad Locke udtrykker komplekse ideer, som er kombinationer af enkle ideer lavet i mønsteret af vores opfattelse af ting i den ekstra mentale verden, eller i henhold til et mønster skabt af grunden alene. Moralske ideer falder ind under den anden kategori af kompleks idé, der falder ind under den tekniske overskrift komplekse ideer om tilstande. Tilstande er en bestemt form for komplekse ideer,skabt af sindet fra enkle ideer om fornemmelse eller reflektion, men henviser ikke til nogen ekstra-mental virkelighed. De er ikke ment som naturlige slags, men er produkter af sindet alene, der henviser til rent konceptuelle arketyper. De forstås bedst i modsætning til ideer om stoffer, som er skabt af sindet, men har til formål at spejle de virkelige essenser af ekstramentaliske ting - for eksempel er idékatten beregnet til at fange en slags ting i verden, der har en specifikt sæt af observerbare egenskaber. Idéer om stoffer mislykkes i spejling af virkeligheden, da de aldrig kan være komplette repræsentationer af verden uden for sindet. Modale ideer er på den anden side en speciel form for idé for Locke og holder faktisk løftet om reel viden. Modale ideer er ideer, hvorpå vi fuldt ud griber den virkelige essens i tingene,fordi sindet i en eller anden forstand er ophavsmanden til dem (jeg vil vende tilbage til dette i næste afsnit). Ideen om en trekant er en modal idé, lavet af fornuft og viden i dens essens med fuldstændig nøjagtighed. Ideen om en trekant er et produkt af sindet og henviser ikke til noget uden for sindet - dvs. nogen ekstern arketype. De slags ideer, der falder inden for denne kategori, er ideen om Gud, matematiske begreber og, vigtigst af alt til vores nuværende formål, moralske begreber. Locke skriver,De slags ideer, der falder inden for denne kategori, er ideen om Gud, matematiske begreber og, vigtigst af alt til vores nuværende formål, moralske begreber. Locke skriver,De slags ideer, der falder inden for denne kategori, er ideen om Gud, matematiske begreber og, vigtigst af alt til vores nuværende formål, moralske begreber. Locke skriver,

Jeg er dristig til at tænke, at moral er i stand til at demonstrere såvel som matematik: siden den nøjagtige reelle essens af de ting, moralske ord står for, kan være perfekt kendt; og så skal Congruity eller Incongruity of the Things selv helt sikkert opdages, hvori der er perfekt viden. (Essay, 3.11.16)

Moralske regler for Locke er kendte med samme grad af sikkerhed som”enhver demonstration i Euclid” (Essay, 4.3.18).

Dette kan synes at være en lang rækkefølge, når man overvejer den kontrovers, der er skabt af troen på moralske regler, men alligevel mener Locke klart, at moralske regler med den rette mentale indsats kan give udiskutable universelle love. Locke tilbyder et eksempel på, hvordan dette kan fungere ved at analysere det moralske forslag Hvor der ikke er nogen ejendom, er der ingen uretfærdighed. For at se den påviselige sikkerhed for denne påstand må vi undersøge de sammensatte ideer, og hvordan de er enige eller uenige med hinanden. Ideen om ejendom er for det første en ret til noget. Idéen om uretfærdighed, der betragtes som næste, er en krænkelse af denne ret. I betragtning af disse definitioner, som Locke mener er nået frem ved nøje opmærksomhed på definitionen, er det et rationelt fradrag, at uretfærdighed ikke kan eksistere, hvis der ikke er nogen ejendom, der skal krænkes. Uretfærdighed og ejendom skaler pr. definition enig. Dette er en klart påviselig regel ifølge Locke, der er afledt af klare og tilstrækkeligt udtænkte ideer. Det eneste andet eksempel, som Locke tilbyder, er påstanden om, at ingen regering tillader absolut frihed. Ifølge Locke er regering etablering af samfund efter visse love, der kræver overensstemmelse. Den absolutte frihed tillader enhver at gøre, som de vil. Dette er modale ideer, ifølge Locke, og således kendt med fuldstændig tilstrækkelighed. Som sådan er det muligt for det rationelle individ at se tydeligt, at ideerne om absolut frihed og regering ikke kan være enige. Naturligvis vil de fleste hævde, at disse rationelle fradrag er afhængige af definitioner, der kan diskuteres. Dette synes ikke at blive hjulpet af det faktum, at for Locke er modale ideer, ligesom alle komplekse ideer, sammensat af sindet;mens komplekse ideer om stof er konstrueret på mønsteret af observerbare objekter, er modale ideer, forklarer Locke, "sammensat til glæde for vores tanker, uden noget reelt mønster, de blev taget fra" (Essay, 4.4.12). Dette kan synes at udgøre et problem for Lockes morale teori, hvorefter moralske love er lige så nødvendige som matematiske principper. Locke er dog ikke bekymret for nogen relativistiske implikationer. For Locke skyldes enhver uenighed om definitioner af begreber som ejendom, retfærdighed eller mord, utilstrækkelig begrundelse for de enkle ideer, der omfatter vores moralske ideer, samt bias, fordomme og andre irrationelle påvirkninger. For Locke er det netop fordi disse ideer henviser til intet uden for sindet, at de kan tænkes universelt og forstås tilstrækkeligt. Ligesom begrebet triangularitet vides perfekt, fordi det ikke afhænger af eksistensen af trekanter uden for sindet, forstås retfærdighed perfekt, fordi den ikke bruger en ekstrem archetype som dens inspiration. Han skriver,

sandheden og sikkerheden ved moralske diskurser abstrakte fra menneskers liv og eksistensen af disse værner i verden, hvor de behandler. (Essay, 4.4.8)

Matematiske begreber er uigennemtrængelige for bias, fordomme eller på anden måde idiosynkratiske definitioner, og deres relative egenskaber er tydelige for enhver, der forstår dem perfekt. Mens mange vil hævde, at moralske ideer simpelthen er for kontroversielle til at passe til et prototematisk billede, ville Locke svare, at de kun synes kontroversielle, fordi mange af os ikke har taget tid til at betragte moralske ideer i et objektivt og analytisk lys. Hvis vi gør det, hævder han, kunne vi lære kendskab til moralske regler med sikkerhed.

Locke tilføjer faktisk noget af en metamoralsk dimension til dette epistemologiske punkt ved at antyde, at det som rationelle væsener er vores "rette implementering" at overveje moral. I bogens IV af essayet, hvor Locke konkluderer, at moral er ligesom matematik, en menneskelig videnskab (og, korrekt tale, viden), drager Locke en teleologisk lektion - da vi helt klart har kapacitet til at skelne vores moralske pligt, så er det, hvad vi burde gøre:”Jeg tror, jeg må konkludere, at moral er den rette videnskab og forretning for menneskeheden generelt.” (Essay, 4.12.11) Mennesker skal, hævder han, anvende fornuft i forfølgelsen af det,”de er mest tilpasset til og følge naturens retning, hvor det ser ud til at pege os ud” (Essay, 4.12. 11). Det faktum, at mange mennesker ikke eller ikke kan afsætte kontemplative timer til deres moralske pligter, er noget Locke vil overveje i sin beretning om moralsk motivation, men det centrale punkt her er, at mennesker har en teleologisk sammensætning, der giver mulighed for rationel sikkerhed med hensyn til guddommelig moral lov.

Er det tilstrækkeligt med denne grad af viden til at motivere mennesker til at handle i overensstemmelse hermed - det vil sige, har den rene anerkendelse af ens pligt nogen sving i ens praktiske overvejelser?

3. Moralisk motivation 1: belønning og straf

Lockes hedonisme har en dobbelt funktion i Lockes moralteori. Det står både for, hvordan vi tilegner os ideerne om moralsk godt og ondt, der ligger til grund for moralloven og for motivationen til at overholde moralske regler. Et fremtrædende træk ved Lockes moralske legalisme er hans syn på, at en lov skal bære truslen om sanktioner for at den skal have normativ kraft. Locke har dette synspunkt på grundlag af sin hedonistiske teori om menneskelig motivation.

3.1 Lockes generelle teori om motivation

Locke udvikler sin hedonistiske konto mest omfattende i Essayet. I henhold til denne beretning er glæde og smerte de primære motiverende faktorer for al menneskelig handling og menneskelig tænkning. Følelser af glæde og smerte ledsager alle vores ideer for Locke, der får os til at handle som svar på vores perceptuelle oplevelser og til at bevæge sig i tanke fra en idé til en anden. Hvis vi ikke havde nogen ledsagende følelse af glæde eller smerte i lyset af visse stimuli, ville vi være ubevidste til at skabe musik, spise når vi sultne eller endda skifte opmærksomhed fra en idé til enhver anden - opfattelsen af regn ville rejse i os ikke anderledes svar end en solskinsdag, ideen om ens børn vil ikke inspirere nogen relaterede tanker om hjem eller familie, og heller ikke noget tydeligt forskelligt svar fra ideen om børn, man ikke kender. Locke skriver,

vi skulle ikke have nogen grund til at foretrække [tanker] eller handling frem for en anden; Uagtsomhed, opmærksomhed; eller bevægelse, til hvile. Og derfor skal vi hverken røre vore organer eller bruge vores sind; men lad vores tanker (hvis jeg så kalder det) køre en drift uden nogen retning eller design; og lide Idéerne om vores tanker, ligesom uoverensstemmede skygger for at få deres optræden der, som det skete, uden at tage dem opmærksomhed. (Essay, 2.7.3)

Behag og smerte er de motorer, der træffer beslutninger, tanker og handlinger. Dette er ikke kun tilfældighed eller tilfældighed for Locke, men endnu et eksempel på Guds guddommelige design. Gud har knyttet følelser af glæde og smerte til vores ideer, så de naturlige fakulteter, som mennesker er udstyret med,”forbliver måske ikke helt ledige og arbejdsløse af os” (Essay, 2.7.3).

3.2 Lockes teori om moralsk motivation

Nydelse og smerte danner grundlaget for Lockes generelle teori om motivation, men de er også grundstenen, hvorpå vores moralske ideer og motivation til moralsk godhed opstår. Godt og ondt reducerer, for Locke, til “intet andet end glæde eller smerte, eller det, der giver os anledning til eller fremkalder glæde og smerter” (Essay, 2.28.5). En blomst er god, fordi dens skønhed rejser følelser af kærlighed eller fornøjelse hos os. Sygdom er på den anden side en ondskab, da den rejser aversionsfølelse hos dem, der har oplevet sygdom i nogen af dens mange former. En god er, hvad der producerer behag i os eller formindsker det onde, og et onde er hvad der producerer smerte eller mindsker glæden. På denne måde, for Locke, opstår ideerne om godt og ondt fra naturlige følelsesmæssige reaktioner på vores forskellige ideer. Dette er ikke moralske goder og onde,men for Locke er moralske ideer funderet i de generelle ideer, vi har om naturlige glæder og smerter. Locke udpeger intet specielt fakultet, som vi tilegner os de grundlæggende moralske begreber om godt og ondt, da dette kun er en ændring af vores ideer om naturligt godt og ondt; moralsk godt og ondt får deres særlige betydning ved at overveje ideer om glæde og smerte i specifikke sammenhænge.

Vores ideer om moralsk godt og ondt adskiller sig derfor ikke kvalitativt fra naturligt godt eller ondt. Hvis dette er tilfældet, kan man imidlertid spørge, hvad der gør at lugte en rose afvige fra at hjælpe de nødlidende. For Locke ligger svaret i den forskellige kontekst for glæder og smerter, der adskiller moralen fra det naturlige. Mens et naturligt godt involverer den fysiske fornøjelse, der opstår fra duften af en rose, er moralsk god en fornøjelse, der stammer fra ens overensstemmelse med moralske dikter, og moralsk ondskab er smerter, der opstår ved manglende overensstemmelse. Gleden og smerten er ikke kvalitativt forskellige i disse tilfælde, men de får en særlig betydning som et resultat af de overvejelser, der bringer dem. Locke forklarer dette i essayet og sørger for at understrege den rent kontekstuelle sondring mellem moralske og naturlige følelser:

Morisk godt og ondt er det kun overensstemmelse eller uenighed om vores frivillige handlinger til en eller anden lov, hvorved godt og ondt trækkes over os fra lovgiverens vilje og magt; hvilket godt og ondt, behag eller smerte, der deltager i vores overholdelse eller overtrædelse af loven ved lovdekretets dekret, er, at vi kalder belønning eller straf. (Essay, 2.28.5)

Belønning og straf er en tydelig art af glæde og smerte, der specificerer resultaterne, der deltager i en retmæssig lovgiveres dekret. På denne måde er Lockes en ligefrem legalistisk redegørelse for begreberne moralsk godt og ondt. Den praktiske kraft af moralske love opstår, når vi sammenligner vores handlinger imod disse love, bestemmer i hvilken grad de gør eller ikke er i overensstemmelse med loven og overvejer fornøjelsen ved smerte, som vi privat vil opleve. For Locke er faktisk ideen om, at det ene væsen har retmæssig lovgivende magt over et andet, baseret på den grad, i hvilken det førstnævnte væsen effektivt kan indføre sanktioner mod sidstnævnte:

Det ville være forgæves for et intelligent væsen at indstille en regel til handlingerne for en anden, hvis han ikke havde i sin magt, at belønne overholdelsen af og straffe afvigelse fra sin regel ved nogle gode og onde, det er ikke det naturlige produkt og konsekvensen af selve handlingen. (Essay, 2.28.6)

Gud er ifølge Locke netop sådan en retmæssig overordnet med

Godhed og visdom til at dirigere vores handlinger til det, der er bedst: og han har magten til at håndhæve det ved belønning og straf, af uendelig vægt og varighed, i et andet liv. (Essay, 2.28.8)

Locke er helt klart forpligtet til tanken om, at hedonistisk fortolkede resultater er en nødvendig betingelse for ethvert lovsystem og lovgivningsmyndigheden selv. I denne forbindelse er Lockes synspunkter konsekvente i hele hans korpus. Det er værd at bemærke, at Locke har samme syn i det tidlige arbejde, Essays on the Law of Nature, som han gør i de mere modne værker, der er citeret ovenfor. I Essays on the Law of Nature, Essay V, hævder Locke, at både Gud og sjælens udødelighed”nødvendigvis skal forudsættes, hvis naturloven skal eksistere” (Locke 1663–64, 113). Inkluderingen af sjælens udødelighed synes at antyde centraliteten af belønninger og straffe i efterlivet. Locke fortsætter med at hævde, at”loven er intet formål uden straf” (Locke 1663–64, 113). For Locke kan en agent muligvis godt kende den moralske lov,og at de er forpligtet til en overordnet myndighed, men den obligatoriske styrke - dvs. hvad der giver agenten en grund til at handle - er strukturen af belønninger og straffe, der er indbygget i systemet.

Spørgsmålet, der har plaget Locke-stipendiet, har været, hvordan, hvis overhovedet, de hedonistiske elementer i Lockes moralfilosofi kan forenes med hans rationalistiske beretning, hvilket antyder, at fornuften kan skelne moralens iboende retfærdighed og motivere i overensstemmelse hermed. Nogle forskere har konkluderet, at Locke effektivt opgiver rationalismen i sine tidligere skrifter, da han skrev essayet, og at sådanne elementer, der findes deri, kun er besiddelser af en tidligere position. Von Leyden udtrykker dette synspunkt, når han skriver,

udviklingen af [Lockes] hedonisme og visse andre synspunkter, som han havde i de senere år, gør det virkelig vanskeligt for ham at holde sig helhjertet til sin naturlige lære. (von Leyden, 1954, 14)

Men gør det det? Det, jeg tidligere kaldte kompatibilistisk afhandling, holdes mest fremtrædende af lærde John Colman og Stephen Darwall, ifølge hvem Lockes hedonisme ikke erstatter den rationalistiske redegørelse for naturlov og moralsk forpligtelse, men er snarere beregnet til at redegøre for den motiverende kraft moral lov. På denne måde arbejder de to synspunkter sammen for et komplet moralsk billede. Darwall identificerer sondringen mellem rationelt afledt kontra legalistisk fortolket moralsk forpligtelse, når han skriver

hvad der gør Guds befalinger moralsk obligatoriske [dvs. Guds autoritet] ser ud til at have intet indvendigt at gøre med hvad der gør dem rationelt overbevisende. (Darwall 1995, 37)

Colman gør et lignende punkt:

Højre er det centrale begreb i Lockes naturlige doktrin, men loven kunne ikke have noget køb på menneskelig adfærd, medmindre det, der er rigtigt, på en eller anden måde var produktivt af god. 'Godt' er det centrale begreb i hans moralske psykologi. (Colman 1983, 49)

Både Darwall og Colman forstår Locke som at sidestille moralsk godt og ondt med belønninger og straffe, således at godt og ondt er de operative forestillinger, der gør moralske regler til moralske imperativer for rationelle agenter. Agenter har ikke grunde til at handle, før de er opmærksomme på de fordele og straffe, der ledsager naturloven. På denne fortolkning kan rationel indsigt i moralens retfærdighed ikke alene motivere mennesker til at handle.

Guddommelige sanktioner er et konstant træk i Lockes moralfilosofi, som vi har set, og kompatibilistisk fortolkning går meget længere end den inkompatibilistiske fortolkning ved at fange nuancerne i Lockes moralfilosofi. Der er dog passager i Lockes arbejde, der antyder, at moralske regler bærer en obligatorisk styrke, der kan motivere rationelle agenter uanset belønning og straf. Når der tages højde for dette yderligere aspekt af Lockes syn, kan vi se, at belønninger og straffe for Locke ikke udtømmer vores grunde til at adlyde guddommelige moralske regler.

4. Moralsk motivation 2: moralens retfærdighed

I Essays on the Law of Nature (lov om naturlov) hævder Locke, at der er to forskellige slags lydighed mod loven om en overordnet myndighed, og at disse er baseret på to forskellige former for forpligtelse. Eksemplet er som følger:

Enhver kunne nemt… opfatter, at der var en grund til hans lydighed, da han som fangenskab blev begrænset til tjeneste for en pirat, og at der var en anden grund, da han som subjekt gav lydighed til en hersker; han ville på én måde dømme om at se bort fra tro mod en konge, på en anden om forkert overtrædelse af en pirats eller røveres ordrer. (Locke 1663–64, 118)

På dette tidspunkt kan det forstås, at Locke skelner mellem love, der er støttet af en retmæssig myndighed og love, der ikke er, hvor pointen simpelthen er, at der ikke er nogen forpligtelse over for piraten, da hans overhovedet ikke er strenge love om Lockes definition af begrebet. Locke fortsætter dog denne passage som følger:

i sidstnævnte tilfælde [underlagt en pirat eller røver], med samvittighedsgodkendelse, havde han med rette kun hensyntagen til hans velbefindende, men i den førstnævnte [underlagt en konge], skønt samvittigheden fordømte ham, ville han krænke ret til en anden. (Locke 1663–64, 118)

Locke identificerer to forskellige grunde til lydighed. At erkende, at ens forpligtelse overfor kongen stammer fra hans retmæssige autoritet giver grundlag for lydighed, som er fraværende i tilfælde af at adlyde piraten. Mine grunde til at adlyde piraten er hedonistiske, men mine grunde til at adlyde kongen involverer min anerkendelse af hans retmæssige autoritet. Yderligere i det samme essay forklarer Locke det

Vi skal ikke adlyde en konge bare af frygt, fordi han, når han er mere magtfuld, kan begrænse (dette ville faktisk være at fastlægge tyraners, røveres og piraters autoritet), men for samvittighedens skyld, fordi en konge har kommando over os med højre; det vil sige, fordi naturloven bestemmer, at fyrster og en lovgiver eller en overordnet ved hvilket navn du kalder ham, skal overholdes. (Locke 1663–64, 120)

Sanktioner er således ikke den eneste motiverende faktor for Locke. Kontrasten, som Locke tegner her, er en vigtig, men ofte undervurderet; det vil sige at handle for "samvittigheds skyld" versus at handle "af frygt" som to helt forskellige grunde til lydighed.

Det resterende spørgsmål er, hvordan Lockes opfattelse af at handle 'for samvittigheds skyld' kan forstås inden for rammerne af Lockes generelle hedonistiske redegørelse for motivation. Det lyder måske som om vi arbejder med den form for rent rationel motiverende faktor, som Lockes hedonistiske teori klart afviser; for Locke er al menneskelig handling motiveret af overvejelser om glæde og smerte.

Husk, at belønninger og straffe til Locke er specifikke glæder og smerter. At handle for samvittigheds skyld vil nødvendigvis involvere overvejelser om glæde og smerte, men af en slags, der er helt adskilt fra sanktioner. For Locke er der en slags fornøjelse, der deltager i at opfylde ens moralske pligt, der er helt adskilt fra overvejelser om belønning og straf. I et essay, skrevet i 1692, med titlen Ethica A (den første af to essays, den anden med titlen Ethica B), appellerer Locke til en slags fornøjelse, der deltager i opfyldelsen af ens moralske pligt:

Den, der skånede et måltid for at redde en sultende manns liv, meget mere en ven … men havde mere og mere varig fornøjelse med det end den, der spiser det. Den andres glæde døde, mens han spiste og sluttede med sit måltid. Men til ham, der gav det ham, er det en fest, så ofte som han reflekterer over det. (Locke 1692, 319)

Gleden her er af en særlig art. Det er ikke det samme som den glæde, vi får ved at tilfredsstille vores sult, og det er heller ikke den glæde, der følger med at behage en autoritet eller tjene en belønning. Faktisk adskiller Locke det eksplicit fra den glæde, der forventes i efterlivet. At opfylde ens pligt for Locke bærer sin egen form for behageligt motiv - det gør os glade. Som Locke skriver, videre i Ethica A, “er lykken … knyttet til vores kærlige andre og til at gøre vores pligt, til handlinger med kærlighed og velgørenhed” (Locke 1692, 319). At handle efter moralsk pligt er derfor motiveret af følelser af glæde, der deltager i sådanne handlinger.

Hvorfor fremhæver Locke så ofte den legalistiske vinkling af moral, der afhænger så stærkt af den motiverende kraft til belønning og straf? Efter Lockes opfattelse er det mange mennesker, der ikke anerkender eller motiveres af den glæde, der er forbundet med opfyldelsen af ens moralske pligt, og for disse mennesker (som, viser det sig, er de fleste af os), har Gud leveret ekstra incitament - belønninger og straffe, som Gud knytter til vores handlinger, er et spørgsmål om Guds jurisdiktion, bortset fra glæderne ved at handle pligtopfyldende og i overensstemmelse med retfærdige moralske dikter. Som Locke forklarer, Gud

bringer en nødvendighed for et andet liv… og så håndhæver moral den stærkere, lægger en nødvendighed på Guds retfærdighed ved hans belønninger og straffe, for at gøre det gode vinderne, de ugudelige tabere. (Locke 1692, 319)

Sanktioner tjener derfor til at håndhæve moral 'det stærkere', men er ganske tydeligt sekundært med de iboende fornøjelser, der motiverer pligtopfyldende handling. Så samvittighed motiverer ikke i sig selv og heller ikke den rationelle opfattelse af ens moralske pligt, men Locke identificerer en art af fornøjelse, der adskiller sig fra guddommelige sanktioner, der gør hans opfattelse af at handle for samvittigheds skyld perfekt i overensstemmelse med hans hedonisme: at handle for samvittighedens skyld er at være motiveret af og glæde sig ved at handle i overensstemmelse med ens moralske pligt.

4.1 Lockes tro på etik

Lockes vægt kan forklares ved at vende opmærksomheden på et menneskesyn, der ligger til grund for Lockes beretning. Locke har en tendens til at være temmelig pessimistisk med hensyn til, i hvilken grad de fleste mennesker værdsætter moralens iboende retfærdighed. Faktisk fastholder Locke en forholdsvis lav opfattelse af de fleste menneskers vilje til faktisk at tage sig tid til at sætte pris på retfærdighedens naturlov. Hvis han skriver,

vi vil ikke i Civility tillade for meget oprigtighed over for de fleste mænds erhverv, men mener, at deres handlinger er fortolkere til deres tanker, vi skal finde ud af, at de ikke har sådan intern ærbødighed for disse regler, og heller ikke så fuld overvågning af deres sikkerhed og forpligtelse. (Essay, 1.3.7)

Mennesker er mangelfulde i to henseender, ifølge Locke: vi kan undlade at anerkende vores forpligtelser over for naturlov, og vi kan undlade at overholde, selv når disse forpligtelser er anerkendt.

Lockes syn på fornuft og intellektuel pligt kan karakteriseres som en etisk tro, hvorefter vores rationelle evner lægger et ansvar på hver af os for at undersøge de overbevisninger, vi holder på, og til at være ansvarlige for de ting, som vi samtykker til. Dette er især tilfældet med hensyn til selve moralske regler, som er de ultimative retningslinjer for et godt menneskeliv. Som Locke ser det, realiseres vores kapacitet som rationelle agenter utilstrækkeligt i mange, hvis ikke de fleste, sager. Mens naturloven er kendt af Locke, er den ikke medfødt kendt - Locke betyder ikke, som mange af hans tiders teologer troede, at den”ligger åben i vores hjerter” (Locke 1663–64, 89). Dette ville, tildeler han, være:

en let og meget bekvem måde at kende på, og menneskeheden ville være meget godt i stand, hvis mændene var så fuldt informerede og så udrustede af naturen, at de fra fødslen ikke var i tvivl om, hvad der passer og hvad der er mindre. (Locke 1663–64, 90)

For Locke er dette imidlertid bare ikke tilfældet. Det er for ham klart, at de fleste mennesker ikke forstår deres moralske pligt på nogen dyb eller robust måde. At virkelig kende ens moralske pligt er at være en moralsk agent, for Locke-moralsk viden er noget opnået af individet gennem rationel opdagelse. Moralske sandheder kan opnås med korrekt brug af fornuft:

der er en slags sandhed i den viden, som mennesket kan opnå af sig selv og uden hjælp fra en anden, hvis han udnytter de fakulteter, han er udstyret med af naturen korrekt. (Locke 1693–94, 89)

For Locke kræver viden, korrekt sagt, at individet selv opfatter sandheden eller forfalskningen af ethvert krav, som hun yder eller tilbageholder samtykke. En individuel agent skal selv udføre den intellektuelle analyse og demonstration for virkelig at kende sin moralske pligt. Det viser sig imidlertid, at det største antal mennesker (især i Lockes tid) er, anerkender han

givet op til Labour og slaveret med nødvendigheden af deres gennemsnitlige tilstand; hvis liv er udslidte, kun i leveringsbestemmelserne. (Essay, 4.20.2)

For disse mennesker er muligheden for at få en klar opfattelse af deres moralske pligt meget snæver. Værre end dette er der mennesker, der har midlerne og fritiden, men "tilfredsstiller sig selv med en doven uvidenhed" (Essay, 4.20.6). Disse sidstnævnte, hævder Locke, har en "lav opfattelse af deres sjæle" (Essay, 4.20.6). Men i begge tilfælde er folk helt uden for krogen, ifølge Locke, der hævder, at uanset hvor optaget man er, skal der altid være tid til at tænke over vores sjæle og religionsspørgsmål. Hvis man ikke klarer at gøre dette, er man afhængig af sin frelse og selvrealisering på den blotte meningsstrøm eller andres upålidelige ord. Locke spørger, om dette kan give

tilstrækkelig bevis og sikkerhed til enhver mand til at vove sig sin største bekymring; nej, hans evige lykke eller elendighed. (Essay, 4.20.3)

Manglen på at gøre dette er en slags moralsk fiasko for Locke, en der får sin normative kraft fra det teleogiske imperativ, der deltager i vores rationelle natur:

Gud har forsynet mænd med fakulteter, der er tilstrækkelige til at lede dem på den måde, de skal tage, hvis de men seriøst vil ansætte dem på den måde, når deres almindelige erhverv giver dem fritiden. (Essay, 4.20.3)

Igen foreslår Locke ikke, at vi gør dette ud fra overvejelser om belønning og straf, men fordi det er opfyldelsen af vores guddommeligt skabte natur. På trods af manglende overholdelse er moralens normative kraft ubestridelig for Locke på disse teleogiske grunde. Skønt Locke ser ud til at tro, at vores fiaskoer med hensyn til moralsk viden skyldes en manglende inddragelse af vores sind i den rigtige retning, erkender han dog, at opdagelsen af moralske sandheder er vanskelig og besværlig. Og det er her, sanktioner spiller ind.

4.2 Sanktionernes særlige rolle

Sanktioner er ikke nødvendige for naturloven, hvis vi strengt betragter det som et system med guddommelige regler. Sanktioner er dog nødvendige, når moral fungerer som lov. Sanktioner er mekanismer til håndhævelse, hvor iboende motiverende faktorer enten er fraværende eller undervurderet. Overvej som et eksempel den moralske pligt til at passe ens børn. For de fleste mennesker bærer dette iboende obligatorisk kraft, der skyldes, at det åbenbart er godt og nødvendigt. Hvis en person undlader at værdsætte den forpligtelse, der følger af denne pligt, findes der dog love, der kræver, at forældre leverer livsformer og uddannelse til deres børn, og sådanne love fastsætter overholdelse under trussel om sanktioner. At kalde første instans en lov virker unødvendig, men vi kan tydeligt se, hvordan begrebet en retsregel adskiller sidstnævnte tilfælde. Sanktioner giver motiver, når enkeltpersoner ikke handler efter de ansvarsområder, som grunden til på egen hånd skulle afsløre og derved tvinge. I Essays on the Law of Nature skriver Locke,

De, der nægter at blive ledet af fornuft og at eje, at de, hvad angår moral og retlig adfærd, er underlagt en overordnet myndighed, kan erkende, at de er tvunget af magt og straf til at være undergivne denne myndighed og føle styrken hos ham, hvis vil de nægte at følge. (Locke 1663–64, 117)

Sanktioner sikrer således, at mennesker, der 'nægter at blive ledet' af grund, overholder naturlovgivningen. på denne måde sikrer sanktioner, at guddommelige moralske regler fungerer som et lovsystem.

Når Locke taler om morallov, henviser han ofte til sanktioner. Moral kan motivere uden sanktioner, men det kan ikke sikre generel overholdelse på den måde, som et lovsystem kan. Guds indførelse af sanktioner er således strengt instrumentalt. De er ikke iboende for et system af moral, men de er nødvendige, når den obligatoriske kraft af moralske regler ikke forstås tilstrækkeligt. Sanktionernes særlige rolle som et middel til at forhindre moralsk overholdelse er artikuleret af Locke i flere af hans forfattere. I essayet fra Guds retfærdighed i 1680 skriver han

skønt retfærdighed også er en perfektion, som vi nødvendigvis må tilskrive den øverste væsen, men alligevel kan vi ikke antage, at udøvelsen af den skulle strække sig længere, end hans godhed har brug for det til bevarelse af hans skabninger i den rækkefølge og skønhed i den stat, som han har placeret hver af dem i. (Locke 1680, 278)

Gud møder retfærdighed i form af sanktioner som et middel til at sikre social orden og fred; sanktioner sikrer socialt godt:

[Guds] retfærdighed er intet andet end en gren af hans godhed, som er svær af alvorlighed for at begrænse de uregelmæssige og destruktive dele fra at skade. for at forestille sig Gud under en nødvendighed af at straffe af anden grund, men dette, er at gøre hans retfærdighed til en stor ufuldkommenhed. (Locke 1680, 278)

I et af hans mere modne værker, The Reasonableness of Christianity, gør Locke pointen flere gange, at moralloven med dens ledsagende belønninger og straffe blev artikuleret som et middel til at sikre lydighed. Mennesker sætter pris på den iboende retfærdighed i dydige handlinger, som generelt tildeles den højeste grad af godkendelse. Dydelig adfærd garanteres dog kun, når det er i en agents interesse at overholde. Det er klart at begrunde, at vi burde handle dygtigt, men det er let nok for mange af os at undlade de dydige handlinger, når de enten udviser vanskeligheder eller ofre af nogen art, eller når de ikke helt klart kommer vores egne interesser til gode:

Generaliteten kunne ikke nægte [dyd] deres respekt og ros; men vendte stadig ryggen mod hende og forlod hende som en kamp ikke for deres tur. At hun er vores natur perfektion og fremtrædelse; at hun selv er en belønning og vil anbefale vores navne til fremtidige aldre, er ikke alt, hvad der nu kan siges om hende. (Locke 1736, 247)

For at afhjælpe dette problem, forklarer Locke, har Gud knyttet klare og eksplicitte sanktioner (klargjort gennem åbenbaring) for at sikre, at den dydige handlingsvej altid vil være den mere attraktive mulighed:

[Virtue] har en anden fornøjelse og effektivitet til at overtale mænd, at hvis de lever godt her, skal de være lykkelige i det følgende. Åbn deres øjne på de uendelige, usigelige glæder i et andet liv, og deres hjerter finder noget solidt og magtfuldt til at bevæge dem. Udsigten over himmel og helvede vil kaste en smule på de korte glæder og smerter i denne nuværende tilstand og give attraktioner og opmuntringer til dyden, hvilken grund og interesse og pleje af os selv ikke kan lade og foretrække. Efter dette fundament, og kun på dette, står moral fast og kan trodse al konkurrence. Dette gør det mere end et navn; en væsentlig vare, værd at alle vores mål og bestræbelser; og således har Jesu Kristi evangelium overgivet det til os. (Locke 1736, 247)

Bibliografi

Primær litteratur: værker af Locke

Nogle af værkerne af Locke listet nedenfor kan findes i Mark Goldie (red.), Political Essays, Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

  • 1663–64, Essays on the Law of Nature, i Goldie (red.) 1997, 79–133.
  • 1680, "Af Guds retfærdighed," i Goldie (red.) 1997, 277–278.
  • 1686–88, “Of Ethic in General,” i Goldie (red.) 1997, 297–304.
  • 1690, Two Treatises of Government, redigeret af Peter Laslett, Cambridge: Cambridge University Press, 1988.
  • 1692, “Ethica A,” i Goldie (red.) 1997, 318–319.
  • 1700, En essay om menneskelig forståelse, i PH Nidditch (red.), En essay om menneskelig forståelse, baseret på den fjerde udgave, Oxford: Oxford University Press, 1975.
  • 1736, John Locke, Kristendommens rimelighed, som leveret i skrifterne, London: trykt for A. Bettesworth og C. Hitch, i Paternoster-Row.
  • 1742, velkendte breve mellem Mr. Locke og flere af hans venner, London: trykt for F. Noble, T. Wright og J. Duncan i St. Martins Court.

Sekundær litteratur

  • Aaron, Richard I., 1971, John Locke, Oxford: Clarendon Press.
  • Chappell, Vere, 1994, The Cambridge Companion to Locke, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Cockburn, Catharine Trotter, 1702, "Et forsvar af Mr. Lockes essay om menneskelig forståelse," i Catharine Trotter Cockburn: Philosophical Writings, P. Sheridan (red.), Peterborough, ON: Broadview Press, 2006.
  • Colman, John, 1983, John Locke's Moral Philosophy, Edinburgh: Edinburgh University Press.
  • Darwall, Stephen, 1995, The British Moralists and the Internal Ought: 1640–1740, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Dunn, John, 1969, Den politiske tanke om John Locke, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Jolley, Nicholas, 2002, Locke: His Philosophical Thought, Oxford: Oxford University Press.
  • LoLordo, Antonia, 2012, Locke's Moral Man, Oxford: Oxford University Press.
  • Rossiter, Elliot, 2016, "Hedonisme og naturlov i Lockes moralfilosofi," i Journal of the History of Philosophy, 54 (2): 203–255.
  • Schneewind, JB, 1994, “Lockes moralfilosofi” i Chappell (1994).
  • Sheridan, Patricia, 2007, “Pirater, konger og grunde til at handle: moralsk motivation og rolle sanktionerne i Lockes morale teori” i Canadian Journal of Philosophy, 37 (1): 35–48.
  • –––, 2010, Locke: En guide til den forvirrede, London: Continuum Publishing Group.
  • ––– 2015, “Lockes Latitudinarian Sympathies: en udforskning af følelser i Lockes morale teori” i Locke Studies, 15: 131–162.
  • von Leyden, W., 1954, "Introduktion", i John Locke, Essays on the Law of Nature, W. von Leyden (red.), Oxford: Clarendon.

Akademiske værktøjer

sep mand ikon
sep mand ikon
Sådan citeres denne post.
sep mand ikon
sep mand ikon
Forhåndsvis PDF-versionen af denne post hos Friends of the SEP Society.
inpho ikon
inpho ikon
Slå dette emne op på Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papirer ikon
phil papirer ikon
Forbedret bibliografi til denne post på PhilPapers med links til dens database.

Andre internetressourcer

  • Walsh, Julie, 2014, “Lockes etik” i Internet Encyclopedia of Philosophy, James Fieser og Bradley Dowden (red.).
  • Tekster af Locke, på earlymoderntexts.com.

Anbefalet: