Newtons Synspunkter På Rum, Tid Og Bevægelse

Indholdsfortegnelse:

Newtons Synspunkter På Rum, Tid Og Bevægelse
Newtons Synspunkter På Rum, Tid Og Bevægelse

Video: Newtons Synspunkter På Rum, Tid Og Bevægelse

Video: Newtons Synspunkter På Rum, Tid Og Bevægelse
Video: Den generelle relativitetsteori - Tyngdekraft og tid 2024, Marts
Anonim

Indtastningsnavigation

  • Indtastningsindhold
  • Bibliografi
  • Akademiske værktøjer
  • Venner PDF-forhåndsvisning
  • Forfatter og citatinfo
  • Tilbage til toppen

Newtons synspunkter på rum, tid og bevægelse

Først udgivet torsdag 12. august 2004; substantiel revision mandag 22. august 2011

Isaac Newton grundlagde klassisk mekanik med den opfattelse, at rum er adskilt fra krop, og at tiden går ensartet uden hensyntagen til, om der sker noget i verden. Derfor talte han om absolut rum og absolut tid for at skelne disse enheder fra de forskellige måder, hvorpå vi måler dem (som han kaldte relative rum og relative tidspunkter). Fra antikken ind i det attende århundrede fastholdt modsatte synspunkter, der benægtede, at rum og tid er reelle enheder, at verden nødvendigvis er et materielt plenum. Hvad angår rummet, mente de, at ideen om tomt rum er en konceptuel umulighed. Rummet er intet andet end en abstraktion, vi bruger til at sammenligne forskellige arrangementer af de organer, der udgør plenummet. Hvad angår tid, insisterede de, kan der ikke være tid til at gå ud, uden at der sker ændringer et eller andet sted. Tid er kun et mål for forandringscykler i verden.

Forbundet med disse spørgsmål om rum og tids ontologiske status var spørgsmålet om den sande bevægelses natur. Newton definerede den sande bevægelse af et legeme til at være dens bevægelse gennem det absolutte rum. De, der før eller kort efter Newton afviste rummets virkelighed, benægtede ikke nødvendigvis, at der er en kendsgerning om sagen om et givet organs sande bevægelse. De troede snarere, at begrebet ægte bevægelse kunne analyseres med hensyn til specificiteten af de relative bevægelser eller årsagerne hertil. Sværhedsgraden (eller, som Newton hævdede, umuligheden) ved at gøre dette udgjorde for Newton et stærkt argument for eksistensen af et absolut rum.

I nyere litteratur er Newtons teser om rummet og tidens ontologi kommet til at blive kaldt substantivalisme i modsætning til relationisme. Det skal dog understreges, at Newton ikke betragtede rum og tid som ægte stoffer (som paradigmatisk er krop og sind), men snarere som virkelige enheder med deres egen eksistensmåde som nødvendiggjort af Guds eksistens (mere specifikt hans almægtighed og evighed).

  • 1. Oversigt over Scholium
  • 2. Arven fra antikken

    • 2.1 Den ugyldige
    • 2.2 Aristoteles doktriner
    • 2.3 Innovationer fra det sekstende århundrede
    • 2.4 Charleton og det syttende århundredes genoplivning af atomisme
  • 3. Descartes 'innovation
  • 4. Newtons manuskript: De Gravitatione …
  • 5. Strukturen i Newtons Scholium om tid, rum, sted og bevægelse

    • 5.1 Argumenter for absolut tid
    • 5.2 Direkte argumenter for absolut rum
    • 5.3 Argumenterne fra egenskaber, årsager og virkninger
    • 5.4 Forskelsbehandling i praksis mellem absolut og tilsyneladende bevægelse
  • 6. Almindelige hindringer for forståelsen af Scholium

    • 6.1 Hvad er de største hindringer
    • 6.2 Hvorfor de faktisk er hindringer
  • 7. Newton's Legacy
  • Bibliografi
  • Akademiske værktøjer
  • Andre internetressourcer
  • Relaterede poster

1. Oversigt over Scholium

I dag er Newton bedst kendt som en fysiker, hvis største bidrag var formuleringen af klassisk mekanik og gravitationsteori, som beskrevet i hans Philosophae Naturalis Principia Mathematica (Mathematical Principles of Natural Philosophy), der først blev offentliggjort i 1687, og nu normalt henvist til som "Newtons Principia". Newtons syn på rum, tid og bevægelse gav ikke kun det kinematiske grundlag for dette monumentale arbejde og dermed for hele den klassiske fysik indtil det tidlige tyvende århundrede, men spillede også en integreret rolle i Newtons generelle system for filosofi og teologi (stort set udviklet før Principia). Fordi Newton aldrig udarbejdede en afhandling om eller endda en fordøjelse af dette generelle system, hans statur som en af de store filosoffer i det syttende århundrede, faktisk gennem alle tider,er ikke længere meget værdsat.

Et "Scholium" i begyndelsen af Principia, indsat mellem "definitionerne" og "lovene om bevægelse", fastlægger Newtons syn på tid, rum, sted og bevægelse. Han begynder med at sige, at da disse mængder i almindeligt liv er udtænkt med hensyn til deres forhold til fornuftige kropper, er det påhvilet at skelne mellem på den ene side den relative, tilsyneladende, fælles opfattelse af dem, og på den ene side andre, de absolutte, sande, matematiske mængder selv. Sådan parafraseres:

  • Den absolutte, sande og matematiske tid fra sin egen natur passerer ligeligt uden relation til noget eksternt, og dermed uden henvisning til nogen ændring eller måde at måle tid (f.eks. Time, dag, måned eller år).
  • Absolut, sandt og matematisk rum forbliver ens og uændret uden relation til noget eksternt. (Den specifikke betydning af dette vil blive klarere nedenfor af den måde, det kontrasterer med Descartes 'rumbegreb.) Relative rum er mål for det absolutte rum, der er defineret med henvisning til et eller andet system af organer, og dermed kan et relativt rum og sandsynligt vil være i bevægelse.
  • Det sted af et legeme er den plads, som den optager, og kan være absolut eller relativ efter om rummet er absolut eller relativ.
  • Absolut bevægelse er oversættelsen af et legeme fra et absolut sted til et andet; relativ bevægelse oversættelsen fra et relativt sted til et andet.

Newton bruger størstedelen af Scholium til at hævde, at sondringen mellem de sande mængder og deres relative mål er nødvendig og berettiget.

Det fremgår af disse karakteriseringer, at ifølge Newton:

  1. rum er noget adskilt fra krop og eksisterer uafhængigt af eksistensen af kroppe,
  2. der er en kendsgerning, om et givet legeme bevæger sig, og hvad dets virkelige bevægelsesmængde er, og
  3. den sande bevægelse af et legeme ikke består af eller kan ikke defineres i form af dens bevægelse i forhold til andre kroppe.

Den første af disse teser var et vigtigt punkt i det naturlige filosofi fra 1600-tallet og et angrebet af Newtons kritikere som Leibniz, Huygens og Berkeley. Den anden var ikke i generel tvist. Descartes, Leibniz og Berkeley troede alle, at predikatet 'x er i sand bevægelse' er et komplet predikat i den forstand, at det holder eller undlader at holde for et givet legeme, for at sige det på noget skolastiske termer. (Huygens udgør i det mindste i sine synspunkter efter Principia et specielt tilfælde.) For dem, der benægtede den første afhandling, var det derfor nødvendigt at sikre en definition eller en analyse af, hvad det betyder for et organ at være sandt bevægelse (og hvad der bestemmer mængden af den bevægelse), så den er lige så tilstrækkelig til fakta som Newtons karakterisering af ægte bevægelse. De ovenfor nævnte tal mente alle, at bevægelse i forhold til andre organer er en nødvendig betingelse for ægte bevægelse, skønt ikke i sig selv en tilstrækkelig betingelse.

I årenes løb mistede konsensus i det 17. og det tidlige 18. århundrede om afhandling (2) sig, og det blev almindeligt at karakterisere Newtons modstandere som at benægte, at der er en kendsgerning, om et organ er i ægte bevægelse og i stedet fastholde, at al bevægelse kun er relativ bevægelse. Således forventer moderne læsere, at Newtons Scholium om rum, tid og bevægelse bør læses som at argumentere ikke kun for afhandling (1) ovenfor, men også afhandling (2), at al bevægelse ikke kun er relativ bevægelse, men at nogle bevægelser er sandt og absolut. Newtons argumenter vedrørende bevægelse er imidlertid designet til at vise, ikke at sand bevægelse adskiller sig fra kun relativ bevægelse (som tildeles af alle), men snarere at den eneste gennemførlige analyse af sand bevægelse kræver henvisning til absolutte steder,og dermed eksistensen af et absolut rum.

Især er det antaget, at Newtons såkaldte "roterende spandeksperiment" sammen med det senere eksempel på et par klodser forbundet med en akkord og drejer sig om deres tyngdepunkt antages at argumentere eller fremlægge bevis for eksistensen af sand eller absolut bevægelse. Dette er ikke kun forkert, men de to sager har forskellige formål inden for rammerne af Scholium. Det roterende spandeksperiment er det sidste af fem argumenter fra "egenskaber, årsager og effekter af bevægelse" designet til at vise kumulativt, at en passende analyse af ægte bevægelse skal involvere henvisning til absolut rum. I modsætning hertil er eksemplet med de roterende kloder til at illustrere, hvordan det er det, på trods af det faktum, at absolut plads er usynlig for sanserne,det er ikke desto mindre muligt at udlede mængden af absolutte bevægelser for de enkelte organer i forskellige tilfælde.

2. Arven fra antikken

2.1 Den ugyldige

Det vigtigste spørgsmål, der forme synspunkter fra det 17. århundrede om rummet, tid og bevægelse, er, hvorvidt et ægte tomrum eller vakuum er muligt eller ikke, dvs. et sted blottet for krop af enhver art (inklusive sjældne stoffer som luft). Antik atomisme, som i det mindste går tilbage til den pre-sokratiske filosof Democritus (5. århundrede, f. Kr.), mente, at ikke kun er sådan muligt, men faktisk eksisterer blandt mellemrummene i de mindste, udelelige dele af materien og strækker sig uden at være bundet uendeligt. Efter Platon afviste Aristoteles muligheden for et tomrum og hævdede, at et tomrum per definition ikke er noget, og hvad der ikke er noget, ikke kan eksistere.

2.2 Aristoteles doktriner

Ifølge Aristoteles er universet et materielt plenum, endeligt begrænset, afgrænset af den yderste sfære af de faste stjerner. Derudover er der ikke noget tomrum, dvs. tomme steder, da Aristoteles definerer 'sted', stedet for noget er det yderste af "den inderste bevægelsesfri grænse for det, der indeholder det." Da der ikke er nogen grænser uden for den yderste himmelkugle, er der ingen steder eller plads uden for den.

Tid, ifølge Aristoteles, er bare målet for bevægelse, hvor han med 'bevægelse' betyder forandring af enhver art, inklusive kvalitativ forandring. For at definere ensartetheden af tid, det vil sige begrebet lige tidsintervaller, blev Aristoteles styret af astronomisk praksis, som i antikken leverede de mest praktiske og nøjagtige tidsmål. Han identificerede ensartet bevægelse med bevægelseshastigheden for de faste stjerner, et valg, som han fandt en dynamisk berettigelse i sin himmelfysik.

"Lokal" bevægelse er kun en bevægelsessort, nemlig ændring af sted. Bevægelse definerede han generelt som aktualisering af potentialet, en opfattelse, der almindeligvis blev anset i det 17. århundrede for at være så uklar, at det enten er nytteløst eller meningsløst. For så vidt angår lokal bevægelse er der imidlertid ingen vanskeligheder med hensyn til, hvad der udgør den sande eller absolutte bevægelse af et legeme i et endeligt geocentrisk univers. Faktisk bevæger elementære stoffer i det sub-månearm (jord, luft, ild og vand) af sig selv enten op eller ned, dvs. mod centrum eller væk fra centrum af deres natur. Det himmelske område, der begynder med månens bane, består af et sammenkoblende netværk af himmelkugler sammensat af et femte element (ether), der i sin natur er disponeret til cirkulær bevægelse omkring universets centrum (dvs.jordens centrum). Hvis bevægelsen af dette stof anses for at være målet for tiden, roterer himmelkuglerne nødvendigvis ensartet. Da nettobevægelsen af en indlejret kugle er summen af dens naturlige bevægelse ovenpå de naturlige bevægelser af de kugler, hvori den er indlejret, og da rotationsakslerne generelt er indstillet på lidt forskellige vinkler for at redegøre for, hvorfor solen bevæger sig ikke på himmelækvatoren og planeterne og månen bevæger sig ikke strengt på ekliptikken (dvs. solens vej mod de faste stjerner), månens bevægelser, planeter og endda solen er ikke nødvendigvis uniform. Eftersom de faste stjerners sfære er indlejret i ingen anden himmelkugle i bevægelse, er de faste stjerners bevægelse de facto målet for al bevægelse. Hvis bevægelsen af dette stof anses for at være målet for tiden, roterer himmelkuglerne nødvendigvis ensartet. Da nettobevægelsen af en indlejret kugle er summen af dens naturlige bevægelse ovenpå de naturlige bevægelser af de kugler, hvori den er indlejret, og da rotationsakslerne generelt er indstillet på lidt forskellige vinkler for at redegøre for, hvorfor solen bevæger sig ikke på himmelækvatoren og planeterne og månen bevæger sig ikke strengt på ekliptikken (dvs. solens vej mod de faste stjerner), månens bevægelser, planeter og endda solen er ikke nødvendigvis uniform. Eftersom de faste stjerners sfære er indlejret i ingen anden himmelkugle i bevægelse, er de faste stjerners bevægelse de facto målet for al bevægelse. Hvis bevægelsen af dette stof anses for at være målet for tiden, roterer himmelkuglerne nødvendigvis ensartet. Da nettobevægelsen af en indlejret kugle er summen af dens naturlige bevægelse ovenpå de naturlige bevægelser af de kugler, hvori den er indlejret, og da rotationsakslerne generelt er indstillet på lidt forskellige vinkler for at redegøre for, hvorfor solen bevæger sig ikke på himmelækvatoren og planeterne og månen bevæger sig ikke strengt på ekliptikken (dvs. solens vej mod de faste stjerner), månens bevægelser, planeter og endda solen er ikke nødvendigvis uniform. Eftersom de faste stjerners sfære er indlejret i ingen anden himmelkugle i bevægelse, er de faste stjerners bevægelse de facto målet for al bevægelse.himmelkuglerne roterer nødvendigvis ensartet. Da nettobevægelsen af en indlejret kugle er summen af dens naturlige bevægelse ovenpå de naturlige bevægelser af de kugler, hvori den er indlejret, og da rotationsakslerne generelt er indstillet på lidt forskellige vinkler for at redegøre for, hvorfor solen bevæger sig ikke på himmelækvatoren og planeterne og månen bevæger sig ikke strengt på ekliptikken (dvs. solens vej mod de faste stjerner), månens bevægelser, planeter og endda solen er ikke nødvendigvis uniform. Eftersom de faste stjerners sfære er indlejret i ingen anden himmelkugle i bevægelse, er de faste stjerners bevægelse de facto målet for al bevægelse.himmelkuglerne roterer nødvendigvis ensartet. Da nettobevægelsen af en indlejret kugle er summen af dens naturlige bevægelse ovenpå de naturlige bevægelser af de kugler, hvori den er indlejret, og da rotationsakslerne generelt er indstillet på lidt forskellige vinkler for at redegøre for, hvorfor solen bevæger sig ikke på himmelækvatoren og planeterne og månen bevæger sig ikke strengt på ekliptikken (dvs. solens vej mod de faste stjerner), månens bevægelser, planeter og endda solen er ikke nødvendigvis uniform. Eftersom de faste stjerners sfære er indlejret i ingen anden himmelkugle i bevægelse, er de faste stjerners bevægelse de facto målet for al bevægelse. Da nettobevægelsen af en indlejret kugle er summen af dens naturlige bevægelse ovenpå de naturlige bevægelser af de kugler, hvori den er indlejret, og da rotationsakslerne generelt er indstillet på lidt forskellige vinkler for at redegøre for, hvorfor solen bevæger sig ikke på himmelækvatoren og planeterne og månen bevæger sig ikke strengt på ekliptikken (dvs. solens vej mod de faste stjerner), månens bevægelser, planeter og endda solen er ikke nødvendigvis uniform. Eftersom de faste stjerners sfære er indlejret i ingen anden himmelkugle i bevægelse, er de faste stjerners bevægelse de facto målet for al bevægelse. Da nettobevægelsen af en indlejret kugle er summen af dens naturlige bevægelse ovenpå de naturlige bevægelser af de kugler, hvori den er indlejret, og da rotationsakslerne generelt er indstillet på lidt forskellige vinkler for at redegøre for, hvorfor solen bevæger sig ikke på himmelækvatoren og planeterne og månen bevæger sig ikke strengt på ekliptikken (dvs. solens vej mod de faste stjerner), månens bevægelser, planeter og endda solen er ikke nødvendigvis uniform. Eftersom de faste stjerners sfære er indlejret i ingen anden himmelkugle i bevægelse, er de faste stjerners bevægelse de facto målet for al bevægelse.og da rotationsakslerne generelt er indstillet i lidt forskellige vinkler for at redegøre for hvorfor solen ikke bevæger sig på den himmelske ækvator og planeterne og månen ikke bevæger sig strengt på ekliptikken (dvs. solens bane mod de faste stjerner), er månens bevægelser, planeter og endda solen ikke nødvendigvis ensartede. Eftersom de faste stjerners sfære er indlejret i ingen anden himmelkugle i bevægelse, er de faste stjerners bevægelse de facto målet for al bevægelse.og da rotationsakslerne generelt er indstillet i lidt forskellige vinkler for at redegøre for hvorfor solen ikke bevæger sig på den himmelske ækvator og planeterne og månen ikke bevæger sig strengt på ekliptikken (dvs. solens bane mod de faste stjerner), er månens bevægelser, planeter og endda solen ikke nødvendigvis ensartede. Eftersom de faste stjerners sfære er indlejret i ingen anden himmelkugle i bevægelse, er de faste stjerners bevægelse de facto målet for al bevægelse.bevægelsen af de faste stjerner er de facto målet for al bevægelse.bevægelsen af de faste stjerner er de facto målet for al bevægelse.

De hidtil omtalte bevægelser er alle naturlige bevægelser af de stoffer, der er tale om, hvor bevægelser, der er induceret af kroppen, er selve det stof, det er. I kontrast til andre bevægelser, hvor årsagen til bevægelsen er ydre snarere end den indre i kroppen, underlagde Aristoteles sig under begrebet voldelig bevægelse. Voldelig bevægelse kræves for dens fortsættelse konstant anvendelse af en ekstern sag.

2.3 Innovationer fra det sekstende århundrede

Selvom Aristoteles synspunkter dominerede middelalderens skolasticisme, forekom der en fornyet interesse for atomisme i det tidlige 1600-tallet. Bortset fra generelle faktorer som renæssance, humanisme og reformation, gjorde specifikke innovationer fra det 16. århundrede det attraktivt. Selvom Copernicus 'introduktion af et heliostatisk system var motiveret af en streng overholdelse af Aristoteles dynamik i himmelsk sfærer, rejste det spørgsmålstegn ved hans jordfysik. Galileos teleskopiske observationer af månens overflade og hans opdagelse af måner, der kredsede om Jupiter, rejste tvivl om selve sondringen mellem det jordiske og det himmelske. Desuden antydede synligheden af en overflod af nye stjerner, tilsyneladende uden ende, at universet faktisk kan være uden bund.

2.4 Charleton og det syttende århundredes genoplivning af atomisme

En vigtig repræsentant for genoplivningen af atomismen og dens samtidige synspunkter vedrørende tomrummet er Walter Charletons fysiologi Epicuro-Gassendo-Charltoniana: Eller en fabrik af videnskabelig natur, efter hypotesen om atomer, Grundlagt af Epicurus, repareret af Petrus Gassendus, forstærket af Walter Charleton”, der optrådte på engelsk i 1654, tolv år efter Newtons fødsel. Det er en tekst, som Newton blev fortrolig med som en bachelor, og nogle af de centrale teser om tid og rum, der senere blev fremlagt i Principia og forskellige ikke-udgivne manuskripter i Newtons hånd, kan findes i Charleton. Disse inkluderer:

  • at tid og rum er reelle enheder, selvom de ikke passer til nogen af de traditionelle kategorier af stof eller ulykke (dvs. et stofs ejendom),
  • den tid "strømmer [evigt] i den samme rolige og lige tenor," mens bevægelsen af alle organer er genstand for "acceleration, retardering eller suspension",
  • den tid er forskellig fra enhver måling af den, f.eks. himmelbevægelse eller soldagen,
  • at pladsen er "absolut ubeboelig" og uegnet,
  • at organer, eller "corporeal dimensions" er overalt "coexistent and compatient" med "dimensions" af de dele af rummet, de besætter,
  • det rum, der adskiller sig fra krop, eksisterede, før Gud skabte verden, og at Guds almægtighed er hans bogstavelige tilstedeværelse overalt, og
  • denne bevægelse er oversættelse eller migrering af krop fra et sted, som en fast ejendom af rummet, til et andet.

Charletons argumenter for hans syn på tiden har stort set den samme tenor som dem, der blev givet af Newton i Principia. Men i markant kontrast er dem til tom, enorm og uforanderlig plads ganske forskellige. Charleton appellerer til forklaringen af sådanne fænomener som rarefaction og kondensation, forskellene i "gravitationsgrader" af kroppe og de mange måder, hvorpå organer kan interpenetrere på mikroniveau med hensyn til opløselighed, absorption, calefaction og forskellige kemiske reaktioner. Charleton introducerer dog ikke terminologien for "relativ" tid, "relative" rum eller "relative" steder, og der rejser intetsteds bekymring med hensyn til ægte (absolut) bevægelse kontra kun relativ bevægelse. Mærkeligt nok, selvom Charleton lejlighedsvis nævner og kritiserer Descartes med hensyn til andre spørgsmål,der noteres ikke noget om, at Descartes et årti tidligere havde foreslået forklaringer, detaljeret eller i oversigt, for netop disse slags fænomener i henhold til et natursystem, hvor verden er fuldstændig fyldt med stof og i hvilket rum adskilt fra krop kan ikke eksistere. Descartes, kan det med rette siges, er grundlæggeren af den anden hovedskole i den "mechancale filosofi" fra det 17. århundrede, der stod i direkte modstand mod atomisme i spørgsmålet om muligheden for et vakuum og som tilpassede de aristoteliske doktriner på naturen af tid, rum og bevægelse til den nye verdensanskuelse. Descartes, kan det med rette siges, er grundlæggeren af den anden hovedskole i den "mechancale filosofi" fra det 17. århundrede, der stod i direkte modstand mod atomisme i spørgsmålet om muligheden for et vakuum og som tilpassede de aristoteliske doktriner på naturen af tid, rum og bevægelse til den nye verdensanskuelse. Descartes, kan det med rette siges, er grundlæggeren af den anden hovedskole i den "mechancale filosofi" fra det 17. århundrede, der stod i direkte modstand mod atomisme i spørgsmålet om muligheden for et vakuum og som tilpassede de aristoteliske doktriner på naturen af tid, rum og bevægelse til den nye verdensanskuelse.

3. Descartes 'innovation

Selv om hævet anty-aristotelisk i mange henseender, især med hensyn til synspunktet, delt med atomister, at al kvalitativ ændring på den makroskopiske skala kan reduceres til omarrangement og / eller bevægelse af stof i mikroskopisk skala, var det Descartes 'ambition at gennemføre dette program ved at bevare, hvad der i det væsentlige er Aristoteles 'opfattelse af Prime Matter. De rene elementer (jord, luft, ild og vand) i Aristoteles fysik kunne mutere indbyrdes ved at ændre de grundlæggende kvaliteter, der er endelige for dem. Dette var de fire haptiske kvaliteter af varmt, koldt, vådt og tørt. På grund af dette måtte der være noget, der i det mindste i tankerne kan skelnes fra kvaliteter, der vedvarer under elementær ændring. Dette kvalitetsfrie underlag er, hvad Aristoteles blot omtalte materie, eller som det ofte kaldes Prime Matter,for at undgå forveksling med de makroskopisk identificerbare, kvalitetsbelastede, homogene dele af hverdagens genstande. I modsætning til atomister, der i det mindste tilskrev kvaliteten af hårdhed (uigennemtrængelighed) til de ultimative stofpartikler, argumenterede Descartes, at stof, eller synonymt, krop [korpus] ikke har nogen egenskaber overhovedet, men kun mængde, dvs. forlængelse. Med andre ord er krop og udvidelse bogstaveligt talt én og samme [res extensa]. En umiddelbar sammenhæng er, at der ikke kan være noget vakuum, for det ville kræve en udvidet region uden krop --- en åbenlyst modsigelse. Derefter var opgaven at vise, hvordan alle tilsyneladende kvaliteter kan forklares med hensyn til uendelig delbarhed og omarrangering af udvidelse med hensyn til sig selv. Opgaven var faktisk stor,for dets mål var at udvikle en samlet himmel- og jordfysik, der lige kunne tage højde for metallernes duktilitet, magnetisk tiltrækning, tidevand, tyngdekraftsmekanismen, planetenes bevægelse, kometernes udseende og forsvinden og fødselen og stjerners død (supernovaer).

Descartes offentliggjorde sit system af verden i 1644 som Principles of Philosophy (Principia Philosophae). Del II af principperne fastlægger afhandlingen om identitet af rum (udvidelse) og stof, udvikler en definition af bevægelse i "sand eller filosofisk forstand" og redegør for de grundlæggende dynamiske love i hans system. Bevægelse defineres i henhold til "sagen om sagen" som "oversættelse af en del af materien, eller et organ, fra nærliggende af disse kroppe, som straks ligger sammen med det og betragtes som i ro, til andres nærhed.” Som en konsekvens heraf, påpeger Descartes, har hvert legeme en enkelt bevægelse, der er i overensstemmelse med det (i modsætning til de mange relative bevægelser, der kan tilskrives det, afhængigt af hvilke andre organer, der vælges for at bestemme dens sted). Det er denne eneste rette bevægelse, der figurerer i hans bevægelseslove. Af særlig betydning for Descartes 'hele system er, at et organ i cirkulær bevægelse har en bestræbelse [conatus] til at trække sig tilbage fra rotationscentret.

4. Newtons manuskript De Gravitatione …

Denne kendsgerning sammen med Descartes 'påstand om, at et organ også deltager i bevægelsen af et legeme, som det er en del af, gør det vanskeligt at forene Descartes' verdenssystem med hans definition af ordentlig bevægelse. Newton konkluderede, at doktrinen i virkeligheden er selvudryddende, og at hvor Descartes havde brug for det, havde han uhyggeligt hjulpet sig selv til en forestilling om rum uafhængigt af krop, især for at tildele planeterne og deres satellitter den ønskede grad af centrifugalkonatus som de fejes rundt med himmelhvirvler af "subtile" sager.

Det untitledte og uafsluttede manuskript, der begynder "De Gravitatione et aequipondio fluidorum et solidorum …", skrevet måske et årti eller mere før Principia, består for det meste af en omfattende og skændende kritik af Descartes 'bevægelseslære. Dokumentet, der blev offentliggjort for første gang i (Hall og Hall, 1962), er det værd at studere for et glimt af udviklingen af Newtons tankegang i en relativt ung alder. Det omfavner åbenlyst lærdomme om rum og tid senere kodificeret i Principia. Også bemærkelsesværdigt er, at hver af de fem argumenter fra egenskaber, årsager og virkninger af bevægelse fremskaffet i Scholium har en klart identificerbar antecedent i De Gravitatione. (Se Rynasiewicz 1995 for detaljer.) Dette gør det klart, i hvilken udstrækning Scholium er bekymret for at argumentere specifikt mod det kartesiske system (som påpeget af Stein 1967), som Newton opfattede som den eneste andre levedygtige konkurrent på det tidspunkt.

5. Newtons Scholium om tid, rum, sted og bevægelse

Scholium har en tydelig synlig struktur. Fire afsnit markeret med romertal I – IV følger indledningsafsnittet og giver Newtons karakteriseringer af henholdsvis tid, rum, sted og bevægelse som sammenfattet i afsnit 1, tredje afsnit, ovenfor. Hvis vi udvider Newtons optælling til de resterende afsnit, udgør afsnit V – XII et vedvarende forsvar af sondringerne som karakteriseret i I – IV. Afsnit XIII angiver derefter den generelle konklusion, at de relative mængder virkelig adskiller sig fra de respektive absolutte mængder og fremsætter kommentarer til det semantiske spørgsmål om betydningen af disse udtryk i Bibelen. Der følger et resterende og ganske omfattende afsnit [XIV], der tager spørgsmålet om, hvordan man i praksis kan konstatere de sande bevægelser fra organer og konkludere:”Men hvordan vi skal opnå de sande bevægelser fra deres årsager, virkninger og tilsyneladende forskelle, og omvendt, vil blive forklaret udførligt i den følgende afhandling. For det er den ende, som jeg komponerede den til.”

I det følgende er der indsat links til Scholium-teksten i henhold til den udvidede opregning, der er foreslået ovenfor. Ved at klikke på et link åbnes et nyt vindue på en sådan måde, at læseren kan navigere frem og tilbage mellem et givet afsnit i teksten og kommentaren, der belyser det afsnit.

5.1 Argumenter for absolut tid

Punkt V appellerer til det faktum, at astronomi skelner mellem absolut og relativ tid i dens brug af den såkaldte tidsligning. Dette tjener til at korrigere for uligheder i den almindeligt vedtagne tidsstand, soldagen, som de fleste fejlagtigt mener at være ens. Soldagen, defineret som den periode, det tager solen at vende tilbage til Zenith, varierer med så meget som 20 minutter i løbet af et år. Korrektionstandarden i ligningen af tid, der blev brugt i Ptolemaisk astronomi, var baseret på antagelsen om, at den sideriske dag - det tidsrum, det tager en fast stjerne at vende tilbage til zenith - er konstant, fordi den himmelkugle, som de faste stjerner er på placeret skal ikke antages at fremskynde og bremse. Med bortgangen af det ptolemaiske system og den aristoteliske kosmologi,denne begrundelse var ikke længere overbevisende, og i det mindste nogle astronomer, især Kepler, i tvivl om, hvorvidt jordens rotationshastighed forblev konstant i løbet af året. (Kepler mente, at dens rotation ville være hurtigere, når den var tættere på solen på grund af en exciterende virkning af solen.) Spørgsmålet om det korrekte tidsmål var således meget opmærksom i astronomiet fra det 17. århundrede, især fordi evnen til at måle hastigheden af jordens rotation svarer til problemet med at bestemme længdegrad, som for søfarende nationer var kritisk for sejlads (og dermed militær og økonomisk dominans). Huygens 'pendulur gav den første landlige kandidat til et anstændigt nøjagtigt mål for ensartet tid. Newton nævner dette såvel som formørkelserne af Jupiters måner,en alternativ metode baseret på Keplers tidslov.

Påkaldelsen af behovet for en tidsligning i astronomi er ikke kun en appel til en velforankret videnskabelig praksis. I løbet af sin diskussion forklarer Newton, hvorfor han mener, at behovet er berettiget. Selv om han i Bog III af Principia vil hævde, at jordens daglige rotation er ensartet, er dette en betinget kendsgerning. Det kunne have været andet. Det kunne faktisk have været, at der ikke er nogen ensartede bevægelser, der skal tjene som nøjagtige mål for tiden. Årsagen er, at al bevægelse udsættes for at blive accelereret eller forsinket (ved anvendelse af eksterne kræfter). I modsætning hertil forbliver absolut tid (som ikke er andet end varighed eller vedholdenheden af eksistensen af ting) den samme, hvad enten bevægelserne er hurtige, langsomme eller nul.

5.2 Direkte argumenter for absolut rum

Afsnit VI forsvarer afhandlingen om immobilitet i (absolut) rum, der på baggrund af Descartes klart betyder, at rumets dele, ligesom delene af tiden, ikke ændrer deres forhold til hinanden. Newton hævder, at dele af rummet er deres egne steder, og at et sted, der skal flyttes ud af sig selv, er absurd. En mere ekspansiv antecedent af dette argument forekommer i De Gravitatione, der blev anvendt specifikt til tiden: hvis i går og i morgen skulle udveksle deres tidsmæssige forbindelser med hensyn til resten af tiden, ville gårsdag blive i dag og i dag i går. Således holdt Newton et interessant holistisk identitetskriterium for dele af rum og tid.

5.3 Argumenterne fra egenskaber, årsager og virkninger

Newton afsætter fem fulde afsnit til at retfærdiggøre sin karakterisering af sondringen mellem absolut og relativ bevægelse. De første tre præsenterer argumenter fra egenskaber ved absolut bevægelse og hvile, de næste præsenterer et argument fra deres årsager, og det sidste et argument fra deres virkninger. Kraften af disse har forvirret moderne kommentatorer af en kombination af grunde, som historisk set er vanskelige at fjerne. Da kun dem, der ikke allerede er skadet af disse kommentarer, direkte eller indirekte, vil finde det, der følger usædvanligt, er det bedst at udsætte en obduktion af disse grunde, indtil Afsnit 6, efter en redegørelse for argumenterne.

Det er tilstrækkeligt at sige for øjeblikket, at det er en almindelig misforståelse, at Newton i disse argumenter agter at udvikle empiriske kriterier for at skelne tilfælde af absolut bevægelse fra blot tilsyneladende bevægelse og derved modbevise afhandlingen om, at al bevægelse kun er relativ bevægelse. Tværtimod tager argumenterne udgangspunkt i den antagelse, fælles for kartesisk og aristotelisk filosofi, at hvert organ har en unik tilstand af ægte bevægelse (eller hvile). I argumenterne behandles udtrykkene 'sand bevægelse' og 'absolut bevægelse' synonymt. Det drejer sig om, hvorvidt sand bevægelse (og hvile) kan reduceres til et specielt tilfælde af relativ bevægelse (eller hvile) i forhold til andre organer. Ved at meddele fra starten af disse argumenter, at absolut og relativ hvile og bevægelse er adskilt af deres egenskaber, årsager,og effekter”, indikerer Newton, at han har til hensigt at vise, at de ikke kan, i det mindste hvis sand bevægelse og hvile skal have de træk, vi generelt forbinder eller burde forbinde med dem.

Argument 1 fra egenskaber [afsnit VIII]

Ejendom: Organer, der virkelig er i ro, hviler i forhold til hinanden.

Konklusion: Ægte hvile kan ikke defineres blot ud fra position i forhold til andre organer i den lokale nærhed.

Ræsonnement: Antag, at der var et legeme et sted i universet absolut i ro, siger langt væk, i regionen med de faste stjerner, eller endda længere. (Uanset om det legeme nogensinde kan observeres kommer ikke i det følgende.) Det er helt klart umuligt at vide bare fra at overveje organernes positioner i vores region i forhold til hinanden, om nogen af disse sidstnævnte organer opretholder en fast position med respekt for den hypotetiske fjerne krop. For at forstærke, lad B være et af de lokale organer, C den relative konfiguration over tid af sættet af lokale organer, og A det langt fjerne legeme ved absolut hvile. Specifikationen af C alene undlader at fastlægge B's position i forhold til A over tid. Især undlader C at fastslå, om B er relativt i ro med hensyn til A, som af den ovenfor anførte ejendomer en nødvendig betingelse for, at B er helt i ro. Derfor bestemmer specifikationen af den lokale konfiguration C, hvorvidt B er i absolut hvile eller ej. Konklusionen er således: det er umuligt at definere, hvad det er for et organ som B at være i absolut hvile [dvs. at give nødvendige og tilstrækkelige betingelser for, når det er, at B er i ro] blot med hensyn til, hvordan B passer ind i den lokale konfiguration C.

Argument 2 fra egenskaber [afsnit IX]

Egenskab: Hvis en del af et organ opretholder en fast position i forhold til kroppen som helhed, deltager den i bevægelsen af hele kroppen.

Konklusion: Ægte og absolut bevægelse kan ikke defineres som en oversættelse fra nærområdet til (de umiddelbart omgivende) kropper, idet de ser på sidstnævnte som om de var i ro.

Begrundelse: Newton introducerer først to overvejelser, der kan tages enten til at understøtte eller illustrere eller forstærke ved importen af den angivne ejendom. Den første er, at hvis en del af et roterende legeme er i ro i forhold til kroppen som helhed, forsøger det at trække sig tilbage fra rotationsaksen. Det andet er, at drivkraften fra et legeme til at bevæge sig fremover skyldes kombinationen af drivkraften i dets dele.

Fra egenskaben følger det, at hvis de organer, der omgiver et givet legeme, bevæger sig (enten roterende eller gradvist fremad som en fast konfiguration), mens det omgivende legeme er i ro i forhold til det omgivende, så deltager det omgivende legeme i (sand) bevægelse af gruppen af omgivende kroppe. Derfor, hvis de omgivende kroppe bevæger sig virkelig, så gør det omgivende krop det også. Men ifølge den (kartesiske) definition af bevægelse - der identificerer den sande bevægelse af et legeme med dets overførsel fra nærliggende omgivende organer, med hensyn til de omgivende organer til at være som om de er i ro - ville det være nødvendigt at sige (forkert) at det omgivende krop virkelig er i ro. Derfor er denne definition uholdbar.

Argument 3 fra egenskaber [afsnit X]

Egenskab: Alt, der placeres på et bevægeligt sted, bevæger sig sammen med det sted, og derfor deltager et organ i bevægelsen af dets sted, når det bevæger sig [relativt] væk fra dette sted.

Konklusion: Et legems komplette og absolutte bevægelse kan ikke defineres undtagen ved hjælp af stationære steder.

Begrundelse: Fra egenskaben er den [relative] bevægelse af et legeme ud fra et givet sted kun en del af kroppens bevægelse, hvis det pågældende sted i sig selv er i bevægelse. Den komplette og ægte bevægelse af kroppen består af dens bevægelse i forhold til det bevægende sted, der er tilføjet vektorielt til uanset bevægelse stedet har. Skulle stedet bevæge sig i forhold til et sted, der igen bevæger sig, skal bevægelsen på dette sted tilføjes osv. Spærrer uendelig regress, skal summen afsluttes med en bevægelse i forhold til et stationært sted.

Tilføjet argument: Efter at have udledt denne konklusion forstærker Newton konsekvenserne. De eneste steder, der er stille, er alle dem, der forbliver i faste positioner i forhold til hinanden fra uendelig til uendelig, og da disse altid forbliver stationære, udgør de, hvad Newton kalder immobile absolut rum.

Argumentet fra årsager [afsnit XI]

Årsager: kræfterne imponerede over kroppe. Den største forudsætning er, at anvendelse af en [ikke-nul netto] kraft på et organ er både en nødvendig og tilstrækkelig betingelse for enten at generere eller ændre dets sande bevægelse. Mere specifikt:

(A) Imponeret kraft er en nødvendig betingelse for at generere eller ændre ægte bevægelse (men ikke, som det er tilbage at vise, kun relativ bevægelse).

(B) Anvendelse af en [ikke-nul netto] kraft er en tilstrækkelig betingelse for frembringelse eller ændring af sand bevægelse (men ikke, som det senere vil blive vist, kun relativ bevægelse).

Konklusion: Den sande bevægelse af et individuelt legeme kan ikke defineres som et bestemt underforekomst af dets bevægelse i forhold til andre organer.

Begrundelse: Newton forsøger at fastslå, at anvendelse af en positiv nettokraft på et organ hverken er en nødvendig ikke en tilstrækkelig betingelse for frembringelse af bevægelse i forhold til andre organer. De to linjer med resonnement er givet separat, kalder dem henholdsvis 'Prong A' og 'Prong B'.

Tang A: Det skal fastlægges, at selv om en imponeret kraft er nødvendig for generering eller ændring af ægte bevægelse i et legeme, er det ikke nødvendigt for generering af bevægelse i forhold til andre organer. Ræsonnementet er ganske enkelt: vælg et givet organ og brug kun den samme [accelererende] kraft på alle andre organer, der er tale om. Disse andre legemer forbliver derefter i den samme relative konfiguration med hensyn til hinanden, men en relativ bevægelse med hensyn til det originale legeme [som ingen kraft er anvendt på] vil hverken blive genereret eller ændret.

Tang B: At etablere er, at selv om en imponeret kraft er tilstrækkelig til frembringelse eller ændring af ægte bevægelse i et legeme, er det ikke tilstrækkeligt til generering af bevægelse i forhold til andre organer. Igen er ræsonnementets linje ganske ligetil. Overvej et vilkårligt givet organ blandt et system af organer, og anvend simpelthen den samme [accelererende] kraft på alle de pågældende organer. På trods af det faktum, at en styrke er blevet imponeret over det oprindeligt givne organ, er der hverken generation eller ændring af relativ bevægelse med hensyn til de resterende organer.

Argumentet fra virkninger [afsnit XII]

Effekter: kræfterne i at trække sig tilbage fra aksen for roterende bevægelse [centrifugalbestræbelse]. Den vigtigste forudsætning er, at den centrifugale bestræbelse fra organer [eller dele af legemer] til at trække sig tilbage fra rotationsaksen er direkte proportional med mængden af den rigtige cirkulære bevægelse.

Konklusion: Ægte rotationsbevægelse kan ikke defineres som relativ rotation i forhold til de omgivende kroppe.

Ræsonnement: Ræsonnementet er faktisk parallelt med det foregående argument fra årsager, selvom dette muligvis ikke er helt perspektivt på grund af det faktum, at sammenhængen mellem de to spidser ovenfor er her stadier i en enkelt igangværende eksperimentel situation, så kaldet "roterende spand" -eksperiment, som Newton antyder, at han faktisk udførte. For at indstille dette eksperiment suspenderer man en spand ved hjælp af en lang ledning og ved at dreje spanden gentagne gange, vikles ledningen op, indtil den er kraftigt snoet, og derefter fylder spanden med vand. I løbet af eksperimentet bruges den grad, i hvilken vandet forsøger at klatre op på siderne af spanden, som et mål for dets centrifugale bestræbelser på at trække sig tilbage fra midten. Newton bruger eksperimentet til at fastslå, at centrifugalbestræbelser hverken er en nødvendig betingelse eller en tilstrækkelig betingelse for eksistensen af relativ cirkulær bevægelse [af vandet] i forhold til dets omgivelser [spanden].

Trin 1: Når spanden først frigøres, roterer den hurtigt med hensyn til resten af eksperimentatoren, mens vandet forbliver i ro i forhold til eksperimentatoren. Med andre ord er der hurtig relativ bevægelse af vandet i forhold til spanden. Imidlertid forbliver vandets overflade flad, hvilket indikerer, at det ikke har nogen tendens til at trække sig tilbage fra aksen med relativ rotation. Således er eksistensen af centrifugalbestræbelser i kroppens dele ikke en nødvendig betingelse for, at kroppen roterer i forhold til dens omgivelser. Det vil sige, at en sådan relativ rotation med hensyn til umiddelbart tilstødende legemer ikke behøver at frembringe nogen centrifugalbestræbelse i kroppens dele for at trække sig ned fra den relative rotationsakse.

I det videre forløb af eksperimentet, når skovlen fortsætter med at rotere, begynder vandet gradvist at rotere med det, og når det gør det, begynder at klatre op på siderne af spanden. I sidste ende får vandet ifølge Newton den samme rotation af skovlen i forhold til labrammen, på hvilket tidspunkt vi har følgende situation.

Trin 2: Vandet og spanden er i relativ hvile, men alligevel har vandet opnået sin højeste stigning op ad siderne af skovlen, hvilket indikerer en maksimal centrifugalbestræbelse på at trække sig tilbage fra den fælles rotationsakse. Derfor er eksistensen af centrifugalbestræbelser ikke en tilstrækkelig betingelse for tilstedeværelsen af relativ cirkulær bevægelse mellem et legeme og dets omgivelser, dvs. hvis et legeme, eller rettere dets dele, har en centrifugalbestræbelse på at trække sig tilbage fra en central akse, gør det følg ikke, at der er en relativ cirkulær bevægelse af kroppen med hensyn til dens umiddelbare omgivelser.

Astrofysisk anvendelse. Efter at have udledt konklusionen bruger Newton lokalerne for de to første argumenter fra egenskaber sammen med forudsætningen for argumentet fra effekter til at kritisere virvelteorien om planetbevægelse. I henhold til denne teori er hver af planeterne (og især jorden) relativt i ro med hensyn til det "subtile" stof i den himmelske hvirvel i vores egen sol. Ifølge Descartes 'egen definition af ægte bevægelse (såvel som hans eksplicitte insistering) har de derfor ingen sand bevægelse. Det er dog åbenlyst, at de ikke opretholder faste positioner i forhold til hinanden. Så ifølge den egenskab, der er påberåbt i det første argument, kan de ikke [alle] virkelig være i ro. Desuden deltager de fra den egenskab, der er påberåbt i det andet argument, i den cirkulære bevægelse af solvirvlen [under antagelse af, at bevægelsen er sand bevægelse,som Descartes implicit antog]. Endelig, fordi de i overensstemmelse hermed ville deltage i den sande cirkulære bevægelse af denne hypotetiske virvel, bør de bestræbe sig på at trække sig tilbage fra aksen for dens rotation.

Dette afslutter rækkefølgen af argumenter fra egenskaber, årsager og effekter af bevægelse. I det næste afsnit [XIII] fremgår de kumulative konklusioner af de argumenter, der er fremført, begynder med argumenterne for absolut tid i afsnit V:”Derfor er relative mængder ikke selve mængderne, hvis navne de bærer, men er kun fornuftige mål for dem (enten præcise eller unøjagtige), der ofte bruges i stedet for de mængder, de måler.” Efter at have fremsat sin sag kommenterer Newton den almindelige sproglige betydning af vilkårene for disse mængder for at tackle moderne problemer med dogme og kætteri.

Galileos fordømmelse fra den katolske kirke for at hævde, at jorden er i bevægelse, var stadig nyere historie på det tidspunkt, hvor Newton sammensatte Principia. Descartes, der levede inden for rækkevidden af pavelig myndighed og frygtede en lignende skæbne, havde fundet en smart måde at udtale sig om kopernicanismen uden at blive bytte for beskyldning om kætteri. I henhold til hans definition af bevægelse "korrekt tale", hævder han, er jorden virkelig i ro.

I Newtons verdenssystem som beskrevet i Principias bog III bevæger jorden sig tålmodig absolut. I forventning angiver Newton, hvordan man kan forene dette med skriften ved at bemærke, at hvis brug bestemmer betydningen af ord, så i almindelig diskurs (inklusive Bibelen) udtrykkene 'tid', 'rum', 'sted' og 'bevægelse' forstås korrekt for at betegne de relative mængder; kun i specialiserede og matematiske sammenhænge betegner de de absolutte mængder. (Husk Newtons titel, The Mathematical Principles of Natural Philosophy.) Han fortsætter med at tukte Descartes på to punkter, først for at udføre vold mod skrifterne ved at henvise dem til de absolutte mængder og for det andet for at forvirre de sande mængder med deres relative mål.

5.4 Forskelsbehandling i praksis mellem absolut og tilsyneladende bevægelse

Efter at have argumenteret for sin sag om, at ægte bevægelse består i bevægelse med hensyn til det absolutte rum, og således har behandlet hans tilfredshed med bevægelsens metafysik, vender Newton i sidste afsnit af Scholium til epistemologiske strategier, der er tilgængelige på hans konto. På en aristotelisk eller kartesisk konto kan man direkte observere den påståede absolutte bevægelse af et legeme, hvis både det og dets umiddelbare omgivelser er synlige. I modsætning hertil, fordi delene af det absolutte rum ikke er direkte tilgængelige for sanserne, er det meget vanskeligt, indrømmer Newton, at konstatere den sande bevægelse af individuelle organer og at diskriminere dem i praksis fra de tilsyneladende bevægelser.”Ikke desto mindre,” bemærker han i et sjældent øjeblik med viden, “er situationen ikke helt desperat.” Bevis er delvis tilgængelig fra tilsyneladende bevægelsersom er forskellene mellem sande bevægelser, og delvis fra kræfterne, som er årsagerne og virkningerne af sande bevægelser.

Newton illustrerer med et eksempel. Forestil dig et par kloder, forbundet med en ledning, der drejer sig om deres fælles tyngdepunkt. Globernes bestræbelser på at trække sig tilbage fra bevægelsesaksen afsløres af spændingen i ledningen, hvorfra mængden af cirkulær bevægelse kan estimeres. Hvorvidt retningen af deres omdrejning er med uret eller mod uret kan detekteres ved at anvende kræfter på modsatte flader af klodderne for at se, om spændingen i ledningen øges eller mindskes. Alt dette kan gøres i tomt rum, hvor ingen andre organer er til stede for at tjene som referencepunkter.

Antag nu, at der udover klodderne også findes et andet system af organer, der opretholder faste positioner i forhold til hinanden (for eksempel de faste stjerner). Hvis de to systemer er i en tilstand af relativ rotation, kan man ikke måle fra kun den relative rotation, der, hvis en af de er, i hvile. Imidlertid kan man på grund af spændingen i ledningen, der forbinder kloder, bestemme, om den relative rotation udelukkende skyldes den absolutte rotation af globesystemet. Antages det, kan det andet system af legemer derefter udnyttes til at tilvejebringe en alternativ teknik til bestemmelse af, om klodderne drejer i urets retning eller mod uret - man konsulterer ganske enkelt rotationsretningen i forhold til det stationære system.

På dette tidspunkt afskærer Newton Scholium og forklarer, at hele pointen med at have skrevet den afhandling, der skal følges, er at vise, hvordan man kan udlede de sande bevægelser fra deres årsager, virkninger og tilsyneladende forskelle, og omvendt årsagerne og virkningen fra enten det sande eller de tilsyneladende bevægelser.

6. Almindelige hindringer for forståelsen af Scholium

Som bemærket i afsnit 5.3 ovenfor, er formålet med argumenterne fra egenskaber, årsager og virkninger vidt misforstået i både den historiske og filosofiske litteratur, og som en konsekvens, så også forholdet mellem disse og eksemplet med de roterende kloder i sidste afsnit. Nogle diagnoser for, hvorfor kan hjælpe de læsere, der allerede er gennemtrængt af tradition for at overvinde visse fordomme, de bringer til Scholium, og kan også tjene til at belyse de rammer, hvor Newton og hans samtidige kæmper med bevægelsesproblemet.

6.1 Hvad er de største hindringer

(1) Newtons udtalte hensigt i Scholium er at fastholde, at absolut rum, tid og bevægelse virkelig adskiller sig fra deres relative modstykker. Når det gælder rum, svarer dette klart til at argumentere for eksistensen af en enhed, der er forskellig fra det organ, hvor organer er placeret - noget afvist af relationister. Tilsvarende involverer dette med hensyn til tiden at argumentere for eksistensen af en enhed, der adskiller sig fra rækkefølgen af bestemte begivenheder, hvor begivenhederne befinder sig - igen, noget afvist af relationister. Det kan da virke som en selvfølge, at Newton i tilfælde af bevægelse skal argumentere for eksistensen af noget, der afvises af relationister, formodentlig absolut bevægelse.

(2) Det ville antage, at et virtuelt petitio principii var Newton, der satte en sag for absolut bevægelse om eksistensen af absolut rum. Derfor kunne man forvente, at han appellerer til forskellige fysiske fænomener, der kunne give en uafhængig berettigelse. Nu er det velkendt, at Newtons love tilfredsstiller princippet om galilisk relativitet, ifølge hvilke der ikke kan være nogen eksperimentel test for at bestemme, om et system er i ro eller i en tilstand af ensartet retlinet bevægelse. Newtons love understøtter dog en sondring mellem inertial og ikke-inertial bevægelse, idet de i ikke-inertielle rammer forudsiger udseendet af såkaldte "fiktive kræfter", for eksempel centrifugalkræfter i roterende rammer, hvilket resulterer i en tendens for kroppe at trække sig tilbage fra rotationsaksen. Da dette er nøjagtigt den virkning, der er involveret i det roterende spandeksperiment,det er fristende at fortolke Newton som marskalkende det som et tilfælde, hvor dette fænomen antyder uafhængig berettigelse for eksistensen af absolut bevægelse.

(3) Da den samme virkning virker i eksemplet med de roterende kloder, er det desuden svært at se, hvorfor dette eksempel ikke tjener det samme formål. Faktisk skar Ernst Mach i sit berømte kritik af Newton i Science of Mechanics i sitater fra Principia al den intervenerende tekst for at få den til at se ud som om de to er men varianteksempler i udviklingen af et enkelt argument.

(4) Endelig har valget af sprog i Mottes oversættelse fra 1729, som er grundlaget for den mest tilgængelige engelske oversættelse fra det tyvende århundrede af Cajori, en tendens til at styrke formodningen om, at argumenterne fra egenskaber, årsager og virkninger søger at identificere fænomener, som adskiller empirisk absolut fra (blot) tilsyneladende bevægelse. I Cajori-versionen læser konklusionerne fra de første tre argumenter, argumenterne fra egenskaberne for bevægelse og hvile:

  • … det følger, at absolut hvile ikke kan bestemmes ud fra organernes position i vores regioner. [Afsnit VIII]
  • … Et legems sande og absolutte bevægelse kan ikke bestemmes ved oversættelse af det fra dem, der kun ser ud til at hvile; [Punkt IX]
  • Derfor kan hele og absolutte bevægelser ikke bestemmes på anden måde end af fast ejendom; [Punkt X]

Således er det fristende at antage, at både argumentet fra årsager og argumentet fra virkninger ligeledes vedrører at identificere en empirisk signatur af absolut bevægelse, som det kan adskilles fra (blot) tilsyneladende bevægelse. (At læse argumenterne på denne måde, synes kun argumentet fra effekter, der handler med centrifugale virkninger af cirkulær bevægelse, synes at hjælpe Newtons sag - en almindeligt registreret klage.)

6.2 Hvorfor de faktisk er hindringer

Det vil være mere lysende at reagere på disse i omvendt rækkefølge.

(Ad 4) Det er en artefakt af Motte's oversættelse, at det latinske verb definiri (passiv infinitiv) lejlighedsvis gengives som 'bestemmes' snarere end 'defineres'. Ifølge engelsk brug af det syttende århundrede er begge valg acceptabelt. I passende sammenhænge fungerer de to som synonymer, som i det euklidiske aksiom, "To punkter bestemmer en linje." Mottes praksis er i overensstemmelse med dette. Konklusionen af argumentet fra effekter, 'definiri' oversættes til 'være defineret':

Og derfor er denne bestræbelse ikke afhængig af nogen oversættelse af vandet i forhold til de omgivende legemer, og heller ikke kan ægte cirkulær bevægelse defineres ved en sådan oversættelse. [Punkt XII]

Hvis man nu går tilbage og erstatter”defineres” med”blive bestemt” i konklusionerne fra argumenterne fra egenskaber citeret ovenfor, får de, for det moderne øre, en anden betydning. De hævder, hvad der udgør en passende definition af begreberne sand eller absolut bevægelse og hvile.

(Ad 3) Vi har allerede set, hvordan afsnit XIII signaliserer konklusionen, ikke kun af argumenterne fra egenskaber, årsager og effekter, men også de direkte argumenter for absolut tid og absolut rum, som Newton samlet set etablerer det ontologiske sondring mellem de absolutte og de relative mængder. At det næste afsnit, hvor klodserne introduceres, vedrører et andet, epistemologisk spørgsmål, ville være åbenbart, hvis det ikke var for en anden artefakt fra Motte-oversættelsen, denne gang involverer det latinske verb "distere". Newton bruger ordet igen og igen, næsten tematisk, i at karakterisere og argumentere for den ontologiske sondring mellem de absolutte og de relative mængder; og Motte gengiver det på engelsk som 'at skelne'. Uheldigvis,det engelske verb vises i Motte-oversættelsen endnu en gang i begyndelsen af det sidste afsnit:

Det er faktisk et spørgsmål med stor vanskelighed at opdage og effektivt at skelne de sande bevægelser fra bestemte legemer fra de tilsyneladende;

Men på latin findes ordet 'differere' intetsteds. Snarere lyder sætningen:

Motus quidem veros corporum singulorum cognoscere, & ab apparentibus actu discriminare, difficillimum est;

For den latinske læser er det således klart, at Newton går videre til en anden betragtning.

(Ad 2) Hvad der er blevet sagt i forbindelse med (4) er tilstrækkeligt imod de falske forventninger, der er udviklet i (2). Der kan dog forblive en vis følelse af, at selv ved korrekt læsning forsøgte Newton at bløffe sig forbi princippet om den galileiske relativitet. Newton anerkender faktisk princippet, skønt ikke ved navn, i Korollar V til bevægelseslovene:

Bevægelser af kroppe i et givet [relativt] rum er de samme indbyrdes, uanset om dette rum er i ro eller bevæger sig ensartet i en lige linje uden ensartet bevægelse.

Og der er ingen grund til at tro, at han ikke værdsatte den begrænsning, det udgør for eksperimentelt at skelne mellem absolut hvile og ensartet bevægelse i en lige linje. Et bestemt eksempel på Corollary V er solsystemet som helhed. Hvis man antager fraværet af eksterne kræfter, følger det (fra Corollary IV til lovene), at solsystemets tyngdepunkt enten er i hvile eller bevæger sig ensartet i en lige linje. Men hvilken? På grund af Corollary V, når Newton ønsker at tilskrive en bestemt bevægelsestilstand til solsystemets massescenter i bog III, skal han introducere hypotesen om, at "Center for verdens system er i ro." Burde dette ikke være en kilde til forlegenhed?

Åbenbart ikke. Umiddelbart efter hypotesen skriver han:

Dette indrømmes af alle, selvom nogle hævder, at det er jorden, andre solen, der er i ro i midten. Lad os se, hvad der følger af dette.

Ifølge Newton er tilskrivningen af en tilstand af absolut hvile til det ene eller det andet af disse organer universelt taget for givet. Det, der forvirrer al konventionel visdom i det følgende, er, at hverken jorden eller solen er i ro, men snarere tyngdepunktet i solsystemet.

(Ad 1) Selv om man argumenterer for, at absolut rum og absolut tid adskiller sig fra ethvert relativt rum og relative tid, involverer det i begge tilfælde at argumentere for eksistensen af en yderligere enhed, følger det ikke det, når man argumenterer for, at absolut bevægelse adskiller sig fra relative bevægelse, Newton er forpligtet til at argumentere for endnu et eksistenspåstand. Desværre er udtrykket 'absolut bevægelse' tilbøjelig til at læses på to forskellige måder. Ved en læsning betyder det som en fastlagt definition "ændring af absolut sted". I denne forstand af 'absolut bevægelse' følger eksistensen af absolut bevægelse (eller mere præcist muligheden for eksistens af absolut bevægelse) umiddelbart fra eksistensen af absolut rum og absolut tid. Som tidligere nævnt behøver man ikke yderligere at sige. På den anden læsning,'absolut bevægelse' er synonymt med 'sand bevægelse'. Og som vi lige har set, finder Newton ingen grund til at tvivle på, at hans publikum ikke giver, at en krop hverken er i ro eller virkelig i bevægelse. Den ærverdige tradition, der tager bevægelse og hvile for at være kontraster, er endnu ikke sat spørgsmålstegn ved. Så det påhviler ikke Newton at anfægte realiteten af absolut bevægelse i betydningen sand bevægelse. Det, der påhviler, er for ham at hævde, at sand bevægelse bare er ændring af absolut sted. Og det er formålet med argumenterne fra egenskaber, årsager og virkninger. Så det påhviler ikke Newton at anfægte realiteten af absolut bevægelse i betydningen sand bevægelse. Det, der påhviler, er for ham at hævde, at sand bevægelse bare er ændring af absolut sted. Og det er formålet med argumenterne fra egenskaber, årsager og virkninger. Så det påhviler ikke Newton at anfægte realiteten af absolut bevægelse i betydningen sand bevægelse. Det, der påhviler, er for ham at hævde, at sand bevægelse bare er ændring af absolut sted. Og det er formålet med argumenterne fra egenskaber, årsager og virkninger.

7. Newton's Legacy

Newtons synspunkter om rum, tid og bevægelse dominerede fysikken fra det 17. århundrede til fremkomsten af relativitetsteorien i det 20. århundrede. Ikke desto mindre er disse synspunkter blevet udsat for hyppig kritik, begyndende med samtidige, som Leibniz og Berkeley, og fortsætter til slutningen af det 19. århundrede, især med Ernst Mach, hvis skrifter påvirkede Einstein. I det tidlige tyvende århundrede havde Newton en tendens til at blive kastet som en metafysisk dogmatiker af de tidlige filosofiske fortolkere af relativitet, især Hans Reichenbach. Desværre har stigmatiseringen haft en tendens til at blive hængende.

Nyere stipend afslører et mere nøgternt billede af, hvorfor Newton følte sig fuldt ud retfærdig med at stille absolut rum, absolut tid og absolut bevægelse. Desuden krævede det nye træk ved særlig relativitet, afvisning af absolut samtidighed - noget, der aldrig fandt sted hos nogen af Newtons tidligere kritikere, kun at absolut rum og absolut tid blev erstattet med en absolut rumtid (Minkowski-rumtid). Og selvom Einsteins udvikling af den generelle relativitet var i vid udstrækning motiveret af et ønske om at implementere et generelt relativitetsprincip, for at vide, at al bevægelse er relativ bevægelse, blev det tvivlsomt stillet spørgsmålstegn ved kort tid efter, at teorien blev indført. Hvad angår spørgsmålet om rumtidens absolutitet i den generelle relativitet,det har ikke længere karakter af noget, der handler uden at blive handlet, som Einstein selv påpegede. Den rum-tid metriske tensor koder ikke kun for spatiotemporal struktur, men repræsenterer også gravitationspotentialerne og dermed tyngdekraft. Ved Einsteins berømte ligning for ækvivalensen mellem energi og masse følger det, at gravitationsfeltet har masse. Da gravitationsenergi ikke kan lokaliseres med hensyn til en energitætheds tensor, men besættes af feltet holistisk, kan heller ikke denne masse lokaliseres. Filosofisk kontrovers om, hvorvidt rumtid kan eksistere uden materie, bliver således tendensrig alt efter om man regner gravitationen som noget materielt eller ej. Den rum-tid metriske tensor koder ikke kun for spatiotemporal struktur, men repræsenterer også gravitationspotentialerne og dermed tyngdekraft. Ved Einsteins berømte ligning for ækvivalensen mellem energi og masse følger det, at gravitationsfeltet har masse. Da gravitationsenergi ikke kan lokaliseres med hensyn til en energitætheds tensor, men besættes af feltet holistisk, kan heller ikke denne masse lokaliseres. Filosofisk kontrovers om, hvorvidt rumtid kan eksistere uden materie, bliver således tendensrig alt efter om man regner gravitationen som noget materielt eller ej. Den rum-tid metriske tensor koder ikke kun for spatiotemporal struktur, men repræsenterer også gravitationspotentialerne og dermed tyngdekraft. Ved Einsteins berømte ligning for ækvivalensen mellem energi og masse følger det, at gravitationsfeltet har masse. Da gravitationsenergi ikke kan lokaliseres med hensyn til en energitætheds tensor, men besættes af feltet holistisk, kan heller ikke denne masse lokaliseres. Filosofisk kontrovers om, hvorvidt rumtid kan eksistere uden materie, bliver således tendensrig alt efter om man regner gravitationen som noget materielt eller ej.det følger, at tyngdefeltet har masse. Da gravitationsenergi ikke kan lokaliseres med hensyn til en energitætheds tensor, men besættes af feltet holistisk, kan heller ikke denne masse lokaliseres. Filosofisk kontrovers om, hvorvidt rumtid kan eksistere uden materie, bliver således tendensrig alt efter om man regner gravitationen som noget materielt eller ej.det følger, at tyngdefeltet har masse. Da gravitationsenergi ikke kan lokaliseres med hensyn til en energitætheds tensor, men besættes af feltet holistisk, kan heller ikke denne masse lokaliseres. Filosofisk kontrovers om, hvorvidt rumtid kan eksistere uden materie, bliver således tendensrig alt efter om man regner gravitationen som noget materielt eller ej.

Spørgsmålet, om revolutionen i vores syn på rum og tid i det forrige århundrede retificerer Newtons kritikere, når de er mere filosofisk skrøbelige, bliver en forkert placeret. Forskellen mellem hvad der tæller som stof i modsætning til det tomme rum, der er forudsat i de tidligere debatter, er blevet formørket af muligheder, der ikke er drømt om før introduktionen af moderne feltteori og relativitet. [1]

Bibliografi

Primære kilder

  • Charleton, Walter, 1654, Physiologia Epicuro-Gassendo-Charltoniana: eller en naturvidenskabelig stof efter hypotesen om atomer, London: Tho. Newcomb. Genoptrykt med indekser og introduktion af Robert Hugh Kargon, New York og London: Johnson Reprint Corporation, 1966.
  • Clarke, Samuel, 1717, En samling papirer, der gik mellem den sene lærde Mr. Leibnitz og Dr. Clarke, i årene 1715 og 1716, London: J. Knapton.

    Genoptryk:

    • Alexander, HG (red.), The Leibniz-Clarke Correspondence, Manchester University Press, 1956.
    • Ariew, Roger (red.), Correspondence / GW Leibniz og Samuel Clarke, Indianapolis: Hackett, 2000.
    • Robinet, A. (red.), 1957, Correspondance Leibniz-Clarke; presentée d'après les manuskriter originaux des bibliothèques de Hanovre et de Londres; Bibliothèque de philosophie contemporaine. Histoire de la philosophie et philosophie generale, Paris.
  • Descartes, René, 1644, Principia Philosophiae, Amsterdam: Elzevir. Genoptrykt i Oevres de Descartes, vol. VIII, redigeret af Charles Adam og Paul Tannery, Paris: Léopold Cerf, 1905.

    Engelsk oversættelser:

    • Miller, Valentine Rodger og Miller, Reese P. (trans.), Principles of Philosophy, Dordrecht / Boston / Lancaster: D. Reidel, 1983.
    • Blair Reynolds (trans.), Principles of Philosophy, Lewiston, NY: E. Mellen Press, 1988.
  • Hall, A. Rupert og Hall, Marie Boas (red. Og trans.), 1962, Ikke-offentliggjorte videnskabelige artikler fra Isaac Newton, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Herivel, John (red.), 1965, Baggrunden for Newtons Principia: En undersøgelse af Newtons dynamiske undersøgelser i årene 1664-84, Oxford: Oxford University Press.
  • Newton, Isaac, 1686/7, Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, London: Joseph Streater, 1687. Gengivet i faksimile af William Dawson & Sons, London: Henderson & Spalding.
  • –––, 1726 [1972], Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, tredje udgave, med variantlæsninger (i to bind), redigeret af Alexandre Koyré, I. Bernard Cohen, og Anne Whitman, Cambridge, MA: Harvard University Press.

De vigtigste sekundære kilder

  • Rynasiewicz, Robert, 1995a, “Efter deres egenskaber, årsager og virkninger: Newtons Scholium om tid, rum, sted og bevægelse. Del I: Teksten,”Studier i historie og videnskabsfilosofi 26: 133-153.
  • –––, 1995b, “Efter deres egenskaber, årsager og virkninger: Newtons Scholium om tid, rum, sted og bevægelse. Del II: Konteksten,”Studies in History and Philosophy of Science 26: 295-321.

Yderligere kilder

  • Ariotti, P., 1973, “Mod absolut tid: Kontinental antecedenter af den newtonske opfattelse af absolut tid,” Annals of Science, 30: 31–50.
  • Arthur, Richard, 1994, "Rum og relativitet i Newton og Leibniz," The British Journal for the Philosophy of Science, 45 (1): 219-240.
  • –––, 1995 “Newtons fluxioner og rimelig strømningstid”, studier i historie og videnskabsfilosofi, 26 (2): 323–351.
  • Baker, JT, 1930, En historisk og kritisk undersøgelse af engelske rum- og tidsteorier fra Henry More til biskop Berkeley. Bronxville, NY: Sarah Lawrence College.
  • Barbour, Julian B., 1989, Absolute or Relative Motion ?: En undersøgelse fra Machian synspunkt om opdagelsen og strukturen af dynamiske teorier. Cambridge: Cambridge University Press, Chapt. 11.
  • Belkind, Ori, 2007, “Newtons konceptuelle argument for absolut rum”, International Studies in the Philosophy of Science, 21 (3): 271–293.
  • Blackwell, RJ, 1986, Christian Huygens 'Penduluret eller geometriske demonstrationer vedrørende bevægelsen af pendelen som anvendt på ure. Ames: Iowa State University Press.
  • Bricker, Phillip og Hughes, RIG (red.), 1990, Philosophical Perspectives on Newtonian Science. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Broad, CD, 1946, "Leibniz's sidste kontrovers med Newtonians," Theoria, 12: 143–168.
  • Burtt, Edwin A., 1954, The Metaphysical Foundations of Modern Science. New Jersey: Doubleday & Co, 243–263.
  • Carriero, J., 1990, "Newton om rum og tid: Kommentarer til JE McGuire," i Bricker og Hughes (1990), 109–134.
  • Cohen, I. Bernard, 1993, “The Principia, the Newtonian Style and the Newtonian Revolution in Science,” in Action and Reaction, P. Theerman og AF Seeft (red.), Newark: University of Delaware Press, 61–104.
  • Cohen, I. Bernard, og Smith, George E., 2002, The Cambridge Companion til Newton. Cambridge: Cambridge University Press.
  • DiSalle, Robert, 2002, “Newtons filosofiske analyse af rum og tid” i Cohen og Smith (2002), 33–56.
  • Dobbs, BJT, 1982, “Newtons alkymi og hans teori om spørgsmål”, Isis, 73 (4): 511–528.
  • Ducheyne, Steffen, 2008, "En note om JB van Helmont's De Tempore som en indflydelse på Isaac Newtons doktrin om absolut tid," Archiv für Geschichte der Philosophie, 90: 216–228.
  • Dugas, Rene, 1958, Mekanik i det syttende århundrede. Neuchatel: Editions du Griffon.
  • Earman, John, 1989, World Enough and Space-Time: Absolutte versus relationelle teorier om rum og tid. Cambridge, MA: MIT Press, 61–62.
  • Fierz, Basel, 1954, “Ueber den Ursprung und die Bedeutung der Lehre Isaac Newtons fra Absoluten Raum,” Gesnerus, 11: 62–120.
  • Garber, Daniel, 1992, Descartes 'metafysiske fysik. Chicago: University of Chicago Press.
  • Grant, E., 1981, meget om intet: Teorier om rum og vakuum fra middelalderen til den videnskabelige revolution. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Hall, A. Rupert, 1992, "Newton og de absolutte kilder:" i Undersøgelsen af vanskelige ting: Essays om Newton og de nøjagtige videnskabers historie. PM Harmon og A. Shapiro (red.), Cambridge: Cambridge University Press, 261–285.
  • Huggett, N., 2008, "Hvorfor dele af det absolutte rum er immobile," British Journal for the Philosophy of Science, 59 (3): 391–407.
  • Jammer, Max, 1969, Concepts of Space. Cambridge, MA: Harvard University Press, Chapt. 4.
  • Janiak, Andrew, 2008, Newton som filosof. Cambridge: Cambridge University Press, 130–162.
  • Jessop, TE, 1953, “Berkeley and Contemporary Physics,” Revue Internationale de Philosophie, 7: 87–100.
  • Koyre, A., 1957, Fra den lukkede verden til det uendelige univers. Baltimore: Johns Hopkins University Press, Chapt. VII.
  • –––, 1965, Newtonian Studies, Cambridge, MA: Harvard University Press, Chapt. III.
  • Lacey, Hugh, 1970 "Den videnskabelige intelligens af det absolutte rum: En undersøgelse af Newtonian Argument," British Journal for the Philosophy of Science, 21 (4): 317–342.
  • Laymon, Ronald, 1978, “Newtons spandeksperiment”, Journal of the Philophy History, 16: 399–413.
  • Mach, Ernst, 1960, The Science of Mechanics, Chicago: Open Court, Chapt. vi.
  • McGuire, JE, 1966, "Body and Void og Newtons De Mundi-systemat: Nogle nye kilder," Archive for the Exact Sciences's historie, 3: 206–248.
  • –––, 1978a, “Eksistens, aktualitet og nødvendighed: Newton om rum og tid”, Annals of Science, 35: 463–508.
  • –––, 1978b,”Newton på sted, tid og gud: En upubliceret kilde,” British Journal for the History of Science, 11: 114–129.
  • –––, 1990, “Predikater for ren eksistens: Newton om Guds rum og tid”, i Bricker og Hughes (1990), 91–108.
  • Meli, Domenico Bertoloni, 2002, “Newton og Leibniz-Clarke korrespondance,” i Cohen og Smith (2002), 455–464.
  • Nagel, Ernest, 1961, The Science of Science: Problems in the Logic of Scientific Explanation. New York: Harcourt, Brace og World, Chapt. 9.
  • Nerlich, Graham, 2005, “Kan dele af rummet bevæge sig? Om afsnit seks i Newtons Scholium,”Erkenntnis, 62: 119-135.
  • Palter, Robert, 1987, "Saving the Text: Documents, Readers and the Ways of the World", Studier i historie og videnskabsfilosofi, 18: 385–439.
  • Pemberton, Henry, 1728, en visning af Sir Isaac Newtons filosofi, London: S. Palmer.
  • Popper, KR, 1953, "En note om Berkeley som forløber for Mach," British Journal for Philsophy of Science, 4: 26–36.
  • Power, JE, 1970, "Henry More og Isaac Newton om absolut rum," Journal of the History of Ideas, 31: 289–296.
  • Ray, C., 1987, The Evolution of Relativity. Bristol: Adam Hilger, 3–12.
  • Reichenbach, H., 1958, Filosofien om rum og tid. New York: Dover Publications, 210–218.
  • Shapin, S., 1981, “Of Gods and Kings: Natural Philosophy and Politics in Leibniz-Clarke-tvisterne,” Isis, 72: 187-215.
  • Sklar, L., 1974, Space, Time and Space-Time. Berkeley, Californien: University of California Press, 161–193.
  • Slowik, Ed, 2009, "Newtons rummetafysik: et` tertium quid 'mellem substantivalisme og relationisme, eller blot en' gud for de (rationelle mekaniske) huller '? " Perspektiver på videnskab 17: 429–456.
  • Stein, Howard, 1967, "Newtonian rumtid", i Robert Palter (red.), Annus Mirabilis af Sir Isaac Newton 1666-1966. Cambridge, MA: MIT Press, 174–200.
  • –––, 1977, “Some Philosophical Prehistory of General Relativity,” i Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. VIII, J. Earman, C. Glymour og J. Stachel (red.), Minneapolis: University of Minnesota Press, 3–49.
  • Stewart, L., 1981, “Samuel Clarke, Newtonianism og fraktionerne fra det postrevolutionære England,” Journal of the History of Ideas, 42: 53–72.
  • Strong, EW, 1970, “Barrow og Newton,” Journal of the Philosophy History, 8: 155–172.
  • Suchting, WA, 1961, “Berkeleys kritik af Newton om rum og bevægelse,” Isis, 58: 186–97.
  • Toulmin, S., 1959a, “Kritik i videnskabshistorien: Newton om absolut rum, tid og bevægelse, jeg,” Filosofisk gennemgang, 68: 1–29.
  • –––, 1959b,”Kritik i videnskabshistorien: Newton om absolut rum, tid og bevægelse, II,” The Philosophical Review, 68: 203–227.
  • Vailati, Ezio, 1997, Leibniz & Clarke: En undersøgelse af deres korrespondance. Oxford: Oxford University Press.
  • Westfall, RS, 1964, "Newton og absolut rum," Archives Internationale d'Histoire des Sciencie, 17: 121–136.
  • –––, 1971, Force in Newtons fysik. New York: Amerikanske Elsevier, kap. 8.
  • Whitrow, GJ, 1953, "Berkeleys motion filosofi," British Journal for the Philosophy of Science, 4: 37-45.

Akademiske værktøjer

sep mand ikon
sep mand ikon
Sådan citeres denne post.
sep mand ikon
sep mand ikon
Forhåndsvis PDF-versionen af denne post hos Friends of the SEP Society.
inpho ikon
inpho ikon
Slå dette emne op på Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papirer ikon
phil papirer ikon
Forbedret bibliografi til denne post på PhilPapers med links til dens database.

Andre internetressourcer

  • Newton-projektet
  • Newton-projektet - Canada
  • Biografisk skitse af Newton (Skolen for matematik og statistik, University of St. Andrews, Skotland)
  • Fontenelles Biografiske skitse af Newton (1728) (David R. Wilkins, Trinity College, Dublin)
  • Andrew Mottes oversættelse fra Principia fra 1729
  • Voltaire på Descartes og Newton

Anbefalet: