Peter Af Spanien

Indholdsfortegnelse:

Peter Af Spanien
Peter Af Spanien

Video: Peter Af Spanien

Video: Peter Af Spanien
Video: The Day Kasper Schmeichel Made His Father Peter Schmeichel Proud 2024, Marts
Anonim

Indtastningsnavigation

  • Indtastningsindhold
  • Bibliografi
  • Akademiske værktøjer
  • Venner PDF-forhåndsvisning
  • Forfatter og citatinfo
  • Tilbage til toppen

Peter af Spanien

Først udgivet torsdag 12. april 2001; substantiel revision ons 25 september, 2019

Peter fra Spanien (trettende århundrede), nøjagtig identitet ukendt, var forfatteren af en standard lærebog om logik, Tractatus (Tracts), [1], der nød en stor berømmelse i Europa i mange århundreder. Hans arbejder med logik er typiske eksempler på den type manualer, der gradvist begyndte at dukke op inden for rammerne af undervisningspraksis fra det 12. og det 13. århundrede. Indtil for nylig blev han også identificeret som forfatter til et antal eksisterende værker om medicin.

  • 1. Livet og værker: Nogle kommentarer til historiografien
  • 2. Oprindelse af Peters værker om logik
  • 3. Tractatus
  • 4. Syncategoreumata
  • 5. Lære elementer i Peters logik
  • Bibliografi

    • Primære kilder: Værker af Peter fra Spanien
    • Sekundære kilder
  • Akademiske værktøjer
  • Andre internetressourcer
  • Relaterede poster

1. Livet og værker: Nogle kommentarer til historiografien

Peter af Spanien er blevet etableret som den middelalderlige forfatter af et værk, der blev bredt kendt som Summule logicales magistri Petri Hispani (Collection of Logic Matters of Master Peter of Spain). Det store antal manuskripter og trykte udgaver er bevis på den enorme succes, dette arbejde mødte i hele europæiske universiteter langt ind i det syttende århundrede. En interpoleret version af hans Tractatus, dengang kendt som Summulae logicales, blev brugt af John Buridan som en grundlæggende tekst til at kommentere. Men at finde ud af, hvordan forfatteren af denne indflydelsesrige Tractatus er identisk, har vist sig at være en vanskelig opgave. I lang tid antages det, at han var en portugiser, der blev pave i 1276, under navnet John XXI. Der er også en anden, tidligere tradition, ifølge hvilken forfatteren af Tractatus blev betragtet som spansk,og et medlem af den Dominikanske orden. Endnu en tilskrivning, der stammer fra det femtende århundrede, var en Petrus Ferrandi Hispanus, der døde mellem 1254 og 1259; denne tilskrivning ville være i overensstemmelse med tanken om, at Peters arbejder med logik stammede fra første halvdel af det trettende århundrede. I henhold til endnu en henvisning blev Summule sammensat af en sort frear ikke tidligere end i det sene trettende eller tidlige fjortende århundrede. Summulen blev sammensat af en sort frear ikke tidligere end i det sene trettende eller tidlige fjortende århundrede. Summulen blev sammensat af en sort frear ikke tidligere end i det sene trettende eller tidlige fjortende århundrede.

'Dominikansk-afhandlingen' kan opdeles i tre traditioner:

  1. Den generelle opfattelse af, at Peter fra Spanien, forfatter af Tractatus, er nogen, der tilhørte Orden af sorte friere,
  2. Den mere specifikke opfattelse af, at forfatteren af Tractatus var en frater Peter Alfonsi Hispanus OP,
  3. Et andet specifikt synspunkt om, at Peter fra Spanien, der skabte Tractatus, var den samme Peter fra Spanien som den, der skrev Legenda sancti Dominici og Office of the Saint's Feast, nemlig Petrus Ferrandi Hispanus OP, der døde i 1250'erne.

Den nuværende undersøgelse af Peter af Spaniens identitet har igen taget tanken op om, at han må have været medlem af den Dominikanske Orden i stedet for pave John XXI (D'Ors 1997, 2001, 2003). Vi er dog stadig i mørke om den spanske Peter's sande identitet. Den seneste information, vi har om denne score, er, at et antal af de Dominikanske kandidater, der for nylig blev foreslået som forfatter til Tractatus, kan slettes fra listen (Tugwell 1999, 2006). Manglen på yderligere information gør det også vanskeligt at fastlægge datoer og specifikationer for hans karrierer.

Det er stadig ikke muligt at fastslå oprindelsesdatoen for Tractatus, det arbejde, der har haft så enorm succes. Det nylige stipendium antyder, at det kunne have været skrevet når som helst mellem 1220'erne og 1250'erne (Ebbessen 2013, 68-69). Det er universelt blevet anerkendt som et værk af Peter fra Spanien. Et andet arbejde, der er blevet identificeret som Peter fra Spaniens, er en Syncategoreumata (Behandle om synkategorematiske ord), som sandsynligvis blev skrevet nogle år efter Tractatus. [2]I betragtning af det faktum, at i alle det 13. århundrede manuskripter Syncategoreumata følger direkte Tractatus, og antallet af ligheder mellem doktrinale aspekter af disse to værker på logik, er det næsten sikkert, at de blev skrevet af den samme forfatter. Begge værker ser ud til at stamme fra Sydfrankrig eller Nordspanien, regionen, hvor vi også finder de tidligste kommentarer til disse afhandlinger.

Ud over disse værker med logik er der andre værker, der er skrevet af en Peter fra Spanien. I Petrus Hispanus papa-traditionen er han den formodede forfatter af et berømt medicinsk værk Thesaurus pauperum, såvel som fjorten andre medicinske værker. Andre skrifter af (a) Peter fra Spanien inkluderer en Scientia libri de anima og kommentarer til Aristoteles De anima, De morte et vita, De sensu et sensato, De animalibus, [3.] og kommentarer til værker af pseudo-Denys Areopagite. Endnu er der ingen sikkerhed for, om Peter fra Spanien, der skrev disse afhandlinger, er forfatteren af Tractatus og Syncategoreumata, eller om datoerne for deres oprindelse.

En anden Peter fra Spanien, kaldet Petrus Hispanus non-papa, er blevet identificeret som forfatteren af Summa 'Absoluta cuiuslibet', en sidst fra det 12. århundrede håndbog om syntaks, der er tæt knyttet til Priscian's Institutiones grammatice, libb. XVII og XVIII, der blev meget populære senere i middelalderen under navnet Priscianus minor (Kneepkens 1987). Kronologien for dette værk ser ud til at udelukke, at denne Peter af Spanien er den samme forfatter som forfatteren af Tractatus.

2. Oprindelse af Peters værker om logik

Peters logik ser ud til at have sin oprindelse i den kontinentale tradition. Bevis for den uddannelsesmæssige karriere for Tractatus fremgår af to kommentarer, [4], der indeholder korte lemmata og et antal spørgsmål (spørgsmål) sammen med deres løsninger. Traktaterne indeholdt i disse tekster ligner meget dem i Tractatus. Tractatus har funktioner, der er typiske for Paris-traditionen, såsom separat behandling af forstærkning, begrænsning og distribution samt flere andre, doktrinale elementer. [5]Vi ved ikke, om Peter havde nogen forbindelse med Paris, og vi kan heller ikke sige noget endeligt om identiteten af Peter af Spaniens lærere. Tidligere kilder til Peters værker om logik kan spores tilbage til Boethian-Aristotelian logik og myndigheder inden for grammatik som Priscian og Donatus.

Ligesom Tractatus viser Syncategoreumata også en kontinental oprindelse og ser ud til at have fortsat i retning af et lignende værk af Johannes Pagus (som er dateret mellem 1225 og 1235), senere videreudviklet af Nicholas fra Paris, som skrev hans Syncategoreumata mellem 1240 og 1250 (se Braakhuis 1979, bind I, s. 248).

3. Tractatus

Tractatus kan opdeles i to hoveddele. Den ene del omhandler doktriner, der findes i den såkaldte logica antiquorum -ie, logica vetus (gammel logik) og logica nova (ny logik) - og den anden indeholder doktriner omfattet af logica modernorum -iz. de kanaler, der diskuterer proprietates terminorum (egenskaber ved udtryk).

Den første hoveddel af Tractatus opdeles i fem kanaler. Den første traktat, De introduktion (om indledende emner) forklarer de koncepter, der bruges i traditionelle logik (substantiv), verbum (verb), oratio (sætning), propositio (proposition) - og præsenterer opdelingen af og de (logiske) forhold mellem forslag. Den anden kanal, De predicabilibus (På prædikablerne), dækker sager behandlet i Boethius 'beretninger om Porphyrys Isagoge. Det redegør for begrebet predicabile og de fem forudsigelige slægter, arter, differentia, proprium, accidens -ie, de fælles træk ved og forskelle mellem forudsigelighederne samt udtrykkene 'predicatio' og 'denominativum'. Traktat tre, De predicamentis (Om kategorierne), diskuterer de ti aristoteliske kategorier,samt nogle punkter, der allerede er behandlet i den forrige afhandling. Den fjerde kanal, De sillogismis (On syllogism), går hovedsageligt tilbage til Boethius's De syllogismis categoricis (On categorical syllogism). Det giver en forklaring af det grundlæggende element i syllogismen, dvs. propositio og af syllogismen, og går derefter i humør og figur, de rette former for syllogismer og behandler kort hvad der kaldes paralogismer. Den femte kanal, De locis (On topical relations), er afledt af Boethius's De subjectis differentiis (Om forskellige aktuelle relationer) I og II. Denne kanal starter med en forklaring af begreberne argumentum og argumentatio og fortsætter derefter med at behandle arten af argumentation: syllogisme, induktion, entym og eksempel. Dernæst giver det en definition af locus (den latinske oversættelse af den græske topos):et locus er sæde for et argument (dvs. locus er beregnet til at berettige slutningen ved at bringe det under en eller anden generisk regel.) Det iboende loci (= den type locus, der opstår, når argumentet er afledt af substans af tingene involveret) dækkes først, efterfulgt af de ekstrinsiske loci (= den type locus, der opstår, når argumentet er afledt af noget, der er helt adskilt fra substansen af den involverede ting) og mellemliggende loci (= den slags locus, der opstår når argumentet er taget fra de ting, der delvis deler i problemets vilkår og dels adskiller sig fra det). Eksempler er: iboende-locus “fra definition”: 'et rationelt dyr kører; derfor løber en mand ' ekstern-locus “fra modsætninger”: 'Socrates er sort; derfor er han ikke hvid ' mellemmand - 'det bare er godt;derfor er retfærdighed god.

Den anden del af Tractatus omfatter emner, der var meget vigtige i læren om udtrykens egenskaber. I den sjette traktat, De suppositionibus, behandles antagelsesteorien. Afhandlingen begynder med en beskrivelse af significatio. Definitionen af significatio kører: significatio er gengivelsen af en ting ved hjælp af et ord i overensstemmelse med konventionen. Dernæst giver det en definition af de relaterede udtryk suppositio og copulatio, og forskellene mellem udtrykkene significatio, suppositio og copulatio. Af disse tre suppositorier og significatio er de vigtigste i Peters semantik. Suppositio defineres som accept af et substantivt verb for nogle ting. Suppositorio er afhængig af significatio, fordi antagelse kun kan ske via et udtryk, der allerede har nogle significatio. Med andre ord angår significatio et ord i sig selv og formodning om et udtryk, som det faktisk bruges i en eller anden sammenhæng.

Traktaten afsluttes med en opdeling af suppositio. Den første opdeling er i suppositio communis (almindelig antagelse) og suppositio diskreta (diskret antagelse) -eg, henholdsvis udtrykkene homo (man) og Sortes (Socrates).

Den anden afdeling, suppositio communis, er opdelt i naturalis (naturlig) og accidentalis (tilfældigt). Suppositio naturalis beskrives som accept af en fælles betegnelse for alle de ting, der kan dele i den fælles universelle natur, der er betegnet ved det pågældende udtryk - f.eks. Homo ('menneske') taget af sig selv af dens natur er i stand til at stå for alle mænd, hvad enten det er i fortiden, nutiden eller fremtiden; suppositio accidentalis er accept af et fælles udtryk for de ting, for hvilket det pågældende udtryk kræver et ekstra udtryk - f.eks. i homo est ('En mand er') betyder udtrykket homo for nuværende mænd, mens det i homo fuit ('A mand har været ') og i homo erit (' En mand vil være ') står det for henholdsvis tidligere mænd og fremtidige mænd på grund af de ekstra udtryk fuit og erit.

Tredje opdeling, suppositio accidentalis, er opdelt i suppositio simplex (enkel antagelse) og suppositio personalis (personlig formodning). Suppositio simplex er accept af et udtryk for den universelle 'ting', det betyder, som i homo est-arter ('Mennesket er en art', animal est-slægt ('Animal is a genus'), hvor de substantielle udtryk homo og animal stå for det universelle menneske og dyr, og ikke nogen af deres detaljer. Suppositio simplex kan forekomme både i emnet og i predikatet-f. eks. homo est-arter ('Mennesket er en art') og omnis homo est-dyr ('Hver mand er et dyr'). Suppositio personalis er accept af et fælles udtryk for en eller flere af dets oplysninger, som i homo currit ('En mand løber').

Den fjerde afdeling, suppositio personalis, er opdelt i enten derterminata (bestemme = står for et bestemt bestemt) eller konfusa (forvirret = stående for ethvert individ, der falder ind under dette navn). Suppositio determinata opstår, når et almindeligt udtryk tages på ubestemt tid eller i kombination med et bestemt tegn, f.eks. Homo currit ('Man kører') eller aliquis homo currit ('A / some man running'). Suppositio confusa opstår, når et fælles udtryk tages i kombination med et universelt tegn ('Every man running').

Traktatens kanal slutter med diskussionen af et par spørgsmål vedrørende tilskrivningen af antagelse i nogle få tilfælde.

Den syvende del af Tractatus, om falskheder, der udgør en del af den aristotelisk-boetiske logik, er skrevet i traditionen af Fallacie maiores (Major misforståelser). Den ottende traktat, De relativis (Om slægtninge) beskæftiger sig med de relative pronomen som defineret af Priscian i hans Institutiones grammaticae. De relative pronomener er inddelt i: slægtninge til stof, såsom qui (hvem), ille (han), alius (en anden) og pårørende til ulykke, såsom talis (af en sådan art), qualis (af hvilken art), tantus (så meget), quantus (hvor meget). De førstnævnte er opdelt i slægtninge til identitet (qui og ille) og pårørende med mangfoldighed (såsom alter og relikvier, som begge kan oversættes som 'den anden'). Slægtningens identitet defineres i form af antagelse som det, der refererer til og står for den samme ting. Disse pårørende er enten gensidige eller ikke-gensidige. Med hensyn til identitetens slægtninge tilføjer Peter en diskussion af en række spørgsmål om begrundelsen for at bruge demonstrative pronomen, og nogle problemer med hensyn til, hvordan en slægtninges falskhed med to forskellige referencer opstår.

Traktatens område fortsætter med en kort diskussion om de pårørende for mangfoldighed, ledsaget af en regel om antagelsen af den pårørende, når den føjes til en overordnet og en underordnet i en forudsætning og en konklusion, som i aliud ab animali; ergo aliud ab homine ('Noget andet end et dyr; derfor noget andet end en mand'). Hvad angår slægtninge til identitet, diskuteres og afvises en regel af de”gamle”, der benægter, at et forslag indført af en pårørende kan have en modstridende modsætning. Der gives en anden regel om identiteten af antagelsen af en ikke-gensidig slægtning og hvad den henviser til. Traktaten afsluttes med korte beretninger om pårørende til ulykke.

De niende, tiende, ellevte og tolvte træk i Tractatus, dvs. de korte kanaler De ampliationibus (On amplification), De appellationibus (On appellation), De restrictionibus (On restriction) og De distributionibus (On distribution) er faktisk uddybninger om antagelsesteorien. Ampliation er en forlængelse af antagelsen af et udtryk. Det opstår, når et udtryk kombineres med et modalt udtryk - fx homo potest esse Antichristus ('En mand kan være antikrist') og homo necessario est animal ('En mand er nødvendigvis et dyr') - i hvilket tilfælde antagelsen af udtrykket 'mand' udvides til mere end kun individer, der findes i nuet. Traktaten om appellationer er meget kort: appel betegnes ikke mere end et specielt tilfælde af begrænsning, dvs. den begrænsede antagelse, der er fremkaldt af et nuværende tidspunkt. I denne traktat er appellationsreglerne faktisk specifikke former for begrænsningsregler. Emnet for begrænsninger generelt diskuteres i den ellevte kanal. Begrænsningsreglerne er de samme som blev præsenteret i de tidlige parisiske lærebøger om logik (se de Libera 1982, s. 176–177). Den sidste kanal, ved distribution, omhandler multiplikationen af fælles udtryk som et resultat af, at de kombineres med universelle tegn. Disse universelle tegn er enten distribuerende for stof (såsom omnis, nullus) eller af ulykker (såsom qualiscumque, quantuscumque). I denne beskrivelse er 'stof' defineret som substitente tilstande til at være, og 'ulykke' som utilsigtede tilstande. Der er særlig opmærksomhed mod det universelle tegn omnis ('alle' eller 'hver') sammen med en diskussion af den fælles regel om, at brugen af omnis kræver tre appellata (særlige ting). Det mest citerede eksempel i disse diskussioner i det trettende århundrede var sophisma omnis phenix est ('Every phoenix is'). Ifølge Peter fra Spanien kræver brugen af omnis ikke mindst tre appellata; en undtagelse fra denne regel findes i tilfælde, hvor der kun er et appellatum, ligesom det er Phoenix-sagen. Traktaten er også opmærksom på en række tunge-vridende sophisma-sætninger.en undtagelse fra denne regel findes i tilfælde, hvor der kun er et appellatum, ligesom det er Phoenix-sagen. Traktaten er også opmærksom på en række tunge-vridende sophisma-sætninger.en undtagelse fra denne regel findes i tilfælde, hvor der kun er et appellatum, ligesom det er Phoenix-sagen. Traktaten er også opmærksom på en række tunge-vridende sophisma-sætninger.

4. Syncategoreumata

Peters afhandling om synkategoriske ord er en del af en separat genre, der udviklede sig fra begyndelsen af det trettende århundrede. Udtrykket syncategorema kommer fra en berømt passage af Priscian i hans Institutiones grammatice II, 15, hvor der skelnes mellem to typer ordklasser (partes orationis), der adskilles af logikere, dvs. navneord og verb på den ene side og syncategoremata eller consignificantia på den anden side. Sidstnævnte er defineret som ord, der ikke har en endelig betydning alene, men kun får et i kombination med andre kategoriske ord.

Ligesom behandlingen af typen Tractatus blev Syncategoreumata udviklet ud fra (det tolvte århundrede) teorier om forfalskninger såvel som fra grammatiske doktriner (fra samme periode). Fra anden halvdel af det tolvte århundrede var der en voksende interesse for de sproglige elementer, der anses for at ligge på grundlag af tvetydighed og fejlagtige resonnementer. Derfor er stigningen i traktater, der præsenterer en systematisk redegørelse for disse vilkår. Forbindelsen mellem disse afhandlinger og Priscians grammatik kan samles fra den opmærksomhed, som forskellige forfattere lægger på signa quantitatis (eller kvantificeringsmidler), og det faktum, at der er stor opmærksomhed på betydningen og funktionen af synkategoriske termer.

Listen over ord, der skulle inkluderes blandt syncategoreumata, var ikke altid den samme. Generelt omfattede det eksklusive ord tantum (kun), solus (alene), usædvanlige ord såsom preter (undtagen), nisi (medmindre), på hinanden følgende ord som si (hvis) og nisi (hvis ikke), ordene begynder (begynder)) og desinit (ophører), de modale udtryk necessario (nødvendigvis) og kontingenter (kontingent), konjunktivene an (eller), et (og), nisi (medmindre), i eo quod (i det) og quin (at ikke). I Peters arbejde finder vi også en diskussion af udtrykkene quanto ('hvor meget' eller 'så meget som') quam ('end' eller 'som') og quicquid (hvad som helst). I modsætning til nogle andre forfatteres (f.eks. William of Sherwood og Robert Bacon) inkluderer hans liste ikke ordet omnis.

I åbningen af sin Syncategoreumata præsenterer Peter sin begrundelse for denne undersøgelse, dvs. at der er en tæt forbindelse mellem brugen af denne slags ord i sætninger og deres sandhedsværdi. Hans idé er, at syncategoreumata skal have en slags betegnelse, men ikke det samme som de kategoriske ord. Til denne specielle slags betegnelse bruger han ordene consignificatio og dispositio.

De første to separate kapitler i Syncategoreumata er afsat til ordene est og non, som siges at være implicit i alle andre synkategoriske ord. Peters beretning om det første ord fokuserer på forestillingen om kompositio (sammensætning), som forklares meget detaljeret ved at undersøge betydningen af substantiver og verb (betegne en sammensætning af en kvalitet med et stof, og den til en handling med en stof henholdsvis). Der tages væsentlig opmærksomhed på sammensætningen, der findes i verbet 'er', i form af spørgsmålet om, hvorvidt den involverede komposition kan tælles blandt væsener eller ej, i betragtning af det faktum, at det kan bruges til at udtrykke forskellige slags forhold. Kapitlet om negation introducerer den vigtige sondring mellem en handling som udtænkt af eller i form af et koncept (ut concepta sive per modum conceptus) og som udført (ut Exercita) (se Nuchelmans 1988). Blandt førstnævnte type finder vi substantivet 'negation' og verbet 'at benægte', hvorimod sidstnævnte er, hvad der menes med den negative partikel 'ikke'. Resten af kapitlet omhandler negationens funktion, som er at fjerne sammensætningen, der findes i hvad det dækker, og diskuterer nogle velkendte sophisma-sætninger, der tænder på den specifikke funktion af negation. Resten af kapitlet handler om negationens funktion, som er at fjerne sammensætningen, der findes i hvad det dækker, og diskuterer nogle velkendte sophisma-sætninger, der tænder på den specifikke funktion af negation. Resten af kapitlet handler om negationens funktion, som er at fjerne sammensætningen, der findes i hvad det dækker, og diskuterer nogle velkendte sophisma-sætninger, der tænder på den specifikke funktion af negation.

Det tredje kapitel i Syncategoreumata diskuterer de eksklusive ord solus og tantum. De kaldes eksklusiver, fordi de udfører en ekskludering, ikke fordi de betyder en. En udstødelse kræver endvidere fire ting, nemlig hvad der er udelukket, hvad der er udelukket fra, respekten, hvori det er udelukket, og handlingen om udelukkelse. Arten af udelukkelse er opdelt i generelle og specifikke: førstnævnte involverer en udelukkelse fra noget generisk, mens sidstnævnte fra noget specifikt. Spørgsmål, der kommer op i dette afsnit, har at gøre med resultaterne af at tilføje en eksklusiv betegnelse til forskellige slags ord, f.eks. Til et udtryk, der falder ind under kategorien stof: udelukker det kun andre stoffer,eller udelukker det også fra ting, der er opført under en anden kategori? Og hvad nu hvis det føjes til et udtryk, der er opført under kategorien ulykke (som farve, mængde og så videre)? Det næste spørgsmål omhandler den slags udtryk, der meningsfuldt kan forbindes med en udelukkelse. Er det f.eks. Muligt at udelukke noget fra at være '(som i' Kun væren er, derfor er intet andet end at være ')? Traktaten fortsætter med de slags ting, der kan kvalificere sig til udelukkelse. Det fjerde kapitel, der omhandler usædvanlige ord, er samlet på en lignende måde.derfor er intet andet end at være ')? Traktaten fortsætter med de slags ting, der kan kvalificere sig til udelukkelse. Det fjerde kapitel, der omhandler usædvanlige ord, er samlet på en lignende måde.derfor er intet andet end at være ')? Traktaten fortsætter med de slags ting, der kan kvalificere sig til udelukkelse. Det fjerde kapitel, der omhandler usædvanlige ord, er samlet på en lignende måde.

Det femte kapitel handler om ordet si, der siges at betyde kausalitet i eller via antecedence. Kapitlet indeholder også diskussioner om slags forfølgelse eller konsekvens, inferensproblemer forbundet med referenterne til udtryk, der er brugt i på hinanden følgende sætninger, og også om, hvordan man modsiger en betinget sætning. Særlig opmærksomhed rettes mod problemet, uanset om der følger af en umulig forudgående noget.

Kapitlet om 'begynder' og 'ophører' er et godt eksempel på den måde, hvorpå ekstralogiske overvejelser fandt vej ind i middelalderlige afhandlinger om logik. Bortset fra semantik og inferentielle problemer forbundet med brugen af disse ord i propositioner, ser kapitlet også ind i forestillingerne om bevægelse og tid. En vigtig del af Peters ontologiske synspunkter kan samles fra kapitel syv, der dækker spørgsmål forbundet med brugen af modale termer. I kapitel otte drøftes betegnelsen og brugen af forbindelser, og det sidste kapitel om de synkategoriske ord er korrekt angående udtrykket quanto, quam og quicquid. Et meget kort afsluttende kapitel i Peters Syncategoreumata handler om et noget isoleret emne, dvs. de rette reaktionsmåder i et argument. De emner, der er undersøgt, er løsning,mængden og kvaliteten af syllogismer og måderne at gå på at bevise en syllogisme på.

5. Lære elementer i Peters logik

Et af de vigtigste elementer i Peters logik vedrører antagelseslæren. Antagelsesteorien har sin oprindelse i det tolvte århundrede, da middelalderne viste en voksende interesse for måderne, hvorpå ord fungerer i forskellige sammenhænge. Denne måde at håndtere termenes semantik på er blevet kaldt den”kontekstuelle tilgang” (se de Rijk 1962–67, bind II, del I, s. 113–117).

Den primære semantiske egenskab ved et ord er dets betydning, i Peters definition, "repræsentation af en ting ved et ord i overensstemmelse med konventionen". Det er en naturlig egenskab ved et ord, præsentationen af noget (universelt) indhold til sindet. Betydningen af et ord afhænger af dets pålæggelse, dvs. den applikation, der oprindeligt blev givet til det pågældende ord. Et ord kan have mere end én significatio, hvis det oprindeligt blev anvendt til to eller flere forskellige (universelle) natur.

Modstykket til significatio, den formelle bestanddel af enhver betydning, er ordets kapacitet til at “stå for” forskellige ting (selvom dens significatio forbliver den samme), afhængigt af den kontekst, i hvilket det bruges. I de tidlige stadier af udviklingen af teorien om egenskaberne ved termer blev denne funktion af et ord kaldet appellatio. For eksempel kan ordene 'mand' og 'hest' bruges til at stå for forskellige individuelle mænd eller heste. Men de kan også stå for sig selv, f.eks. Når de bruges i sætninger som 'mand er et substantiv', eller 'hest er et substantiv'. Derudover kan deres betydning afvige afhængigt af, at ordene bruges i kombination med verb i forskellige tidspunkter.

I de sidste faser af udviklingen af teorien bliver forestillingen om antagelse den generelle etiket, der dækker alle anvendelser af et substantiv (substantivt eller adjektiv), hvortil andre anerkendte egenskaber ved udtryk (appellatio, ampliatio og restrictio) er underlagt.

Teorien om egenskaber ved udtryk viser en radikal inkonsekvens, der er blevet forklaret som”den vedvarende tøven fra middelalderens logikere mellem domænerne af konnotation (universals) og denotation (individer)” (De Rijk 1982, s. 167–168). Denne inkonsekvens løber igennem Peters beretning om antagelse og kommer mest fremtrædende i det, han siger om naturlig supposition (suppositio naturalis). Hovedproblemet er, på hvilken måde egenskaberne ved naturlig antagelse er relateret til udtrykket significatio, som blev defineret som accept af et ord for en ting (res). Ved denne definition dækker betydningen af udtrykket 'menneske' både dens intensitet og udvidelse, dvs. menneskets universelle natur og de individer, der har denne natur til fælles. Suppositio naturalis på den anden side,beskrives som "accept af en fælles betegnelse for alle de ting, der kan dele i en fælles universel karakter"; for eksempel betyder udtrykket 'menneske', når det tages af sig selv, for alle de individer, der falder ind under det, uanset om de eksisterede i fortiden, eksisterer i nuet eller vil eksistere i fremtiden. Fra denne definition og eksemplet, der netop er præsenteret, ser det ud til, at ekstensionsegenskaberne ved significatio og suppositio naturalis overlapper hinanden. Den sidstnævnte form for suppositorier er blevet forklaret af tolke som den naturlige kapacitet af et betydningsfuldt ord til at stå for noget.findes i nuet eller vil eksistere i fremtiden. Fra denne definition og eksemplet, der netop er præsenteret, ser det ud til, at ekstensionsegenskaberne ved significatio og suppositio naturalis overlapper hinanden. Den sidstnævnte form for suppositorier er blevet forklaret af tolke som den naturlige kapacitet af et betydningsfuldt ord til at stå for noget.findes i nuet eller vil eksistere i fremtiden. Fra denne definition og eksemplet, der netop er præsenteret, ser det ud til, at ekstensionsegenskaberne ved significatio og suppositio naturalis overlapper hinanden. Den sidstnævnte form for suppositorier er blevet forklaret af tolke som den naturlige kapacitet af et betydningsfuldt ord til at stå for noget.

Der er dog en mere fortællende forskel mellem significatio og suppositio naturalis. Significatio er den naturlige egenskab ved ethvert betydningsfuldt udtryk for at repræsentere ting på grund af dets oprindelige pålægning, hvorimod et udtrykket antagelse kun kommer ind i scenen, når det bruges. Udtrykket "taget af sig selv" (per se sumptus), der findes i Peters beretning om suppositio naturalis, betyder ikke, at der ikke kræves nogen kontekst, som det er tilfældet i significatio, men det indikerer blot, at den aktuelle kontekst i øjeblikket ses bort fra. Forbindelsen mellem significatio og suppositio er følgende. Når et eller andet ord har fået en betegnelse fra en impositor (= nogen, der giver en mening en ord), så betegner det en universel karakter eller essens,og erhverver en naturlig kapacitet til at stå for alle de faktiske og mulige individer, der deler i denne fælles natur; den skylder denne kapacitet til dens betydningsfulde. Hvis vi imidlertid et øjeblik ignorerer den faktiske kontekst, hvor det aktuelle udtryk bruges, og ser på udtrykket som taget af sig selv (per se sumptus), dækker dets antagelse hele udvidelsen. Hvis vi tager den faktiske kontekst, hvor udtrykket bruges i betragtning, bliver dens udvidelse begrænset på grund af konteksten. Konteksten, eller mere præcist, det tilføjede betydningsfulde udtryk, kan være af tre slags: det tilføjede betydningsfulde udtryk kan være et predikat for et forslag, hvor det omtvistede udtryk forekommer, det tilføjede signifikante udtryk kan være et adjektiv, eller konteksten kan være af social karakter (De Rijk 1971. Se også de Rijk 1985, s. 183–203).den skylder denne kapacitet til dens betydningsfulde. Hvis vi imidlertid et øjeblik ignorerer den faktiske kontekst, hvor det aktuelle udtryk bruges, og ser på udtrykket som taget af sig selv (per se sumptus), dækker dets antagelse hele udvidelsen. Hvis vi tager den faktiske kontekst, hvor udtrykket bruges i betragtning, bliver dens udvidelse begrænset på grund af konteksten. Konteksten, eller mere præcist, det tilføjede betydningsfulde udtryk, kan være af tre slags: det tilføjede betydningsfulde udtryk kan være et predikat for et forslag, hvor det omtvistede udtryk forekommer, det tilføjede betydningsfulde udtryk kan være et adjektiv, eller konteksten kan være af social karakter (De Rijk 1971. Se også de Rijk 1985, s. 183–203).den skylder denne kapacitet til dens betydningsfulde. Hvis vi imidlertid et øjeblik ignorerer den faktiske kontekst, i hvilken det aktuelle udtryk bruges, og ser på udtrykket som taget af sig selv (per se sumptus), dækker dets antagelse hele udvidelsen. Hvis vi tager den faktiske kontekst, hvor udtrykket bruges i betragtning, bliver dens udvidelse begrænset på grund af konteksten. Konteksten, eller mere præcist, det tilføjede betydningsfulde udtryk, kan være af tre slags: det tilføjede betydningsfulde udtryk kan være et predikat for et forslag, hvor det omtvistede udtryk forekommer, det tilføjede signifikante udtryk kan være et adjektiv, eller konteksten kan være af social karakter (De Rijk 1971. Se også de Rijk 1985, s. 183–203).vi ser bort fra et øjeblik den faktiske kontekst, hvor det aktuelle udtryk bruges, og ser på udtrykket som taget af sig selv (per se sumptus), så dækker dets antagelse hele udvidelsen. Hvis vi tager den faktiske kontekst, hvor udtrykket bruges i betragtning, bliver dens udvidelse begrænset på grund af konteksten. Konteksten, eller mere præcist, det tilføjede betydningsfulde udtryk, kan være af tre slags: det tilføjede betydningsfulde udtryk kan være et predikat for et forslag, hvor det omtvistede udtryk forekommer, det tilføjede betydningsfulde udtryk kan være et adjektiv, eller konteksten kan være af social karakter (De Rijk 1971. Se også de Rijk 1985, s. 183–203).vi ser bort fra et øjeblik den faktiske kontekst, hvor det aktuelle udtryk bruges, og ser på udtrykket som taget af sig selv (per se sumptus), så dækker dets antagelse hele udvidelsen. Hvis vi tager den faktiske kontekst, hvor udtrykket bruges i betragtning, bliver dens udvidelse begrænset på grund af konteksten. Konteksten, eller mere præcist, det tilføjede betydningsfulde udtryk, kan være af tre slags: det tilføjede betydningsfulde udtryk kan være et predikat for et forslag, hvor det omtvistede udtryk forekommer, det tilføjede betydningsfulde udtryk kan være et adjektiv, eller konteksten kan være af social karakter (De Rijk 1971. Se også de Rijk 1985, s. 183–203).så bliver dens udvidelse begrænset på grund af konteksten. Konteksten, eller mere præcist, det tilføjede betydningsfulde udtryk, kan være af tre slags: det tilføjede betydningsfulde udtryk kan være et predikat for et forslag, hvor det omtvistede udtryk forekommer, det tilføjede betydningsfulde udtryk kan være et adjektiv, eller konteksten kan være af social karakter (De Rijk 1971. Se også de Rijk 1985, s. 183–203).så bliver dens udvidelse begrænset på grund af konteksten. Konteksten, eller mere præcist, det tilføjede betydningsfulde udtryk, kan være af tre slags: det tilføjede betydningsfulde udtryk kan være et predikat for et forslag, hvor det omtvistede udtryk forekommer, det tilføjede betydningsfulde udtryk kan være et adjektiv, eller konteksten kan være af social karakter (De Rijk 1971. Se også de Rijk 1985, s. 183–203).

Forskellen mellem significatio og suppositio naturalis fortsatte gennem det trettende og fjortende århundrede. Bag det er det grundlæggende synspunkt, at uanset om et ord bruges i en eller anden sammenhæng, har det altid et betydningsfuld, dvs. den universelle natur eller essens, det betyder, som kan adskilles fra, hvad ordet betyder i en bestemt sammenhæng.

Udover suppositio naturalis synes Peters (og andre middelalderlige) opfattelser af suppositio simplex også at svæve mellem konnotation og denotation. I udtrykket homo est-arter har udtrykket homo suppositio simplex, men det er netop også det, som udtrykket homo betyder. Så der synes næppe grund til at adskille betegnelse fra antagelse på denne score. Den specifikke anvendelse af suppositio simplex, der findes i Peter of Spain og andre middelalderlige forfattere, som repræsentation af en universel karakter, afvises senere af forfattere som William of Ockham. For sidstnævnte har udtrykket homo i det netop givne eksempel suppositio simplex (for Ockham et specielt tilfælde af suppositio materialis), idet det står for det mentale begreb om mennesket (Kneale & Kneale 1978, s. 268-269).

Peter af Spaniens logiske værker er ofte karakteriseret som afslørende et moderat 'realistisk' syn. For at forklare indholdet af sproglige udtryk og funktionen af logiske udtryk er han tilbøjelig til at fokusere på deres forhold til en vis ekstra-mental virkelighed. Dette kan vises fra den måde, hvorpå han diskuterer brugen af ordet est (is), hans beretning om suppositio simplex, og den måde, han analyserer forekomsten af ordet 'nødvendigvis' i forslag på. Desuden viser hans opfattelse af det på hinanden følgende udtryk 'if' tydeligt hans tendens til at sætte domænerne for virkelighed og sprog på lige fod. (Imidlertid er ikke alle sproglige udtryk forbundet med den ekstremale virkelighed. Selvom ontologi altid spiller en rolle i hans beretninger om sprog, ser det ud til, at Peter især er interesseret i indholdet af sproglige epressioner. I den forbindelse synes det mere passende at tale om en intensionalistisk semantik.)

I sin Syncategoreumata analyserer Peter den betydningsfulde funktion af ordet 'er'. I en vis udstrækning er hans fund ikke begrænset til dette udtryk alene, men dækker alle verb, hvori verbet 'er', altid forstås. Det mest bemærkelsesværdige træk ved hans diskussion om 'er' er hans fokus på forestillingen om komposition. Det, han er specielt interesseret i, er den slags ting, som bekræftende forslag, der indeholder det pågældende verb, kan henvise til den type sammensætning, der er involveret i sådanne forslag.

Begrebet 'komposition' spiller en fremtrædende rolle i Peters semantik. Før han går i gang med detaljerne i ordet 'er', undersøger han først de kompositioner, der er involveret i substantivet og verbet. Når det kommer til den sammensætning, der er involveret i brugen af 'er', er udgangspunktet for hans beretning spørgsmålet, om udtrykket 'er' i et forslag til formen 'S er P' indebærer kompositionens 'væsen'.. Hvorvidt det gør eller ej, afhænger af, hvordan vi overvejer sammensætningen. Hvis vi taler om en hvilken som helst komposition, med hans ord, kompositionen i almindelighed, kan sammensætningen udelukkende være forbundet med væsener og ikke-væsener. Dette skyldes, at vi kan tale om både ting, der er, og ting, der ikke er ved at gøre brug af de samme bekræftende forslag. Derfor er alt, der udtrykkes ved et forslag om formen 'S er P', et væsen i en bestemt forstand (ens quodammodo). Den type komposition, som han refererer til her, er det mentale indhold af en eller anden bekræftelse, hvilket er noget, der kun har været til en vis grad. Imidlertid er sammensætningen generelt, det vil sige den situation, der er involveret i sådanne udtryk, primært forbundet med at være snarere end ikke-være. Det er, når vi taler om ikke-væsener, såsom chimaeras, at det at være i en bestemt forstand igen kommer ind i scenen. Derfor skelnes der mellem hvilke typer der henvises til, eller hvilke typer sammensætning der er involveret i bekræftende forslag til at være i den absolutte forstand (ens simpliciter) og være i en bestemt forstand (ens quodammodo). Forskellen mellem disse to slags væsner illustreres ved sondringen mellem to typer af inferencer: Fra 'En mand er et dyr', hvor den involverede sammensætning er et væsen i den absolutte forstand, følger det 'Derfor er en mand', men fra 'En chimaera er et ikke-væsen', hvor sammensætningen kun er et væsen i en bestemt forstand, følger det ikke 'Derfor er en chimaera'.

Modstykke til Peters diskussion af komposition er afsnittet om negation. Peter går specifikt ind på spørgsmålet om, hvad det er, som negationen benægter. Med hans ord fjerner negationen kompositionen. Sammensætningen i denne forbindelse identificeres med den bekræftede situation (res bekræftelse). Hvad negationen fjerner, er ikke situationen, men bekræftelsen, der følger med den. Grundlaget for både komposition og negation viser sig at være den samme situation, dvs. noget, der er formuleret i sindet, som vi enten kan acceptere eller nægte at være tilfældet.

Fokus på spørgsmål om ontologi fremgår også af andre dele af Peters logik. For Peter, som for Henry fra Gent (som også skrev en Syncategoreumata), har udtrykket homo (mand) i homo est animal ('Man is a animal') en simpel antagelse: det står for den universelle natur af menneskeheden. Følgelig er udtrykket nødvendigvis sandt, selvom intet menneske skulle eksistere. Udtrykket 'nødvendigvis' har således en forstærkende kraft: det gør det muligt for emnet udtrykt 'mand' at henvise til individer, der ikke kun findes i nuet (hvilket er det normale tilfælde, når der bruges et nuværende tidspunkt), men også til dem i fortid og fremtid. Denne analyse er i modstrid med, hvad der findes i nogle andre Syncategoreumata-forfattere, som Johannes Pagus og Nicholas fra Paris, som hævder, at udtrykket 'nødvendigvis' ikke har forstærkende kraft. Derfor er udtrykket homo necessario est animal ('En mand nødvendigvis et dyr') kun sandt under forudsætning af, at en mand eksisterer.

Et lignende punkt fremsættes i forbindelse med brugen af modale termer. For Peter af Spanien er logisk nødvendighed baseret på ontologisk nødvendighed, eller, nødvendigheden af propositioner har sit fundament i nødvendigheden af de ting, der er talt om. Nødvendighed er forbundet med forskellige typer ting, såsom forholdet mellem bestemte begreber (såsom slægter og arter), og de specifikke ting, de forestillinger, som vi støder på i forskellige former for (videnskabelig) viden (såsom matematiske enheder og deres egenskaber). Hans syn på nødvendigheden afsløres tydeligt i hans analyse af inferensen homo necessario est animal; ergo Sortes necessario est animal ('En mand er nødvendigvis et dyr; derfor er Socrates nødvendigvis et dyr'). Efter hans opfattelse er slutningen ikke gyldig,fordi der sker en overgang fra nødvendigt væsen til et væsen på et bestemt tidspunkt. For Peter refererer så begrebet nødvendighed i sidste ende til en nødvendig tilstand i virkeligheden, noget der altid er tilfældet.[6]

En sammensmeltning af domænerne for sprog og virkelighed dukker også op i Peters beretning om det efterfølgende 'if', som han forklarer som betegnende årsagssammenhæng. Som sine samtidige ser han på spørgsmålet, om der af noget umuligt følger noget. I hans beretning kan begrebet 'umulighed' tages på to måder, nemlig umulighed som sådan (eller absolut umulighed), der ikke udgør noget eller en umulig situation, det er en kombination af forestillinger, der har et reelt fundament, men er uforenelige. Fra den sidstnævnte type umulighed, såsom 'En mand er en røv', kan noget, men ikke noget følger, f.eks. 'Derfor er et menneske et dyr'. Fra umuligheder som sådan, f.eks. 'Du ved, at du er en sten', kan intet følge. Den grundlæggende idé er, at for noget at følge fra en antecedent,det forfølgende i det efterfølgende forhold skal være et eller andet (res) af en eller anden art (se Spruyt 1993, s. 161–193).

Bibliografi

Primære kilder: Værker af Peter fra Spanien

  • Tractatus kaldte bagefter Summule logicales, første kritiske udgave fra manuskripterne, med en introduktion af LM de Rijk, Assen: van Gorcum & Co., 1972.
  • Syncategoreumata, første kritiske udgave, med en introduktion og indekser af LM de Rijk, og med en engelsk oversættelse af Joke Spruyt, Leiden / Köln / New York: Brill, 1992.
  • Resuméer af logik, tekst, oversættelse, introduktion og noter af Brian P. Copenhaver med Calvin Normore og Terence Parsons, Oxford: Oxford University Press, 2014.
  • Peter fra Spanien, spørger super libro 'De animalibus' (kritisk udgave med introduktion), Francisca Navarro Sànchez, Farnham: Ashgate, 2015.

Sekundære kilder

  • Braakhuis, HAG, 1979. De 13de Eeuwse Tractaten over Syncategorematische Termen (bind I: Inleidende Studie; bind II: Uitgave van Nicolaas van Parijs 'syncategoreumata), afhandling (filosofisk afdeling), Rijksuniversiteit Leiden.
  • Ebbesen, Sten, 2013. “Early Supposition Theory II,” Vivarium, 51: 60–78.
  • Klima, Gyula, 2011. “To summulae, to måder at udføre logik: Peter af Spaniens 'realisme' og Buridans 'nominalisme', 'i metoder og metoder: Aristotelian Logic East and West, 500–1500, M. Cameron og J. Marenbon (red.), Leiden / Boston: Brill, s. 109–126.
  • Kneale, William og Kneale, Martha, 1978. Udviklingen af logik, Oxford: Oxford University Press.
  • Kneepkens, CH, 1987. Het iudicium constructionis. Het leerstuk van de constructio in de 2de helft van de 12de eeuw. En verkennende inleidende studie resultatet af kritisk udgave af Robert van Parijs, Summa 'Breve sit' og Robert Blund, Summa i arte grammatica og ved en arbejdsgave af Petrus Hispanus (ikke-papa), Summa 'Absoluta cuiuslibet', Dissertation (Institut for Filosofi), Rijksuniversiteit Leiden, Nijmegen: Ingenium forlag.
  • de Libera, A., 1982. “The Oxford and Paris Tradition in Logic,” i Norman Kretzmann, Anthony Kenny og Jan Pinborg (red.), The Cambridge History of Later Medieval Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, s. 174– 187
  • –––, 1984. “Les Appellationes de Jean le Page,” Archives d'histoire doctrinale et littéraire du moyen-âge, 51: 193–255.
  • Nuchelmans, Gabriel, 1988. “The Distinction actus exercitus / actus significatus in Medieval Semantics,” i Norman Kretzmann (red.), Betydning og inferens i middelalderens filosofi: Studier til minde om Jan Pinborg (Synthese Historical Library. Studier og tekster i History of Logic and Philosophy, bind 32), Dordrecht: D. Reidel, s. 57–90.
  • d'Ors, Angel, 1997.”Petrus Hispanus OP, Auctor Summularum,” Vivarium, 35: 21–71.
  • –––, 2001.”Petrus Hispanus OP, Auctor Summularum, del II: Yderligere dokumenter og problemer,” Vivarium, 39: 209–254.
  • –––, 2003. “Petrus Hispanus OP, Auctor Summularum, del III: 'Petrus Alfonsi' eller 'Petrus Ferrandi' ?,” Vivarium, 41: 249–303.
  • Pinborg, Jan, 1972. Logik und Semantik im Mittelalter. Ein Überblick, Stuttgart-Bad Canstadt: Fromann-Holzboog.
  • de Rijk, LM, 1962–67. Logica Modernorum: Et bidrag til historien om den tidlige terministlogik (bind I: På det tolvte århundrede teorier om fallaciesl; bind II: Oprindelsen og den tidlige udvikling af teorien om formodning), Assen: Van Gorcum & Co.
  • –––, 1968.”Om den ægte tekst af Peter fra Spaniens Summule logik I. Generelle problemer vedrørende mulige interpolationer i manuskripterne,” Vivarium, 6: 1–34.
  • –––, 1971.”Udviklingen af Suppositio Naturalis i middelalderens logik I. Naturlig antagelse som ikke-kontekstuel antagelse,” Vivarium, 9: 71–107.
  • –––, 1982. “Origins of theory of the Properties of Terms,” i Norman Kretzmann, Anthony Kenny og Jan Pinborg (red.), Cambridge History of Later Medieval Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, s. 161 -173.
  • –––, 1985. La philosophie au moyen-âge, Leiden / Köln / New York: Brill.
  • Spruyt, Joke, 1989. Peter fra Spanien om sammensætning og negation. Tekst, oversættelse, kommentar (= Artistarium Supplementa V), Nijmegen: Ingenium Publisher.
  • –––, 1993.”Positioner fra det trettende århundrede om reglen 'Ex impossibili sequitur quidlibet',” i Klaus Jacobi (red.), Argumentationsteorie. Scholastische Forschungen zu the logischen and semantische regeln correcten Folgerns, Leiden / Köln / New York: Brill, s. 161–193.
  • –––, 1994.”Diskussioner fra trettende århundrede om modale vilkår,” Vivarium, 32: 196–226.
  • –––, 2011. “” Realismen”af Peter fra Spanien,” Medioevo: Rivista di storia della filosofia medievale, 36: 89–111.
  • Tugwell, Simon OP, 1999.”Petrus Hispanus: Kommentarer til nogle foreslåede identifikationer,” Vivarium, 37: 103–113.
  • –––, 2006. “Auctor Summularum, Petrus Hispanus OP Stellensis?” Archivum Fratrum Praedicatorum, 76: 103–115.

Akademiske værktøjer

sep mand ikon
sep mand ikon
Sådan citeres denne post.
sep mand ikon
sep mand ikon
Forhåndsvis PDF-versionen af denne post hos Friends of the SEP Society.
inpho ikon
inpho ikon
Slå dette emne op på Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papirer ikon
phil papirer ikon
Forbedret bibliografi til denne post på PhilPapers med links til dens database.

Andre internetressourcer

[Kontakt forfatteren med forslag.]

Anbefalet: