Alfred Schutz

Indholdsfortegnelse:

Alfred Schutz
Alfred Schutz

Video: Alfred Schutz

Video: Alfred Schutz
Video: Schutz, Fenomenologia Social 2024, Marts
Anonim

Indtastningsnavigation

  • Indtastningsindhold
  • Bibliografi
  • Akademiske værktøjer
  • Venner PDF-forhåndsvisning
  • Forfatter og citatinfo
  • Tilbage til toppen

Alfred Schutz

Først offentliggjort tirsdag 29. oktober 2002; substantiel revision Tirsdag 27. februar 2018

Alfred Schutz (f. 1899, d. 1959) forsøgte mere end nogen anden fænomenolog at relatere tanken om Edmund Husserl til den sociale verden og de sociale videnskaber. Hans fænomenologi af den sociale verden leverede filosofiske fundament for Max Webers sociologi og økonomi, som han var kendt med gennem kontakter med kolleger på den østrigske skole. Da Schutz flygtede fra Hitlers Anschluss fra Østrig og indvandrede til De Forenede Stater i 1939, udviklede han sin tanke yderligere i forhold til samfundsvidenskab, amerikansk pragmatisme, logisk empirisme og til forskellige andre indsatsområder, såsom musik og litteratur. Hans arbejde har haft indflydelse på nye bevægelser inden for sociologisk tanke, såsom etnometodologi og samtaleanalyse.

  • 1. Liv og indflydelse
  • 2. Fænomenologien i den sociale verden
  • 3. Udvidelser

    • 3.1 Bergson-skrifterne
    • 3.2 Samfundsvidenskab
    • 3.3 Andre filosofier
    • 3.4 Ansøgninger
    • 3.5 Fænomenologi
  • Bibliografi

    • Værker af Schutz
    • Sekundær litteratur
  • Akademiske værktøjer
  • Andre internetressourcer
  • Relaterede poster

1. Liv og indflydelse

Wien-fødte Alfred Schutz blev medlem af artilleri-divisionen i den østrigske hær under første verdenskrig og tjente på den italienske front, før han vendte tilbage til studiet ved universitetet i Wien. Der studerede Schutz jura, samfundsvidenskab og forretning med anerkendte figurer som Hans Kelsen og Ludwig von Mises, men hans mest betydningsfulde uddannelsesmæssige erfaring opstod, mens han var medlem af Mises Circle, en af mange wienerkredse, hvoraf”Schlick Cirkel”var den mest berømte. I den tværfaglige Mises-cirkel dannede Schutz venskaber, der ville fortsætte gennem de kataklysmiske årtier i 1930'erne og 1940'erne, og som omfattede blandt andet økonomerne Gottfried von Haberler, Friedrich A. von Hayek, Fritz Machlup, Oskar Morgenstern, filosofen Felix Kaufmann og statsvidenskabsmand Eric Voegelin. Mens han fortsatte med at forfølge sine akademiske interesser, blev Schutz i 1927 udnævnt til administrerende direktør for Reitler and Company, et førende wienisk bankfirma med internationale forretningsforbindelser, og dermed begyndte han et livslangt mønster, der fik Edmund Husserl til at beskrive ham som”en bankmand om dagen og en filosof om natten.”

Fra begyndelsen var Schutz blevet taget med de metodologiske skrifter af Max Weber, der havde holdt foredrag i Wien sommeren 1918, og hvis arbejde var enormt populært blandt Wiens intellektuelle. Schutz mente imidlertid, at Webers arbejde hviler på stiltiende, uudforskede forudsætninger, der skyldes hans manglende interesse for grundlæggende epistemologiske problemer, der ikke havde nogen direkte indflydelse på hans specielle sociologiske problemer. I 1925–1927 vendte Schutz sig til Henri Bergsons filosofi om bevidsthed og indre tid for at afklare forestillinger som betydning, handling og intersubjektivitet, og hans resultater er blevet samlet i manuskripter, der er offentliggjort som livsformer og meningsstruktur. Ikke tilfredse med sine analyser af midlertidig, i det omfang han aldrig offentliggjorde dem og blev anmodet om kommentarer fra Felix Kaufmann,han opdagede relevansen af fænomenologien i bevidstheden om den indre tid af Edmund Husserl (1859–1938). Derefter fortsatte han med at fremstille sit store livsværk, The Phenomenology of the Social World (1932), et værk, som Husserl roste ham for som "en alvorlig og dybtgående fænomenolog." Resten af 1930'erne tilbragte han forfattere af korte essays, der viste, hvordan hans fænomenologi i den sociale verden kunne komme i overensstemmelse med den økonomiske tænkning af Mises og Hayek. Inden et direkte møde med amerikansk pragmatisme udviklede han også et manuskript om personlighed i den sociale verden, der understregede de pragmatiske elementer i den daglige sociale verden.et værk, som Husserl roste ham for som "en alvorlig og dybtgående fænomenolog." Resten af 1930'erne tilbragte han forfattere af korte essays, der viste, hvordan hans fænomenologi i den sociale verden kunne komme i overensstemmelse med den økonomiske tænkning af Mises og Hayek. Inden et direkte møde med amerikansk pragmatisme udviklede han også et manuskript om personlighed i den sociale verden, der understregede de pragmatiske elementer i den daglige sociale verden.et værk, som Husserl roste ham for som "en alvorlig og dybtgående fænomenolog." Resten af 1930'erne tilbragte han forfattere af korte essays, der viste, hvordan hans fænomenologi i den sociale verden kunne komme i overensstemmelse med den økonomiske tænkning af Mises og Hayek. Inden et direkte møde med amerikansk pragmatisme udviklede han også et manuskript om personlighed i den sociale verden, der understregede de pragmatiske elementer i den daglige sociale verden.

Schutz's karriere, akademiske og forretningsmæssige, blev grundigt krænket, da Adolf Hitler implementerede Østrigs anneksation (Anschluss) af 13. marts 1938, især da han på en forretningsrejse i Paris blev adskilt i tre måneder fra sin egen familie, hvis udvandring til Paris han endelig arrangerede. Som international advokat og forretningsmand var han i stand til at hjælpe adskillige intellektuelle med at flygte fra Østrig, men den nazistiske juggernauts bevægelse mod vest tvang ham til sidst til at immigrere med sin familie til USA den 14. juli 1939.

I USA fortsatte han med at hjælpe indvandrere og samarbejde med Reitler og Company om at genoprette dets forretning, og han støttede De Forenede Staters krigsindsats ved at rapportere om tyske og østrigske økonomiske anliggender for Board of Economic Warfare. Han samarbejdede også med Marvin Farber i grundlæggelsen af Det Internationale Fenomenologiske Samfund, hvis oprindelige torvkampe han ofte medierede og ved institution og redigering af filosofi og fænomenologisk forskning. I 1943 begyndte Schutz at undervise i sociologi og filosofikurser på Det Graduate Fakultet for The New School for Social Research, og hans ansvar var blandt andet at præsentere artikler i det skolesammenhængende generalseminar, overvåge afhandlinger og tjene som formand for filosofiafdelingen fra 1952– 1956. På trods af hans mange aktiviteter,det lykkedes ham at føre en omfattende filosofisk korrespondance med Farber, Aron Gurwitsch, Fritz Machlup, Eric Voegelin og Maurice Natanson, hans kandidatstuderende fra 1951 til 1953. Men indtil videre er kun korrespondancen med Gurwitsch blevet offentliggjort som filosofer i eksil: Korrespondance mellem Alfred Schutz og Aron Gurwitsch, 1939–1959. Mens han var i USA, offentliggjorde Schutz en samling artikler om en lang række emner, der forklarede og kritiserede Husserls tanker; undersøge værkerne fra amerikanske filosoffer som William James eller George Santanyana; engagerende kontinentale filosoffer som Max Scheler eller Jean-Paul Sartre; udvikling af sine egne filosofiske holdninger til samfundsvidenskab, midlertidighed, sprog, flere realiteter, ansvar og symbolik;adressering af socio-politiske spørgsmål, der beskæftiger sig med fremmede, homecomers, velinformerede borgere og lighed; og behandling af temaer inden for litteratur og musik.

Flere tænkere har videreført Schutz's tradition inden for filosofi og sociologi, såsom Maurice Natanson, der understregede spændingen mellem individuelle, eksistentielle og sociale, anonymiserende dimensioner i hverdagslivets oplevelse. Thomas Luckmann, der fungerede som medforfatter for den postume offentliggørelse af Schutz's The Structures of the Life-World, udviklede sociologien for videnimplikationer af Schutzs tanker og understregede forskellene mellem videnskab og livsverden såvel som betydningen af sprog, symbolik og samfundets moralske orden. Mens John O'Neill har smeltet Schutzs tanker med Merleau-Ponty ved at fokusere på det levede, kommunikative organ, har Richard Grathoff undersøgt oplevelsen af normalitet inden for en afgrænset og beliggende kontekst af et miljø. Ilja Srubar udviklede de pragmatiske dimensioner af Schutzs tanker og flere af dens økonomiske og politiske implikationer, Lester Embree klargjorde sin typologi for videnskaberne, og Fred Kersten har udvidet sin æstetiske indsigt. Med udgangspunkt i Schutz's tanke lancerede Harold Garfinkel etnometodologi, og George Psathas, en kommentator til etnometodologi, spillede en nøglerolle med at indlede den nye disciplin i samtaleanalyse. Flere andre lærde over hele verden har dedikeret sig til Schutz's arbejde og til udviklingen af hans indsigt, og Tyskland, Japan og USA er hjemsted for arkiver, der indeholder Schutz's arbejde og korrespondance. Harold Garfinkel lancerede etnometometologi, og George Psathas, en kommentator til etnometodologi, spillede en nøglerolle med at indlede den nye disciplin i samtaleanalyse. Flere andre lærde over hele verden har dedikeret sig til Schutz's arbejde og til udviklingen af hans indsigt, og Tyskland, Japan og USA er hjemsted for arkiver, der indeholder Schutz's arbejde og korrespondance. Harold Garfinkel lancerede etnometodologi, og George Psathas, en kommentator til etnometodologi, spillede en nøglerolle med at indlede den nye disciplin i samtaleanalyse. Flere andre lærde over hele verden har dedikeret sig til Schutz's arbejde og til udviklingen af hans indsigt, og Tyskland, Japan og USA er hjemsted for arkiver, der indeholder Schutz's arbejde og korrespondance.

2. Fænomenologien i den sociale verden

I sit hovedværk placerede Schutz tre kapitler i filosofisk diskussion mellem indledende og afsluttende kapitler, der diskuterede de samfundsvidenskabelige positioner, som hans filosofi forsøgte at engagere sig. I det indledende kapitel roste Schutz Max Webers synspunkter om værdi-frihed inden for samfundsvidenskab og videnskabs autonomi over for andre aktiviteter (f.eks. Politik), og han roste Webers metodologiske individualisme og metod af ideel type. Derudover bifalder han Webers afvisning af at reducere samfundsvidenskaben til naturvidenskaben, mens han lade deres idealtypiske resultater testes for tilstrækkelighed. Schutz supplerede dog også Weber,påpege, hvordan fortolkning var involveret, selv ved at vælge en oplevelse ud af ens strøm af oplevelse og fremhæve, hvordan betydningen af en handling til en skuespiller afhang af projektet, der styrede den udvidede tidsmæssige proces med underhandlerne, der førte til dens realisering.

Denne indledende kritik af Weber krævede, at Schutz udviklede sin egen teori om mening og handling, begyndende med Husserls undersøgelse af den indre tids bevidsthed, især bevidsthedens kapacitet til at fange reflekterende og skelne levende oplevelser, som først vises som udefinerede faser, der smelter ind i hver Andet. Schutz havde taget denne opfattelse af flydende bevidsthed eller varighed fra Bergson, på hvem han var afhængig af manuskripterne, der senere blev offentliggjort som livsformer og meningsstruktur. Disse manuskripter opdelte til analytiske formål egoet, der ikke kan uddeles i dens levede oplevelse, i idealtypiske konstruktioner af forskellige livsformer, der inkluderede”jeg”, der levede i varighed, huskede, handlede, tænkte og relaterede til et”Thou.” Skønt Schutz aldrig udtrykte sin grund til ikke at udgive de tidligere manuskripter,Helmut Wagner spekulerede med rette, at han havde det dårligt, da man kun kunne få adgang til varighed gennem hukommelseshandlinger, som naturligvis udgjorde en livsform, der var helt adskilt fra varigheden selv. Som et resultat af, at denne metode var afhængig af forskellige idealtyper, begyndte varigheden at fremstå som en utilgængelig Ding-an-sich. Husserls beretning om den indre tids bevidsthed afhjulpet netop dette problem ved omhyggeligt at beskrive, hvordan strømmen af varighed på hvert øjeblik blev ændret til et husket, der bare var blevet, som det oprindelige indtryk overgik til primær erindring eller tilbageholdelse. Kontinuumet, der strækker sig bagud fra det nuværende af det primære indtryk gennem dets tilbageholdenhed, dannede en "besværlig" gave, til hvilken de reflekterende handlinger med sekundær erindring, dvs. erindring eller gengivelse, vendte sig,differentiere en oplevelse fra en anden. Sammenfattende afslørede Husserls fænomenologiske beskrivelse af oplevelsen processen med tilbageholdelse, der broede over den varighed / (reflekterende) hukommelsesgap, der havde svækket Schutzs tidligere indsats, for så vidt han havde været afhængig af en ideeltypisk metode, der forhindrede indsigt i, hvad der foregår inden for bevidsthed processer sig selv.

Schutz vendte dog Husserlian-beretningen om midlertidighed i retning af en handlingsteori, afgrænsende niveauer af passiv oplevelse (f.eks. Kropslige reflekser), spontan aktivitet uden et vejledende projekt (f.eks. Handlinger til at bemærke miljømæssige stimuli) og bevidst planlagt og projiceret aktivitet, kendt teknisk som”handling” (f.eks. at skrive en bog). Når man planlægger en handling, der skal realiseres i fremtiden, er man afhængig af reflekterende handlinger med”projektion” som dem, der findes i den reflekterende hukommelse, der først nu er orienteret i en fremtid i modsætning til fortidens retning. Gennem en sådan refleksionsevne forestiller man sig et projekt som afsluttet i fremtidens perfekte spænding, det vil sige, hvad der er blevet realiseret efter ens skuespil, og dette projekt, som også er af central betydning for Martin Heidegger og den pragmatistiske tradition, etablerer den i orden- at motivere”til ens handling. I modsætning hertil består ens”fordi motiver” i de miljømæssige, historiske faktorer, der har haft indflydelse på den (nu tidligere) beslutning om at gå i gang med projektet, og som kun kan opdages ved at undersøge i”pluperfect tid”, det vil sige udforske de tidligere faktorer. der gik forud for den tidligere beslutning.

Schutzs sondringer her er relevante for nutidige debatter om, hvorvidt frihed er forenelig med determinisme, da man fra det levede ordre-til-motiv-perspektiv oplever sig selv som fri og moralsk ansvarlig, men fra perspektivet at undersøge ens, fordi motiver efter at have afsluttet ens handling korrelerer man som observatør for sig selv valget af projektet med dets historiske determinanter. Naturligvis ville Schutz, der arbejder inden for parametrene i Husserls ikke-naturalistiske beretning om bevidsthed, have forestillet sig sådanne determinanter ikke så meget som empirisk-mekaniske årsager, men snarere som påvirkninger, der kan opdages gennem en fortolkende proces, ved at knytte tidligere begivenheder til de senere, de synes at have påvirket. Schutz's holdning er tættest på de groft kompatibilistiske syn på PFStrawson og Thomas Nagel, der skelner mellem deltagerens og observatørs holdninger forud for teoretiske diskussioner, og som tilpasser deltagerens holdning med friheden og observatørens holdning med determinisme. Schutz bidrager dog med den unikke indsigt, at disse holdninger finder sted inden for markante tidsrammer, der er orienteret mod fremtiden eller fortiden.

Schutz's beretning om den tidsmæssige motivationsramme tillader kritik af Webers opfattelse af, at man kunne orientere ens handling til andres fortidens opførsel, da selv om en sådan adfærd måske har fungeret som motivet for en handling, kunne man ikke sigte mod at påvirke en andens allerede afsluttet handling. Tilsvarende fører manglende vurdering af midlertidig ofte til fejlagtige fortolkninger af handlinger, som når man antager, at resultatet af en handling kan have været dens motiv uden at overveje skuespillerens ordre-til-motiv, som på grund af uforudsete begivenheder kan være blevet justeret eller kan har ført til resultater i strid med dem, der var tilsigtet. Ligeledes,man kan fortolke en økonomisk handling efter den kendsgerning som mindre end rationel uden at tage tilstrækkeligt hensyn til de begrænsede oplysninger, der var til rådighed for skuespilleren på tidspunktet for beslutningen om at handle, og som muligvis får hendes handling til at virke perfekt rationel. Det faktum, at ens egen tidsmæssige bevidsthedsstrøm aldrig helt falder sammen med den for en anden, hvis rækkefølge af begivenheder og intensitet af oplevelse uundgåeligt adskiller sig fra ens egen, begrænser ens forståelse af en anden. Som en konsekvens bærer de objektive betydninger af sprog, defineret i ordbøger som ufravikelige uanset brugere, også subjektive konnotationer for sprogbrugere på grund af deres unikke historie om sproglig erfaring, selvom de af praktiske kommunikationsformål er i stand til at afsætte sådanne forskelle. For eksempel,man må overveje Goethes værker som en helhed for at forstå, hvad han mente med”demonisk”. Schutzs grundlæggende punkt i alle disse eksempler involverer at komme bag konstituerede betydninger for de tidsmæssige processer, hvormed skuespillere bygger op betydningen af deres egne handlinger - en meningsfuld opbygning fremhævet af den tyske titel af hans Phenomenology of the Social World (Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt).

Ud over denne beretning om bevidsthed, motivation og handling undersøgte han strukturen i den sociale verden, herunder konsociates, der deler samme tid og rumlig adgang til hinandens kroppe, samtidige med hvem man kun deler den samme tid, og forgængere og Efterfølgere, som man ikke deler samme tid med, og til hvis levede kroppe man ikke har adgang til. Samkører, præsenterer for hinanden fysisk, deltager i hinandens indre tid, det vil sige den andres rullende liv, gribe fat i opbygningen af den andres oplevelse og leve i et vi-forhold, der indebærer”at blive ældre sammen.” Mens Consociates revidere deres typer af hinanden øjeblikkeligt, skal man gå mere inferentielt med samtidige, forgængere og efterfølgere,konstruere ideelle typer baseret på breve eller rapporter og løbe større risici for misforståelse, afhængigt af graden af anonymitet for den person, der skal forstås. Man kan således sige, at Webers metode til ideel konstruktion, illustreret i hans sociologiske beretning om protestanten ved kapitalismens oprindelse, ikke rigtig er så fremmed for den hverdagsliv, hvor skuespillere ud over det konsociale niveau kontinuerligt forholder sig til hver andet via sådan type konstruktion. Menneskelige aktører i hverdagen indtager allerede hinanden holdninger fra samfundsvidenskabsmænd.er ikke rigtig så fremmed for den hverdagslige verden, hvor aktører ud over konsociatniveauet konstant forholder sig til hinanden via en sådan type konstruktion. Menneskelige aktører i hverdagen indtager allerede hinanden holdninger fra samfundsvidenskabsmænd.er ikke rigtig så fremmed for den hverdagslige verden, hvor aktører ud over konsociatniveauet konstant forholder sig til hinanden via en sådan type konstruktion. Menneskelige aktører i hverdagen indtager allerede hinanden holdninger fra samfundsvidenskabsmænd.

Schutz udtænkte sit arbejde som at udvikle en "fænomenologisk psykologi" af "indre oplevelse" og fokuserede på de ufravigelige træk i den livsverden, som teoretikere, inklusive samfundsvidenskabsmænd, vender reflekterende til. Selvom Jürgen Habermas kritiserer Schutzs beretning om livsverden for at være "forkortet på en kulturel måde" og ikke behandle institutionelle ordrer og personlighedsstrukturer (Habermas 1987, 2: 126-132), ser det ud til, at Schutz selv afgrænser sit eget arbejde i bare denne mode. Ifølge ham udvikler samfundsvidenskabere konstruktioner, ideelle typer af meningssammenhænge for livsverdenens skuespillere, og de tester disse typer for at bestemme, om de er årsagsmæssigt tilstrækkelige, det er i overensstemmelse med fortidens erfaring og mening passende, dvs. i overensstemmelse med hvad der ellers er kendt om skuespilleren. Som reaktion på Mises kritik af, at Webers idealtyper er for historisk specifikke, foreslog Schutz, at den senere Webers idealtyper inden for økonomi og samfund opnår en generalitet, der kan sammenlignes med Mises 'egen økonomiske teori, som i sig selv kunne fortolkes som at præsentere idealtypiske beskrivelser af adfærd fra økonomiske agenter. Den senere Webers typer afbilder de ufravigelige subjektive oplevelser for enhver, der handler inden for de økonomiske rammer som defineret ved princippet om marginal nytte, det vil sige at vælge at maksimere tilfredsheden.som i sig selv kunne fortolkes som at præsentere idealtypiske beskrivelser af økonomiske agenters opførsel. Den senere Webers typer afbilder de ufravigelige subjektive oplevelser for enhver, der handler inden for de økonomiske rammer som defineret ved princippet om marginal nytte, det vil sige at vælge at maksimere tilfredsheden.som i sig selv kunne fortolkes som at præsentere idealtypiske beskrivelser af økonomiske agenters opførsel. Den senere Webers typer afbilder de ufravigelige subjektive oplevelser for enhver, der handler inden for de økonomiske rammer som defineret ved princippet om marginal nytte, det vil sige at vælge at maksimere tilfredsheden.

3. Udvidelser

3.1 Bergson-skrifterne

Schutzs manuskripter om Bergson, produceret fra 1925 til 1927 og endelig udgivet på engelsk i 1982, belyser hans efterfølgende værker, som de deler det generelle formål med "grundlæggelsen af de samfundsvidenskabelige i Thou-oplevelsen." (Schutz 1982, 34) Som reaktion på positivistiske tilgange i Schlick Circle (hvor Felix Kaufmann deltog), der reducerede erfaringerne til, hvad metoden for naturvidenskabelig observation fandtes acceptabel, søgte Schutz at redegøre for livsformen for videnskabelig erfaring forud for begrebskategorisk forståelse, den "højeste og mest magtfulde livsform" (Schutz 1982, 53). Ved at bevæge sig i denne retning stødte han selvfølgelig på problemet, som Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Wilfrid Sellars, John McDowell, Robert Brandom og andre stod overfor, nemlighvordan det er muligt at få adgang til det prekonceptuelle uden at konceptualisere det. Derfor erkendte han, at hans arbejde er "i konflikt med dets materiale", da det "er tvunget til at ty til konceptuelle formuleringer" (Schutz 1982, 70). Dette problem er parallelt med problemet med at nå livsformen for den nuværende udfoldelse af oplevelse (varighed), da man kun kan tale om den ved at standse dens strøm, skelne dens øjeblikke og dermed huske, hvad der er gået, men så er man i det nye livsform for hukommelse. Selvom denne kløft mellem nutidens varighed og hukommelse fik sin tur til Husserlian-fænomenologien, fremhævede selve problematikken for ham den gennemgribende og skjult i fortolkningsaktivitet, når man bevæger sig mellem fortolkende rammer - et hovedtema i alt hans senere arbejde. Han bemærkede dette tema, da han ofte påpegede, hvordan ens rekonstitution af en tidligere oplevelse i hukommelsen varierede afhængigt af nutidens interesser, som man huskede fortiden. Et favoriteksempel fra Bergsons arbejde involverede faktisk en skuespiller, der reflekterede over en forudgående proces med at vælge og fortolke det, som om det havde været et valg mellem to klart definerede muligheder, hvorimod processen faktisk svingede mellem flere muligheder, bevare, gengive, sammenligne, og ændre dem i rækkefølge. Generelt tilsluttede Schutz sig med Bergson om sådanne forestillinger som opmærksomhed på livet, bevidsthedsplaner, kroppen som skæringspunktet mellem den ydre og den indre temporalitet, musik som varighedens model og adskillige typer af bestilling, men afviste hans bioevolutionære teori, vitalisme,og ideen om en supra-personlig elán.

3.2 Samfundsvidenskab

Selv om Schutz forsvarede Weber mod Mises, var han enig med mange grundlæggende premisser for Mises og den østrigske tradition, der fokuserede på de subjektive præferencer, som køberen giver værdi til genstande i stedet for at forklare værdien som et resultat af objektive processer som produktionsomkostninger eller arbejdstid investeret. Han delte også Mises antagelser om værdifrihed i økonomisk videnskab, behovet for at beskrive snarere end at evaluere præferencer og videnskabens instrumentelle opgave, nemlig at vise, hvordan man kan nå mål i stedet for at vurdere deres værdi. Da Mises betragtede alle handlende økonomiske, for så vidt som ethvert forbrugervalg involverede maksimering af tilfredshed i videste forstand, modsatte han sig den smalle type homo Economicus, der var udformet på forretningsmandskabet udelukkende drevet af økonomiske motiver på bekostning af alle andre. Schutz, dogstillede livsverdenen med sin store mangfoldighed af motiveringer som basis for den økonomiske teori. Han udtænkte en sådan teori som at vedtage et reflekterende perspektiv styret af princippet om marginal nytteværdi, nemlig at ideelle typer burde konstrueres, som om alle aktører "havde orienteret deres livsplaner for at realisere den største nytteværdi med minimale omkostninger." (Schutz 1964, 87) Ud over at således genoplive en version af homo Economicus insisterede Schutz på, at økonomer studerede målbevidst-rationelle handlinger, som i Webers forstand involverede en reflekterende sammenligning af alternative projekter, før de vedtog et som et ordre-til-motiv. Derudover klassificerede han den følelse af ubehag, som Mises beskrev som at tilskynde til søgen efter tilfredshed under kategorien fordi motiver;man vedtager først et rationelt bestemt økonomisk projekt og i eftertid opdager den foregående utilfredshed. For at forstå forskellen mellem at udtænke al handling som økonomisk og at forestille sig økonomisk handling som en type handling inden for en mere omfattende livsverden, kan man sammenligne Mises med Schutz med henvisning til et problem, der rejses inden for moderne diskussioner om kollektiv handling, nemlig hvor traditionel ikke-økonomiske værdier (f.eks. værdier af politik eller etik) burde krydse markedet. Mises ville imødegå økonomiske agenter, der registrerer deres værdier økonomisk, det vil sige ved at beslutte at købe eller ikke (f.eks. Som en protest mod forurenende virksomheder) og derved konvertere alle værdier til økonomiske værdier, mens Schutz ville kræve en proces, der forhandler grænserne mellem forskellige liv -verdensdomæner.

I "Koncept og teoridannelse i samfundsvidenskab" behandlede Schutz det bredere spørgsmål om forholdet mellem filosofi og samfundsvidenskab generelt. I dette essay reagerede Schutz på Ernest Nagels positivistiske opfattelse af, at samfundsvidenskaberne skulle gøre brug af naturvidenskabelige metoder, identificere beviser med sensoriske observerbare data og kritiserede den Weberiske metode til "forståelse" som appellerer til ukontrollerbar og ukontrolabel introspektion. Schutz var enig med Nagel på flere punkter, nemlig at socialvidenskabsfolk havde behov for at validere teoretiske overbevisninger, at manglende forudsigelighed i samfundsvidenskaberne ikke diskvalificerede deres videnskabelige karakter, og at Weber ville have taget fejl, hvis hans metode til "subjektiv fortolkning" indebar empati med uobservable, introspektive tilstande. Problemet var dogat den naturvidenskabelige tilgang til samfundsvidenskaberne, i det omfang den adskiller verificerbar observerbar adfærd fra uverificerbare indre tilstande (formål, følelser), så ud til at spille på kortet tegnet af Descartes, som skilt krop fra sindet og kun tilladt udsagn om førstnævnte videnskabeligt verificerbar. Den naturvidenskabelige tilgang afhang endvidere af en grundlæggende forudsætning, da uden først at undersøge genstanden for samfundsvidenskabelig-social virkelighed, i Schutz's termer, ville man simpelthen forudsætte, at naturvidenskabets metoder var passende til dens undersøgelse. Derfor forsøgte Schutz først at afklare den sociale virkelighed, beskrevet dybtgående af sin egen fænomenologi af den sociale verden, og at indikere, hvordan skuespillere opretholder denne virkelighed ved at forstå hinandens ordre-til-motiver i typiske termer (f.eks. Gå i skole,foretager et køb, gifter sig). En sådan gensidig forståelse finder sted uden, at det på en eller anden måde trænger ind i den andres private, indre helligdom eller reducerer den anden til status som dyreorganisme reagerer på stimuli. I betragtning af denne beretning om den sociale virkelighed, hvor skuespillere giver mening til deres verden i modsætning til den fysiske virkelighed, hvis objekter (f.eks. Elektroner, kvarker) ikke fortolker deres verden, argumenterede Schutz for, at den passende samfundsvidenskabelige metode involverede udvikling af konstruktioner af hverdagens skuespiller konstruktioner. Samfundsvidenskabelige konstruktioner, ideelle typer i Webers forstand, der sigter mod at fange den subjektive betydning af skuespilleren, det vil sige ifølge Webers intentioner, skuespillerens betydning i modsætning til den sociale videnskabsmand og ikke en eller anden introspektiv indre proces. Schutz udtænkte statistiske og andre formuleringer af samfundsvidenskabelige love som en legitim form for intellektuel korthed, hvilket altid forudsætter den meningsfulde aktivitet for den enkelte sociale aktør,”glemt mand” i samfundsvidenskaberne (Schutz 1964, 6-7). For at sikre den slags validering, som Nagel søgte, men fejlagtigt, ved at begrænse sig til sanseobservable data, foreslog Schutz, at samfundsvidenskabsfolk forskyder deres hverdagslige praktiske interesser til fordel for en vejledende interesse i nøjagtig videnskabelig beskrivelse og observerer postulater af logisk konsistens og tilstrækkelighed til de beskrevne oplevelser. For at sikre den slags validering, som Nagel søgte, men fejlagtigt, ved at begrænse sig til sanseobservable data, foreslog Schutz, at samfundsvidenskabsfolk forskyder deres hverdagslige praktiske interesser til fordel for en vejledende interesse i nøjagtig videnskabelig beskrivelse og observerer postulater af logisk konsistens og tilstrækkelighed til de beskrevne oplevelser. For at sikre den slags validering, som Nagel søgte, men fejlagtigt, ved at begrænse sig til sanseobservable data, foreslog Schutz, at samfundsvidenskabsfolk forskyder deres hverdagslige praktiske interesser til fordel for en vejledende interesse i nøjagtig videnskabelig beskrivelse og observerer postulater af logisk konsistens og tilstrækkelighed til de beskrevne oplevelser.

For at belyse betydningen af rationel handling hypoteser Schutz hvad en rationel aktør ville have at vide, selvom sådanne fuldstændigt rationelle handlinger måske aldrig realiseres i hverdagen. En sådan skuespiller skulle være nødt til at vide: et slutets forhold til andre ender, konsekvenserne og biprodukterne af at realisere et mål, de midler, der er egnede til slutningen, samspillet mellem sådanne midler og andre mål og midler, og tilgængeligheden af disse midler. Derudover skulle den rationelle skuespiller være nødt til at forstå: hendes interaktørers forståelse af alle de tidligere faktorer, fortolkningen af hendes handling af andre, andre menneskers reaktioner og deres motivation og de nyttige kategorier, hun allerede havde opdaget i den sociale verden. Selvom samfundsvidenskabsmænd muligvis bruger sådanne modeller af fuldstændigt rationel handling for at vurdere hverdagens skuespillers rationalitet, advarede Schutz socialvidenskabsfolk, at hvis deres opgave var at beskrive aktører i livsverdenen, de også var nødt til at være på vagt med at erstatte hverdagslige skuespillers synspunkt med en fiktiv, ikke-eksisterende verden konstrueret af videnskabelige observatører. Faktisk vedrørte et centralt diskussionspunkt i den offentliggjorte korrespondance mellem Schutz og Talcott Parsons det subjektive synspunkt på skuespilleren, hvis underhandlinger for eksempel ikke kunne forstås tilstrækkeligt uden at forstå skuespillerens overordnede projekt, hvis tidsmæssige spændvidde er på først tilgængelig kun for den skuespiller. Endelig skal det bemærkes, at Schutz selv producerede to stykker anvendt forskning, hvor han konstruerede ideelle typer af Stranger og Homecomer,under hensyntagen til hvad deres oplevelser betød for dem i stedet for hvad samfundsvidenskabsmænd eller andre måtte mene, at de betydde.

3.3 Andre filosofier

Selvom henvisninger til filosofer i den pragmatistiske tradition, såsom John Dewey og George Herbert Mead, er spredt gennem Schutzs skrifter, var det William James, som han afsatte sit første essays i fuld længde efter ankomsten til USA. Med en kort henvisning til de metodologiske forskelle mellem Husserl og James understregede han to punkter, hvor de”store mestre” konvergerede: tankestrømmen og frynsesteorien. Begge tænkere understregede, at personlig bevidsthed ikke involverer en mangfoldighed af elementer, der behøver at blive genforenet, men snarere en enhed, hvorfra man adskiller komponenter, og de undersøgt hver enkelt de ændringer, som reflektion introducerer i den levede strøm, og omdanner et "jeg" til et "mig”Eller afdække arbejdet med intentionalitet. Yderligere,Husserls idé om, at kernen til mening, der skelner et objekt, skiller sig ud mod det usammenhængende netværk af relationer, der udgør sin horisont, paralleller James's tro på, at emner har deres "frynser." Sådanne frynser forbinder et emne med andre oplevelser, således at man for eksempel ikke kun hører "torden", men "torden-bryder-i-ved-stille-og-kontrasterende-med-det." Tilsvarende kunne den Jamesianske idé om at gribe som enhed, hvad der skal læres gennem en mange trinvise processer, såsom den Pythagoreiske teorem, oversættes til den husserliske terminologi vedrørende monotetisk greb om polythetiske processer. Ligeledes lignede James's diskussion om at fokusere på et objekt inden for et bredere emne Husserls syn på, at man kunne skelne et noema, dvs.et perspektivisk aspekt, hvorigennem en ting bestående af mange sådanne aspekter præsenterede sig.

En anden amerikansk filosof, som Schutz dedikerede et helt essay, var George Santayana, hvis dominans og magt han gennemgik. Mens det meste af essayet var eksponeret, roste Schutz Santayana's bestræbelser på at basere politik på en filosofisk antropologi og hans indsigt i teknologiens slavepotentiale. Imidlertid modsatte Schutz, uden tvivl overbevist af Mises positive vurdering af økonomisk aktivitet, Santayana's reduktion af det til dominans. Ligeledes, som en fænomenolog imod en Santayana's naturalistiske grundlæggelse af ånd i den fysiske orden af naturen, dissenterede Schutz fra en overbevisning, der stammede fra denne naturalisme, nemlig at demokrati kun kunne løse det ved at vende tilbage til landbrugets "generative orden".

Udover disse udvekslinger med amerikanske filosofer fortolkede Schutz (senere i sin karriere) Max Scheler's arbejde og (tidligere) beskrev grundigt hans behandling af intersubjektivitet, et emne, som Schutz insisterede på skulle behandles inden for den naturlige holdning, hvor man aldrig tvivlede på andres eksistens. Schutz var enig i Scheler's tro på, at”vi” er givet før”jeg” -positionen, som sidstnævnte forsvarede på grundlag af psykologien hos børn og kulturer, der er mindre vant til selvreflektion. Schutz støttede denne prioritering, men han gjorde det med den begrundelse, at mens man lever i ens handlinger i den naturlige holdning og lever også i den andens nuværende oplevelse, når den udspiller sig, skelner man i starten ikke ens egne tanker fra andres. Alligevel,så snart man reflekterer over sin egen strøm af bevidsthed - og børn og kulturer kan udvikle denne evne til selvreflektion senere - bliver han opmærksom på, at hans oplevelser er hans egne. Schutz fandt plausibel Scheler's tro på den indre (inducerbare) opfattelse af den anden, hvis "indre opfattelse" refererer til noget, der er forbundet med mentalt liv, eller hvis man lokaliserer oplevelsen af at leve i den livlige samtidighed af”Vi” i hans egen bevidste strøm, som Schutz troede muligt. Hvor meget i den levende samtidighed man måske ikke er i stand til at tvivle på den andens eksistens, kunne man stadig forveksles med specifikke tanker om de andre, idet disse tanker ved at tilhøre den andens bevidsthedsstrøm deler tvivlsomheden, der karakteriserer ydre opfattelser, ligeledes transcendent til ens strøm af oplevelse.

En anden figur, mere eller mindre inden for den fænomenologiske tradition, hvis synspunkter på intersubjektivitet Schutz undersøgte og kritiserede, var Jean-Paul Sartre, især Sartre of Being and Nothingness. I "Sartres teori om Alter Ego" belyste Schutz Sartres forsøg på at udvikle en ekstra-empirisk, reel kommunikation med den anden, der undgår ekstreme aspekter af en empirisk intersubjektivitet, der begynder med den andens krop og en idealistisk reduktion af den anden til en serie af præsentationer. Efter at have forklaret Sartres forskelle med hensyn til intersubjektivitet med Husserl, Hegel og Heidegger, lagde Schutz Sartres eksistentielle beretning om, hvordan den anden gives som et emne gennem udseendet, og hvordan man på sin side kan objektivere den anden ved at vende blikket tilbage. Selvom Sartre havde til hensigt at beskrive, hvordan den ene krop gives til den anden,han skildrede i stedet, hvordan den andens krop er givet til sig selv, under antagelse af, at sådanne beskrivelser var reversible. Schutz, der ikke troede, at problemet med intersubjektivitet kunne adresseres tilstrækkeligt inden for den transcendentale sfære, bifalder Sartres afvisning af Husserls transcendentale tilgang til intersubjektivitet; Sartres vægt på den anden som et aktivitetscenter afspejlede imidlertid en fortsat husserlisk indflydelse. Hovedproblemet med Sartres doktrin var imidlertid, at dens udgangspunkt i et gensidigt kig, hvorved hvert individ reducerer det andet til et objekt, udelukkede enhver mulighed for et forhold mellem jeg-subjektet og det andet subjekt. Yderligere spekulerede Schutz på, hvordan Sartre ville vide, at den anden's legeme blev givet ham på samme måde som hans krop var til den anden, hvis den anden's subjektivitet slap væk fra hans”jeg”.”Desuden anerkendte Schutz, at den anden interesser måske ikke faldt sammen med hans egne, men han kunne ikke se, hvordan dette faktum medførte, at enten den anden eller han reducerede hinanden til et redskab. I stedet pegede han på den "gensidige tuning-in", der findes i at skabe musik sammen og på sprog som bevis på, at motiver interagerer som”medvirkende subjektiviteter”, og at gensidig interaktion i frihed bedre beskriver intersubjektivitet end Sartres praktiske solipsisme.han pegede på”gensidig tuning-in”, der findes i at skabe musik sammen og i sprog som bevis for, at motiver interagerer som”medvirkende subjektiviteter”, og at gensidig interaktion i frihed bedre beskriver intersubjektivitet end Sartres praktiske solipsisme.han pegede på”gensidig tuning-in”, der findes i at fremstille musik sammen og i sprog som bevis for, at motiver interagerer som”samvirkende subjektiviteter”, og at gensidig interaktion i frihed bedre beskriver intersubjektivitet end Sartres praktiske solipsisme.

3.4 Ansøgninger

I 1945 udgav Schutz et essay, "Om flere virkeligheder", der udvidede teorien om The Social Phenomenology of the Social World og forventede senere essays, der anvender denne teori. Mens han gentog tidligere synspunkter om aktivitetsniveauer, Bergsonske bevidsthedsspændinger og strukturen i den sociale verden, tog hans arbejde en afgjort pragmatisk vending, hvor han understregede”arbejde” (Wirken) som involverende kropslige bevægelser i modsætning til skjulte forestillinger af blot tænkning. I manuskripter i 1930'erne og efter The Phenomenology of the Social World var Schutz allerede vendt i denne pragmatiske retning. I”Om flere virkeligheder” udvidede han”arbejdsverdenen” ved at demonstrere, hvordan refleksion opløser selvforeningen i levet handling til delvis,rolleoptagelse og ved at udvide Meads idé om den "manipulerende sfære" til at omfatte verdener inden for "potentiel rækkevidde", enten genoprettelig (fra fortiden) eller opnåelig (i fremtiden). Denne "arbejdsverden" udgør den største virkelighed, der er organiseret i dens interesser i lyset af den grundlæggende ængstelse, der stammer, som den gjorde for Heidegger, fra uundgåeligheden af ens egen død. Efter Husserls syn på, hvordan bevidsthed kan ændre dens holdninger til virkeligheden og de-ontologisere James 'underunivers af virkelighed, udviklede Schutz forestillingen om forskellige begrænsede provinser med mening. Man kommer ind i en hvilken som helst af disse provinser, såsom fantasmer, drømme, teater, religiøs oplevelse eller teoretisk kontemplation ved at gennemgå forskellige typer af epoké, analog med den fænomenologiske prototype, som når man glider ind i en dagdrøm,falder i søvn, ser teatergardiner åbne, begynder et ritual eller indtager forskerens rolle. Hver provins indeholder sine karakteristiske logiske, tidsmæssige, korporale og sociale dimensioner, og bevægelse mellem provinserne bliver kun paradoksal (f.eks. Spørge, hvordan fænomenologer er i stand til at kommunikere deres private fund offentligt), hvis man forestiller provinserne som ontologiske statiske verdener, hvortil man transmigrerer som en sjæl til en anden verden. I stedet er provinserne gennemtrængelige, og man vedtager holdningerne af videnskabsmand eller religiøs troende i arbejdsverdenen, som om det blev set gennem et andet synspunkt, alt imens dets kommunikative aktiviteter undertrykker disse andre provinser. Der er dog noget paradoksalt,om at beskrive ens drømme eller teoretisere om religiøs oplevelse, for man kan redegøre for, man må fraværende sig fra den provins, som man redegør for, og Kierkegaards opfattelse af indirekte kommunikation og forskellige postmoderne teorikritikker henvender sig til netop sådanne paradokser.

Essayet om flere virkeligheder understøtter Schutzs teori om tegn og symboler i”Symbol, virkelighed og samfund”, der blev offentliggjort næsten ti år senere. Syntesen om forestillingen om potentiel rækkevidde fra det tidligere essay med Husserls begreb om appresensation, nemlig at et element i et par henviser til et andet, der ikke direkte er givet i erfaring, beskriver Schutz hvordan agenter overvinder det, der overstiger dem. Derfor efterlader de mærker for at bringe inden for rækkevidde, hvad de efterlader (f.eks. At bryde en kvist for at minde sig selv om at vende sig, når man vender tilbage) eller følge indikationer, det vil sige regelmæssige forbindelser, der ikke er foretaget (f.eks. Røg, der indikerer en endnu ikke synlig ild), for at bringe deres viden inden for det, der ligger ud over det. Tegn er dog til stede i et intersubjektiv, der sætter betydningen af en person til en anden,men en uovervindelig transcendens forbliver stadig i det omfang hver enkelt strøm af bevidsthed og derfor er betydningerne aldrig identiske med en andens. Til sidst, gennem symboler, der er udviklet i grupper, appresenterer noget, der er givet inden for hverdagens virkelighed, en virkelighed, der hører til en helt anden provins med betydning, en ultimativ transcendens (f.eks. Stenen, hvor Jakob drømte om en stige til himlen mindes Gud, tilgængelig i den religiøse provins af betydning).tilgængelig i den religiøse provins med mening).tilgængelig i den religiøse provins med mening).

Schutz beskæftigede sig med dette sprogstema i andre sammenhænge og sammenlignede Husserls skelnen mellem prepredikative (prepropositionelle) og predikative niveauer med Kurt Goldsteins adskillelse, baseret på undersøgelser af hjernelæsioner, af en konkret holdning, der bygger på automatiske taleassociationer fra en abstrakt holdning, der danner forslag og ved hjælp af rationelt sprog. Husserls prepredikative / predikative differentiering spiller en nøglerolle i Schutz's essay”Type og Eidos i Husserls senfilosofi”, hvor han viser en gradvis udvikling fra empiriske typer, der passivt udgøres inden for den prepredikative sfære til formodende universelle, der spontant blev dannet i den predikative sfære. På predikativt niveau forvandler videnskabelig reflektion yderligere ikke-væsentlige typer (f.eks. At hvaler er fisk) til essentielle (hvaler er pattedyr),og filosofi søger eidetiske universaler. I slutningen af dette essay spekulerer Schutz, om den Husserliske metode til frit varierende eksempler til at bestemme de væsentlige træk, der overlever gennem sådanne variationer, ikke er begrænset af både ontologisk struktur (f.eks. Lyde er ikke farver) og den socialt formede, naturlige holdning oplevelse af typer. I sit essays "Tiresias eller vores viden om fremtidige begivenheder", produceret samtidigt med typen essays, forklarer Schutz, hvordan viden baseret på naturlige holdningstyper fungerer i modsætning til den mytiske Tiresias 'viden om fremtiden, som er privat og løsrevet fra hans nuværende eller tidligere erfaring. Disse typer, baseret på tidligere erfaringer eller socialt overført, sigter mod fremtidige begivenheder ikke i deres unikke, men med en tomhed, som fremtidige begivenheder vil udfylde,sådan, at man kun i eftertid, efter at en begivenhed finder sted, er i stand til at bestemme, hvor meget denne begivenhed var forventet eller uventet. Endelig er der fremtidige begivenheder, der ligger uden for ens indflydelse, som man kun forventer at overholde tidligere erfaringer, og der er ubestemmelige projekter, der giver retning - ikke for stramt, men når man giver form til hvad der er inden for ens magt.

Schutz, selv uddannet pianist og bredt læst musikolog, integrerede sin fænomenologi med hans forståelse af musik. Musik, der adskiller sig fra sprog ved at være ikke-repræsentativ, egner sig til fænomenologisk analyse i den betydning, den bærer ud over dens blotte fysiske natur som lydbølger og i dens karakter som et ideelt objekt, der skal udgøres gennem dens udfoldelsesstadier, dvs. polyetetisk. Yderligere musik er bundet til indre temporalitet, og dens temaer, selvom deres notesekvenser er de samme, varierer alt efter kontekst, kræver refleksion for deres genkendelse og fremkommer gennem et samspil mellem musikalske elementer og lytterens opmærksomhed og interesse. Schutz fandt musik lærerig med hensyn til sociale relationer, for så vidt som fester til musikalsk optræden inden kommunikation etablerer en ikke-sproglig,ikke-konceptuel "gensidig tuning i forhold." Denne "tuning-in", denne deling af en andens flux af oplevelse i den indre tid, der allerede er beskrevet i hans fænomenologi, udstilles meget tydeligt, når en lytter til en musikalsk forestilling deltager i kvasi-samtidighed i komponistens strøm af bevidsthed eller når co-performers orientere sig mod hinanden, komponisten og publikum. Derfor var Schutz uenig med Maurice Halbwachs, der udgjorde musikalsk notation som grundlag for sociale forhold mellem udøvende kunstnere, når det faktisk kun er et teknisk udstyr, der er utilsigtet i forholdet. I et andet essay skildrede Schutz Mozart som socialvidenskabsmand og præsenterede en række situationer, som forskellige karakterer fortolker,og Schutz viste, hvordan orkestrale repræsentationer af karakterer og deres humørstemning i melodi muliggjorde en samtidig flux af indre tid, som den ikke-operatiske, ikke-musikalske dramatiker kun kunne udfolde successivt. Uden selvbevidst filosofisering, formidlet Mozart i musik og bedre end de fleste filosofer i deres eget medium, hvordan mennesker møder hinanden som et "Vi."

Fred Kersten opdager i Schutz's musikalske forfattere vigtige filosofiske indsigter. For eksempel udspiller musik og indre tid sig polythetisk og kan ikke forstås monotetisk; det vil sige, man må leve gennem udfoldelsen af en symfoni eller indre oplevelse, og ethvert begrebsmæssigt resumé af deres indhold undgår uundgåeligt at gøre retfærdigt efter deres mening. Da al konceptualisering imidlertid består i en monotetisk greb af polytetiske stadier, er Schutz faktisk klar over, at visse bevidsthedsdimensioner undgår konceptualisering og dermed afgrænser rationaliseringens grænser, ligesom han havde påpeget, hvordan visse provinser med betydning (f.eks. Drømme) undgår teoretik forståelse eller varighed undgår hukommelse. Ifølge Kersten har Schutz tydeligt set, at de passive foreninger med at lytte (f.eksgenkende udseendet af symfonisk tema) adskiller sig fra synet (f.eks. at fange et objekt som et hus), og at lytter ikke identificerer numerisk forskellige emner, men producerer en illusion af identifikation. Schutz's konklusion om, at ensartethed i musik ikke involverer numerisk enhed, men tilbagevendende lighed udfordrer den grundlæggende husserliske tese om, at syntesen af passiv identifikation er universel på basis af verdens sammensætning.på grundlag af verdens forfatning.på grundlag af verdens forfatning.

Schutz var også en mester i litteratur, en omhyggelig studerende af værkerne fra Goethe og forfatter af en artikel, der analyserede Miguel de Cervantes Don Quixote gennem prisme i teorien om flere realiteter. Cervantes bringer gentagne gange Quixotes "verden af ridderlighet" - en virkelighedens rækkefølge med sine argumenter for sin egen virkelighed, dens lager af viden, former for social forstærkning og synspunkter om rum, tid og kausalitet - i konflikt med dramaens verdener, sund fornuft og videnskab. Selvom Quixote er i stand til at konstruere et forsvar af sin egen ridderlige verden indefra denne verden, ender det faktum, at denne fantasierede verden indeholder en enklave af drømme (ved Montesinos huler), den undergraver den ved at rejse muligheden for, at den i sig selv kun er en drøm. Quixotes tilbagetrækning af virkelighedens accent fra sin private provins med mening afslører for Schutz betydningen af den vigtigste virkelighed i hverdagen og værdien af Sancho Panza, der "forbliver dybt forankret i arven fra sund fornuft." (Schutz 1964, 158)

Schutz bragte også sin fænomenologi til at bære om politiske spørgsmål som statsborgerskab eller racelighed. Hans essay "Den velinformerede borger" handler ikke kun om statsborgerskab, men også sociologi af viden under rubrikken for den sociale videnfordeling, konstruerer ideelle typer af ekspert, manden på gaden og den velinformerede borger (hvem det gælder for at afgøre, hvilke eksperter der er kompetente). Schutz afgrænser forskellige zoner af interesser eller relevans, der strækker sig fra dem inden for rækkevidde til dem, der er absolut irrelevante, kommenterer den konstante foranderlighed af relevanskonfigurationer og skelner mellem relevanser, der er iboende for et tema, som man vælger, og de pålagte. Paradoksalt nok, når modernitetens rationaliseringsprocesser øger anonymiteten, bringer moderne teknologi også alle inden for rækkevidde,som atomvåbenløbet demonstrerer, og Schutz foreslår som en løsning, at borgerne bliver bredt informeret snarere end at bukke under for den smalle dogmatisme af manden på gaden eller den kortsynede specialisering af eksperter. Når man bliver velinformeret, afhænger man af viden, der er socialt afledt gennem høring af øjenvidner, insidere, analytikere og kommentatorer, afhængigt af deres adgang til fakta og styrende relevans, ligesom Alvin Goldmans sociale epistemologi involverer at vurdere den veritistiske værdi af assorterede agenter. krav og praksis. Schutz, som regel den værdi-fri beskrivelse af social virkelighed, støtter i sin konklusion en normativ opfattelse af demokrati, hvor det er en pligt og et privilegium, som ofte ikke er tilgængeligt i ikke-demokratiske samfund,for velinformerede borgere til at udtrykke og forsvare meninger, der ofte er i konflikt med de uinformerede meninger fra manden på gaden.

Schutz komponerede "Equality and the Meaning Structure of the Social World" på det tidspunkt, hvor den juridiske beslutning blev truffet af Brown v. Board of Education, der sluttede race-adskilt uddannelse i USA. Med typisk depassation forklarer Schutz, hvordan betydningen af udtrykket “lighed” afhænger af det domæne af relevans, som det vedrører (f.eks. Økonomisk lighed, ligestilling af borgerlige rettigheder osv.) Og af gruppen, der bruger gruppen det - og her forestiller han sig fortolkning i form af grupper snarere end individer. Han tilbringer det meste af essayet i kontrast til subjektive og objektive fortolkninger af gruppemedlemskab, lighed og lige muligheder, idet han fortolker "subjektiv" og "objektiv" med hensyn til gruppe-og uden-gruppe fortolkninger. Hvad angår gruppemedlemskab,han illustrerer, at den blotte kategorisering af en anden som et medlem af en gruppe ikke behøver at være diskriminerende, men afhænger af en passende evaluering af kategorien ud fra det kategoriserede individs synspunkt. Ind- og ud-grupper er forskellige, hvad enten de forstår lighed kun som”formel”, dvs. som ikke-diskrimination eller”reel”, der kræver særlige rettigheder og tjenester. Tilsvarende tænker grupper på lige muligheder fra et udenfor-perspektiv som”karrieren åben for alle” uden at værdsætte, hvordan medlemmer af gruppen subjektivt kan opleve uovervindelige hindringer i at forsøge at benytte sig af muligheder, der angiveligt er objektivt lige. I dette essay er Schutz bekymret for ikke at præsentere en endelig definition af lighed,men for at fremhæve forskellene mellem forståelse i gruppe og uden for gruppe, der tjener som forudsætningerne for enhver diskussion om det.

Nogle for nylig offentliggjorte tekster, som Schutz forfattede under et etisk institut i 1956, muliggør en endnu større bevidsthed om hans syn på politik. I disse dokumenter anerkender han de komplekse, uforudsete konsekvenser, der følger af social forandring, opfordrer aktivt engagement med andre til at være afgørende for at udvikle social og civil dom og undersøger hindringerne for en sund civil dom skabt af regering, politiske partier, presorganisationer, massemedier og uddannelsesinstitutioner, familiære, religiøse og faglige institutioner. På et tidspunkt kritiserer han endda synspunkter, der begrænser demokratiet til blot majoritær styre, for så vidt de forsømmer betydningen af den enkeltes evne "til at få sin personlige mening til at blive hørt og værdsat," helst i mindre publikum, som familier, skoler, lokale samfund (citeret i L. Embree 1999,271). Man kunne tage Schutz's tanker her for at konvergere med politiske teorier, der favoriserer det, der i dag er kendt som deliberativt demokrati. Imidlertid antyder hans normative bedømmelse over implementeringer af demokrati, der øger borgernes anonymitet, at en parallel normativ, endog etisk dimension informerer sine mange teoretiske bestræbelser på at hente fra anonymitet det forsømte subjektive synspunkt hos skuespillere, hvad enten fremmede, homecomers, ofre for forskelsbehandling, eller den "glemte mand" inden for samfundsvidenskab.dimension informerer sine mange teoretiske bestræbelser på at hente skuespillers forsømte subjektive synspunkt fra anonymitet, uanset om det er fremmede, homecomers, ofre for forskelsbehandling eller den "glemte mand" i samfundsvidenskab.dimension informerer sine mange teoretiske bestræbelser på at hente skuespillers forsømte subjektive synspunkt fra anonymitet, uanset om det er fremmede, hjemmeværende, ofre for forskelsbehandling eller den "glemte mand" i samfundsvidenskab.

3.5 Fænomenologi

Schutzs filosofiske målretning af den sociale verden havde sine følger for fænomenologien, især i hans kritik nær slutningen af sin karriere med Husserls beretning (også kaldet en "transcendental forfatning") af, hvordan den anden person kommer til syne i bevidstheden. I “Problemet med transcendental intersubjektivitet i Husserl” modsatte Schutz sig først, da Husserl i sin femte kartesiske mægling forberedte grunden til den andres udseende i bevidsthed ved metodologien til screening af alt, hvad der henviste til andre sind. Husserl var begyndt på de kartesiske meditationer ved refleksivt at afstå fra at tro på eksistensen af det, der optrådte i erfaringerne med henblik på at afstå fra enhver dogmatisk formodning, men siden denne første epoke eller fænomenologiske reduktion,stadig efterladte betydninger med intersubjektive referencer, screening af metodologi eller anden epoké blev nødvendigt. For Husserl ville ens faktiske eller potentielle oplevelser af korrelater, der stadig ikke var egoet, høre til ens egen sfære, men man måtte forsøge at udelukke enhver henvisning til disse korrelater, som produkter af den sansebestemmelse af andre subjektiviteter, måske har til de andre subjektiviteter. For Schutz, for så vidt disse oplevelser af, hvad der ikke var ordentligt af egoet, angiveligt indesluttet inden for egenhedsområdet, havde deres oprindelse i den intersubjektive verden i hverdagen, som fænomenologisk refleksion på højere niveau forudsatte, syntes det vanskeligt at se, hvordan man kunne udelukke fra sådanne sammenhænge enhver henvisning til sansbestemmelsen af andre subjektiviteter. Det var som om Husserl stræbte efter en teoretisk løsrivelse, som teoriens ontologiske oprindelse ikke ville tillade. Hertil kommer, at for Schutz indledte selve bevidstheden af en anden uundgåeligt et forhold til hende. Husserls argument i den femte meditation fortsatte med at bekræfte, at der opstod en ikke-forholdsmæssig "parring", hvorigennem en overførte følelsen "en anden levende krop" til en anden. Man kunne derefter bekræfte, at den andres levende krop var som ens egen, hvis den fortsatte med at manifestere adfærd, der stemmer overens med, hvad man ville forvente af en levende krop. Schutz udfordrede imidlertid denne sanseforflytning, da den ene oplevede den andens krop udefra, i modsætning til ens egen, der blev givet indvendigt (men måske ligner lighederne til overførslen?),og han foreslog, at verifikation gennem, hvad der var”kongruent” adfærd, trak på forudsætninger fra den sociale verden om, hvordan kroppe burde opføre sig. Til sidst stillede han spørgsmålstegn ved, om filosofen, der afståede fra at tro på eksistensen af verden eller andre og indgå i en vis reflekterende ensomhed, nogensinde kunne opleve det transcendentale samfund, som Husserl talte om, da hun kun udgjorde verden for sig selv og ikke for alle andre transcendentale egoer. Schutz konkluderede, at intersubjektivitet var et spørgsmål om hverdagen, der simpelthen skulle beskrives og ikke være sammensat inden for en selvreflekterende bevidstheds transcendentale sfære, der beskriver, hvordan den anden kommer til udseende. Ligesom Schutz havde hævdet, at den sociale verden dikterede metoderne til sin egen samfundsvidenskabelige undersøgelse,så her syntes det at foreskrive til fænomenologi den tilgang, der var passende til dens beskrivelse.

I de sidste tretten år af sit liv forberedte Schutz en omfattende fænomenologi af den naturlige holdning, og et manuskript, redigeret af Richard Zaner, blev postumt offentliggjort som Reflections on the Problem of Relevance, og et andet, medforfatter af Thomas Luckmann, optrådte som strukturer i livsverdenen. Den tidligere bog skelner forskellige sæt interesser eller relevanser: aktuelt (som fokuserer opmærksomheden på temaer), fortolkende (som giver betydning for oplevelser eller genstande) og motiverende. Sådanne relevans involverer ofte et emne, med mere eller mindre systematiske interesser eller relevans, interagerer med verden, og ud fra dette samspil mellem emne og verden fremgår det, hvad der er "af relevans" for en skuespiller. Disse relevanser, indbyrdes afhængige af hinanden og forbundet med ens system af typer eller kategorier,udgør et lager af viden, som Schutz undersøger med hensyn til dets opbygning og struktur. Han udforsker videre betydningen af ens biografiske situation, herunder typer og relevans, ens krop og de ontologiske begrænsninger af rum og tid, som for eksempel forhindrer en i at være på bestemte steder på bestemte tidspunkter eller tvinge en til at vente (for salt til opløses i vand).

Strukturerne i livsverdenen repræsenterer en mest kompleks og grundig omformering af mange af de temaer, som Schutz behandlede i hele sit liv. Efter en mere generel redegørelse for livsverdenen og dens forhold til videnskaberne tager bogen sine forskellige stratifikationer op, såsom provinser med mening, tidsmæssige og rumlige rækkevidde og social struktur. Schutz og Luckmann kommenterer derefter komponenterne i ens lager af viden, herunder indlærte og ikke-lærte elementer, relevans og typer, og sporer opbygningen af en sådan bestand. Forfatterne studerer den sociale konditionering af ens subjektive videnbeholdning og spørger om den sociale videnbeholdning i en gruppe og forskellige mulige kombinationer af videnfordeling (generaliseret og specialiseret). De overvejer, hvordan subjektiv viden bliver legemliggjort i en social videnbeholdning, og hvordan sidstnævnte påvirker førstnævnte. Derudover forfølger forfatterne sådanne spørgsmål som strukturer for bevidsthed og handling, valg af projekter, rationel handling og former for social handling, hvad enten sådanne handlinger er ensidige eller gensidige, øjeblikkelige eller formidlende. Et sidste afsnit analyserer oplevelsesgrænser, forskellige grader af transcendenser (fra blot at bringe et objekt inden for rækkevidde til oplevelsen af død) og mekanismerne til at krydse grænser (f.eks. Symboler).øjeblikkelig eller mægler. Et sidste afsnit analyserer erfaringsgrænser, forskellige grader af transcendenser (fra blot at bringe et objekt inden for rækkevidde til oplevelsen af død) og mekanismerne til at krydse grænser (f.eks. Symboler).øjeblikkelig eller mægler. Et sidste afsnit analyserer erfaringsgrænser, forskellige grader af transcendenser (fra blot at bringe et objekt inden for rækkevidde til oplevelsen af død) og mekanismerne til at krydse grænser (f.eks. Symboler).

I årene efter Schutz død i 1959 er hans værker blevet postumt offentliggjort, og hans tanke udvidet i flere retninger. Peter Berger og Thomas Luckmann skrev The Social Construction of Reality, der fokuserede på, hvordan subjektive menneskelige processer konstruerer objektive strukturer, som menneskelig subjektivitet igen fortolker og reagerer på, og som var blandt de mest læste bøger om samfundsvidenskab i det tyvende århundrede. Ilja Srubar understregede vigtigheden af de pragmatiske dimensioner af Schutz's korpus, ligesom Hans-Georg Soeffner sammen med Jochen Dreher har udviklet sine symboliske aspekter. På Schutzian-grunde producerede Lester Embree en videnskabsteori i modellen af en Wissenschaftslehre, og George Psathas udvidede Schutz's tanker i retning af etnometodologi og samtaleanalyse. For nylig,sociologer Hubert Knoblauch og Carlos Belvedere har vist relevansen af Schutz's ramme for henholdsvis kommunikationsteori og spørgsmål om social ontologi. Den østrigske økonomiske skole har fortsat brugt Schutz's værker, som Daniela Griselda López har vist. López og Dreher har yderligere argumenteret for, at den schutziske teori på passende måde kan redegøre for udøvelsen af den institutionelle magt gennem samspillet mellem objektive strukturer og subjektiv meningstolkning og ideen om relevanser, der pålægges agenter. Michael Staudigl og George Berguno har redigeret en samling essays om forbindelsen mellem den schutziske tilgang og forskellige hermeneutiske traditioner. Og Staudigl og Michael Barber har fremhævet forbindelserne mellem Schutzs filosofi om flere virkeligheder og religion og humor. Desuden,samlinger af essays har behandlet værdien af Schutzs paradigme for musik, litteratur og kunst. Arbejdet med Alfred Schutz åbner et bredt felt, der er frugtbart til at behandle flere temaer og understøtte og understøtte flere discipliner.

Bibliografi

Værker af Schutz

  • 1932, Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt: Eine Einleitung in die verstehenden Soziologie, Wien: Springer (også i 1960) og Frankfurt: Suhrkamp, 1974; Engelsk oversættelse: The Phenomenology of the Social World, G. Walsh og F. Lehnert (trans.), Evanston: Northwestern University Press, 1967.
  • 1962, Collected Papers I: The Problem of Social Reality, Maurice Natanson (red.), Haag: Martinus Nijhoff.
  • 1964, Collected Papers II: Studies in Social Theory, Arvid Brodersen (red.), Haag: Martinus Nijhoff.
  • 1966, Collected Papers III: Studies in Phenomenological Philosophy, I. Schutz (red.), Haag: Martinus Nijhoff.
  • 1970, On Phenomenology and Social Relations: Selected Writings, H. Wagner (red.), Chicago: University of Chicago Press.
  • 1971, Reflections on the Problem of Relevance, RM Zaner (red.), New Haven: Yale University Press.
  • 1972, “Choice and the Social Sciences,” i Lester Embree (red.), Life-World and Consciousness, Evanston: Northwestern University Press, 565–596.
  • 1973, (med T. Luckmann), The Structures of the Life-World, RM Zaner og T. Engelhardt (trans.), Evanston: Northwestern University Press, og London: Heinemann; Tysk udgave: Strukturen der Lebenswelt, vol. 1, Neuwied: Luchterhand, 1975; vol. 2: The Structures of the Life-World, RM Zaner og David J. Parent (trans.), Evanston: Northwestern University Press, 1983; Tysk udgave: Strukturen der Lebenswelt, vol. 2, Frankfurt: Suhrkamp, 1984.
  • 1976, “Fragment on the Phenomenology of Music” i Søgning efter musikalsk metode, FJ Smith (red.), London, New York og Paris: Gordon and Breach Science Publisher, 23–71.
  • 1978, (med T. Parsons), Theory of Social Action: The Correspondence of Alfred Schutz and Talcott Parsons, R. Grathoff (red.), Bloomington og London: Indiana University Press; Tysk udgave: Zur Theorie sozialen Handelns: Briefwechsel / Alfred Schutz, Talcott Parsons, Frankfurt: Suhrkamp, 1977.
  • 1982, Life Forms and Meaning Structure, H. Wagner (trans., Red.), London: Routledge og Kegan Paul; Tysk udgave: Theorie der Lebensformen, I. Srubar (red.), Frankfurt: Suhrkamp, 1981.
  • 1989, (med A. Gurwitsch), Philosophers in Exile: The Correspondence of Alfred Schutz and Aron Gurwitsch, 1939–1959, R. Grathoff (red.), JC Evans (trans.), Bloomington og Indianapolis: Indiana University Press.
  • 1996, Collected Papers IV, H. Wagner og G. Psathas (red.), I samarbejde med F. Kersten, Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academic Publisher.
  • 1997, "Positivistisk filosofi og den faktiske tilgang til fortolkende samfundsvidenskab: Et ineditum af Alfred Schutz fra foråret 1953," L. Embree (red.), Husserl Studies, 14: 123-149.
  • 1999, "Nogle overvejelser vedrørende tænkning i form af barrierer," "Memorandum (til doktor Harold Lasswell)," "Rapport om diskussionerne om barriere for ligestilling af muligheder for at udvikle magten til social og civil dom," "Alfred's brev Schutz til Clarence H. Faust, fonden til fremme af uddannelse, "alle i L. Embree," den etiske politiske side af Schutz: Hans bidrag ved 1956 Etikinstituttet beskæftiget med barrierer for ligestilling af muligheder, "i Schutzian Social Science, L. Embree (red.), Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academic Publishing, 235–318.
  • 2003, Theorie der Lebenswelt 1: Die pragmatische Schichtung der Lebenswelt, M. Endress og I. Srubar (red.), Vol. 5,1: Alfred Schütz Werkausgabe, R. Grathoff, HG. Soeffner, og I. Srubar (red.), Redaction, M. Endress, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2003, Theorie der Lebenswelt 2: Die kommunikative Ordnung der Lebenswelt, H. Knoblauch, R. Kurt og HG. Soeffner (red.), Vol. 5,2: Alfred Schütz Werkausgabe, R. Grathoff, HG. Soeffner og I. Srubar (red.); Redaction, M. Endress, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2004, (med Eric Voegelin), Eine Freundschaft, die ein Leben ausgehalten hat: Briefwechsel 1938–1959, G. Wagner og G. Weiss (red.), Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH. Oversat som et venskab, der varede en levetid: Korrespondensen mellem Alfred Schutz og Eric Voegelin, 2011, G. Wagner og G. Weiss (red.), Trans. W. Petropulos, Columbia: University of Missouri Press.
  • 2004, Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt: Eine Einleitung in die verstehende Soziologie, M. Endress og J. Renn (red.), Bind 2: Alfred Schütz Werkausgabe, R. Grathoff, HG. Soeffner og I. Srubar; Redaction, M. Endress (red.), Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2004, Relevanz und Handeln 1: Zur Phänomenologie des Alltagswissens, E. List (red.), Vol. 6,1: Alfred Schütz Werkausgabe, R. Grathoff, HG. Soeffner og I. Srubar (red.); Redaction, M. Endress, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2005, Philosophisch-phänomenologische Schriften 2: Studien zu Scheler, James, und Sartre, H. Kellner und J. Renn (red.), Vol. 3,2: Alfred Schütz Werkausgabe, R. Grathoff, HG. Soeffner og I. Srubar (red.); Redaction, M. Endress, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2006, Sinn und Zeit: Frühe Wiener Arbeiten und Entwürfe, M. Michailow (red.), Vol. 1: Alfred Schütz Werkausgabe, R. Grathoff, HG. Soeffner og I. Srubar (red.); Redaction, M. Endress / G. Sebald, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2009, Philosophisch-phänomenologische Schriften 1: Zur Kritik der Phänomenologie Edmund Husserls, G. Sebald (red.) I samarbejde med R. Grathoff og T. Michael; Redaction, G. Sebald, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2009, "Privat familiejournal for første rejse til Amerikas Forenede Stater," Evelyn S. Lang (trans.), Schutzian Research, 1: 245–271.
  • 2009, "Forståelse, selvreflektion og ligestilling: Alfred Schutz's deltagelse i 1955-konferencen om videnskab, filosofi og religion," red. Michael Barber, Schutzian Research, 1: 273–291.
  • 2009, Philosophisch-phänomenologische Schriften 1: Zur Kritik der Phänomenologie Edmund Husserls, Gerd Sebald (red.) Baseret på et indledende arbejde af Richard Grathoff og Michael Thomas, vol. 3,1: Alfred Schütz Werkausgabe, R. Grathoff, HG. Soeffner og I. Srubar (red.); Redaction, M. Endress, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2010, Zur Methodologie der Sozialwissenschaften, Thomas S. Eberle, Jochen Dreher og Gerd Sebald (red.), Vol 4: Alfred Schütz Werkausgabe, R. Grathoff, HG. Soeffner og I. Srubar (red.); Redaction, M. Endress, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2010, "Problemet med transcendental intersubjektivitet i Husserl (med kommentarer fra Dorion Cairns og Eugen Fink)," Fred Kersten (trans.), Schutzian Research, 2: 9–51.
  • 2010, “Problems of a Sociology of Language” (Fall Semester, 1958), Fred Kersten (red.), Schutzian Research, 2: 53–105.
  • 2011, Relevanz und Handeln 2: Fremdheit, Gesellschaftliches Wissen und politisches Handeln, Andreas Göttlich, Gerd Sebald og Jan Weyand (red.), Vol. 6 (2): Alfred Schütz Werkausgabe, R. Grathoff, HG. Soeffner og I. Srubar (red.); Redaction, M. Endress, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2011, Collected Papers V. Phenomenology and the Social Sciences, Lester E. Embree (red.), Dordrecht: Springer.
  • 2011, "Interview med Dr. Alfred Schutz," (20. november 1958 New York City), Interviewet Bettina Bien Greaves, Schutzian Research, 3: 23-30.
  • 2012, Samlede papirer VI. Literary Reality and Relationships, Michael D. Barber (red.), Dordrecht: Springer.
  • 2013, Schriften zur Literatur, Michael D. Barber og Jochen Dreher (red.), Vol. 8: Alfred Schütz Werkausgabe, R. Grathoff, HG. Soeffner og I. Srubar (red.); Redaction, M. Endress, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2013, "Fragment of a Phenomenology of Rhythm", Gerd Sebald og Jasmin Schreyer (transkription, red. Og trans.), Schutzian Research, 5: 11-22.
  • 2016, Schriften zur Musik, red. Gerd Sebald og Andreas Georg Stascheit, Vol. 7, Alfred Schütz Werkausgabe, HG. Soeffner og I. Srubar (red.); Redaction, M. Endress, Köln: Herbert von Halem Verlag.

Sekundær litteratur

  • Barber, M., 1989, Social Typifications and the Elusive Other: The Place of Sociology of Knowledge in Alfred Schutz's Phenomenology, Lewisburg: Bucknell University Press and London and Toronto: Associated University Presses.
  • –––, 2004, The Participating Citizen: A Biography of Alfred Schutz, Albany: State University of New York Press.
  • –––, 2017, Religion og humor som frigørelse af meningsfulde provinser, Dordrecht: Springer.
  • Barber, M. og Dreher, J. (red.), 2014, The Interrelation of Phenomenology, Social Sciences and the Arts, Dordrecht: Springer.
  • Belvedere, C., 2016, “Lester Embree on Collective Subjects,” Schutzian Research, 9: 79–84.
  • Berger, PL og Luckmann, T., 1967, The Social Construction of Reality, Garden City, New York: Doubleday Anchor.
  • Bergson, H. 1889, Essai sur les données de la samvittighed, Paris: Félix Alcan; Engelsk oversættelse: Tid og fri vilje: Et essay om de øjeblikkelige bevidsthedsdata, trans. af FL Pogson, London: George Allen og Unwin, 1921.
  • Bernstein, RJ, 1976, Omstruktureringen af social og politisk teori, Oxford: Basil Blackwell.
  • Brandom, R., 1994, Making It Explicit, Cambridge, Mass: Harvard University Press.
  • Cox, RR, 1978, Schutz's Theory of Relevance: A Phenomenological Critique, Haag: Martinus Nijhoff.
  • Dreher, J., 2011, “Alfred Schutz,” The Wiley-Blackwell-følgesvend til store sociale teoretikere, bind 1: Klassiske sociale teoretikere, red. G. Ritzer og J. Stepnisky, West Sussex: Wiley-Blackwell, 489–510.
  • Dreher, J. og López, D. G, 2015, “Subjektivitet og magt”, Human Studies, 38: 197–222.
  • Eberle, TS, 1984, Sinnkonstitution i Alltag und Wissenschaft: Der Beitrag der Phänomenologie und die Methodologie der Sozialwissenschaften, Bern og Stuttgart: Paul Haupt.
  • Embree, L., red., 1988, Worldly Phenomenology: The Continuing Influence of Alfred Schutz On North American Human Science, Washington, DC: Center for Advanced Research in Phenomenology and University Press of America.
  • –––, 1999, “Den etisk-politiske side af Schutz: Hans bidrag ved 1956-etikinstituttet beskæftiget med barrierer for ligestilling af muligheder,” i Schutzian Social Science, red. L. Embree, Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academic Publisher, 235–318.
  • –––, 2013, Alfred Schutzs "Sociologiske aspekt af litteratur", Dordrecht: Springer.
  • –––, 2015, The Schutzian Theory of the Culture Sciences, Dordrecht: Springer.
  • Embree, L. og Barber M. (red.), 2017, The Golden Age of Phenomenology at the New School for Social Research, 1954–1973, Athens, Ohio: Ohio University Press.
  • Endress, M., 2006, Alfred Schütz, Konstanz: UVK.
  • Endress, M; Psathas, G.; og Nasu, H. (red.), 2004, Explorations of the Life-World: Continuing Dialogues with Alfred Schutz, Dordrecht: Springer.
  • Grathoff, R., 1989, Milieu und Lebenswelt, Frankfurt: Suhrkamp.
  • –––, og B. Waldenfels, 1983, Sozialität und Intersubjektivität: Phänomenologische Perspektiven der Sozialwissenschaften im Umkreis von Aron Gurwitsch und Alfred Schütz, München: Wilhelm Fink.
  • Gurwitsch, A., 1979, Human Encounters in the Social World, red. A. Métraux og trans. F. Kersten, Pittsburgh: Duquesne University Press, 1979.
  • Habermas, J., 1987, The Theory of Communicative Action, 2 bind, trans. T. McCarthy, Boston: Beacon Press.
  • –––, 1988, On the Logic of the Social Sciences, trans. SW Nicholsen og JA Stark, Cambridge, messe: MIT Press.
  • Husserl, E., 1969, Formal and Transcendental Logic, trans. D. Cairns, Haag: Martinus Nijhoff.
  • –––, 1973, Cartesian Meditations, trans. D. Cairns, Haag: Martinus Nijhoff.
  • –––, 1973, Erfaring og dom: Undersøgelser i et genealogi for logik, red. L. Landgrebe, trans. JS Churchill og K. Ameriks, Evanston: Northwestern University Press.
  • –––, 1990, Om fenomenologien om den indre tids bevidsthed (1893–1917); trans. JB Brough, Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academic Publisher.
  • James, W., 1893, The Principles of Psychology, 2 bind, New York: Henry Holt.
  • Kersten, F., 1976, "Forord" til "Fragmenter på musikens fænomenologi" i In Search of Musical Method, red. FJ Smith, London, New York og Paris: Gordon og Breach Science Publisher, 6–22.
  • Knoblauch, H., 2013, "Alfred Schutz's teori om kommunikativ handling", Human Studies, 36: 323–327.
  • List, E. og Srubar, I. (red.), 1988, Alfred Schuütz: Neue Beiträge zur Rezeption seines Werkes, Amsterdam: Rodopi.
  • López, GD, 2016, “Den epistemiske påstand til livsverdenen: Alfred Schutz og debatten om den østrigske skole for økonomi,” Review of Austrian Economics, 29: 177–203.
  • Luckmann, T., 1983, Life-World and Social Realities, London: Heinemann.
  • –––, 2007, Lebenswelt, Identität, und Gesellschaft, Konstanz: UVK.
  • McDowell, J., 1994, Mind and World, Cambridge, messe: Harvard University Press.
  • Mises, L. 1960, Epistemological Problems of Economics, trans. G. Reisman, Princeton, N. J: Van Nostrand.
  • –––, 1966, Human Action: A Treatise on Economics, Chicago: H. Regnery Co.
  • Nasu, H. Embree, L.; Psathas, G.; og Srubar, I. (red.), 2009, Alfred Schutz og Hans intellektuelle partnere, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • Natanson, M., 1986, Anonymity: A Study in the Philosophy of Alfred Schutz, Bloomington, Indiana: Indiana University Press.
  • O'Neill, J., 1974, Making Sense Together: A Introduction to Wild Sociology, New York: Harper and Row.
  • Parsons, Talcott, 1968, The Structure of Social Action, 2 bind, New York: The Free Press.
  • Salice, A. og Schmid, HB (red.), 2016, The Phenomenological Approach to Social Reality: History, Concepts, Problems, Dordrecht: Springer.
  • Sanna, GL, 2007, Realizzazione etica del sé i Alfred Schütz: Tra pragmatismo e fenomenologia, Rom: Armando.
  • Santayana, G., 1951, Domination and Powers: Reflections on Liberty, Society and Government, New York: C. Scribner's Sons.
  • Sartre, JP., 1956, Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontology, trans. H. Barnes, New York: Philosophical Library.
  • Scheler, M., 1954, The Nature of Sympathy, trans. P. Heath, New Haven: Yale University Press.
  • Sellars, W., 1956, "Har empirisk viden et fundament?" i H. Feigl og M. Scriben (red.), The Foundations of Science and the Concepts of Psychology and Psychoanalysis, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. 1, Minneapolis: University of Minnesota Press, 293–300.
  • Soeffner, HG, 1997, The World of Rituals: The Interpretation of Everyday Life, New Brunswick: Transaction Press.
  • Sprondel, WM og R. Grathoff (red.), 1979, Alfred Schutz und die Idee des Alltags in den Sozialwissenschaften, Stuttgart: Ferdinand Enke.
  • Srubar, I., 1988, Kosmion, Die Genese der pragmatischen Lebenswelttheorie von Alfred Schütz und ihr antropologischer Hintergrund, Frankfurt: Suhrkamp.
  • –––, 2007, Phänomenologie und soziologische Theorie: Aufsätze zur pragmatischen Lebenswelttheorie, Wiesbaden: VS, Verlag für Socialwissenschaften / GWV Fachverlage GmbH.
  • Staudigl, M., 2017, “Alfred Schutz and Phenomenology of Religion: Explorations into Ambiguous Territory,” Human Studies, 40: 491–499.
  • Staudigl, M. og Berguno, G. (red.), 2014, Schutzian Phenomenology and Hermeneutic Tradition, Dordrecht: Springer.
  • Strassheim, J., 2016, “Type og spontanitet: Beyond Alfred Schutz's Theory of the Social World,” Human Studies, 39: 493–512.
  • Ten Have, P. og G. Psathas (red.), 1995, Situeret rækkefølge: Studier i den sociale organisation af samtaler og omsluttede aktiviteter, studier i etnometodologi og samtaleanalyse, nr. 3, Washington, DC: International Institute for Ethnometholodology and Conversation Analysis og University Press of America.
  • Thomason, BC, 1983, Making Sense of Reification: Alfred Schutz and Constructionist Theory, London: Macmillan.
  • Vaitkus, S., 1983, Hvordan er samfundet muligt?, Dordrecht, Boston og London: Kluwer Academic Publisher.
  • Voegelin, E., 1952, The New Science of Politics: An Introduction, Chicago: University of Chicago Press.
  • Wagner, HR, 1983, Alfred Schutz: En intellektuel biografi, Chicago: University of Chicago Press.
  • –––, med I. Srubar, 1983, En Bergsonian Bridge to Phenomenological Psychology, Edmonton: University of Alberta Press.
  • Waldenfels, B., 1971, Das Zwischenreich des Dialogs: Sozialphilosofische Untersuchungen in Anschluss an Edmund Husserl, Haag: Martinus Nijhoff.
  • Webb, RB, 1976, The Presence of the Past: John Dewey and Alfred Schutz on the Genesis and Organisation of Experience, Gainesville: University Presses of Florida.
  • Weber, M., 1978, Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, trans., E. Fischoff et al., Red., G. Roth og C. Wittich, 2 bind., Berkeley: University of California Press.
  • –––, 1958, Den protestantiske etik og kapitalismens ånd, trans. T. Parsons, New York: Scribners.
  • Williame, R., 1973, Les Fondements Phénoménologiques de la Sociologie Comprehénsive: Alfred Schutz et Max Weber, Haag: Martinus Nijhoff.
  • Wolff, Kurt, red., 1984, Alfred Schutz: Evalueringer og udviklinger, Dordrecht: Martinus Nijhoff.

Akademiske værktøjer

sep mand ikon
sep mand ikon
Sådan citeres denne post.
sep mand ikon
sep mand ikon
Forhåndsvis PDF-versionen af denne post hos Friends of the SEP Society.
inpho ikon
inpho ikon
Slå dette emne op på Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papirer ikon
phil papirer ikon
Forbedret bibliografi til denne post på PhilPapers med links til dens database.

Andre internetressourcer

  • Bibliografi over sekundære kilder om Alfred Schutz, Center for avanceret forskning i fænomenologi.
  • Alfred Schutz-arkivet (Institut for Sociologi / Waseda Universitet)
  • Schutzian Research

Anbefalet: