Paul-Henri Thiry (Baron) D'Holbach

Indholdsfortegnelse:

Paul-Henri Thiry (Baron) D'Holbach
Paul-Henri Thiry (Baron) D'Holbach

Video: Paul-Henri Thiry (Baron) D'Holbach

Video: Paul-Henri Thiry (Baron) D'Holbach
Video: Good Sense (Paul Henri Thiry, Baron D'holbach) [Full AudioBook] 2024, Marts
Anonim

Dette er en fil i arkiverne fra Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Paul-Henri Thiry (Baron) d'Holbach

Først offentliggjort 6. september 2002

Paul-Henri Thiry, Baron d'Holbach var en filosof, oversætter og fremtrædende social skikkelse af den franske oplysning. I sine filosofiske skrifter udviklede Holbach en deterministisk og materialistisk metafysik, der begrundede hans polemik mod organiseret religion og hans utilitaristiske etiske og politiske teori. Som oversætter ydet Holbach betydelige bidrag til den europæiske oplysning inden for videnskab og religion. Han oversatte tyske værker om kemi og geologi til fransk og opsummerede mange af de tyske fremskridt på disse områder i sine poster i Diderot's Encyclopedia. Holbach oversatte også vigtige engelske værker om religion og politisk filosofi til fransk. Holbach er dog stadig bedst kendt for sin rolle i det parisiske samfund. Den tætte kreds af intellektuelle, som Holbach var vært for og på forskellige måder,sponsoreret producerede Encyclopedia og en række revisionære religiøse, etiske og politiske værker, der bidrog til det ideologiske grundlag for den franske revolution. På trods af de radikale synspunkter fra mange medlemmer af hans coterie, omfattede Holbachs bredere besøgende gæsteliste imidlertid mange af de mest fremtrædende intellektuelle og politiske figurer i Europa. Hans salon var derefter på en gang et ly til radikal tanke og et knudepunkt i mainstream kultur.var på et tidspunkt et ly til radikal tanke og et knudepunkt i mainstream kultur.var på et tidspunkt et ly til radikal tanke og et knudepunkt i mainstream kultur.

  • 1. Biografi
  • 2. Metafysik: Materie og bevægelse, årsag og virkning
  • 3. Etik: Dyd for lykkenes skyld
  • 4. Politisk teori: Etokrati
  • Bibliografi
  • Andre internetressourcer
  • Relaterede poster

1. Biografi

Holbach blev født i 1723 i Edesheim. Han blev opvokset i Paris, hovedsageligt af sin onkel, Franciscus Adam d'Holbach, og deltog på universitetet i Leyden fra 1744 til 1748 eller 1749. Holbach nød især festene der. Det er sandsynligt, at de middage, som Holbach gav i Paris i det mindste i begyndelsen, blev modelleret til de fester, han deltog i Leyden. I 1749 giftede Holbach sig med sin anden fætter, Basile-Geneviève d'Aine. Cirka 1753 eller 1754 døde både hans onkel, Franciscus og hans svigerfar, hvilket efterlod Holbach en betydelig formue.

Holbach brugte sin store rigdom til at kaste de middagsfester, som han er berømt for. Han ejede et hus i Paris i rue Royale, butte Saint-Roche, som generelt havde en gæsteliste begrænset til seriøse intellektuelle, og et chateau på Grandval, hvor Holbach udover hans coterie også var vært for sociale venner og familie. Holbachs coterie omfattede intellektuelle, som, selv om deres holdninger varierede i mange spørgsmål, delte i det mindste en villighed til at underholde synspunkter, som mange ville have troet for radikale til at blive drøftet i sociale omgivelser. Coterien mødtes fra 1750'erne ind i 1780'erne. Gruppen udviklede sig over tid, men dens kernemedlemmer, Alan Kors, hævdede, var Denis Diderot, encyklopædisten; diplomaten og kulturkritikeren Friedrich-Melchior Grimm; naturforskeren Charles-Georges Le Roy;forfatteren og kritikeren Jean-François Marmontel; historikeren og præsten abbé Guillame-Thomas-François Raynal; lægen Augustin Roux; digteren og filosofen Jean-François de Saint-Lambert; forfatteren Jean-Baptiste-Antoine Suard; pamfletøren François-Jean, chevalier de Chastellux, pamfletæteren Abbé André Morellet; og filosofen Jacques-André Naigeon. Mange af disse mænd var, ligesom Holbach, tiltrådte ateister, og mange skubbede også radikale, endda revolutionære politiske dagsordener. Så den generelle karakter af hans coterie kunne antyde, at Holbach var en figur i udkanten af det parisiske samfund, en slags excentrisk parvenu med en smag til skandale.pamfletøren François-Jean, chevalier de Chastellux, pamfletæteren Abbé André Morellet; og filosofen Jacques-André Naigeon. Mange af disse mænd var, ligesom Holbach, overbeviste ateister, og mange skubbede også radikale, endda revolutionære politiske dagsordener. Så den generelle karakter af hans coterie kunne antyde, at Holbach var en figur i udkanten af det parisiske samfund, en slags excentrisk parvenu med en smag til skandale.pamfletøren François-Jean, chevalier de Chastellux, pamfletæteren Abbé André Morellet; og filosofen Jacques-André Naigeon. Mange af disse mænd var, ligesom Holbach, tiltrådte ateister, og mange skubbede også radikale, endda revolutionære politiske dagsordener. Så den generelle karakter af hans coterie kunne antyde, at Holbach var en figur i udkanten af det parisiske samfund, en slags excentrisk parvenu med en smag til skandale.

Det, der imidlertid virkelig er bemærkelsesværdigt ved Holbach, er, at han på trods af, hvad man kunne forvente, lykkedes at holde hans coterie fast i mainstream af det europæiske samfund. Franske adelige såvel som ambassadører fra lande over hele Europa - Danmark, England, Napoli, Saxe-Gotha, Saxe-Coburg-Gotha, Wurtemburg og Sverige - deltog i hans middage. Det gjorde også fremtrædende intellektuelle af alle slags, herunder på forskellige tidspunkter og med forskellige grader af entusiasme filosofen og romanforfatteren Jean-Jacques Rousseau, matematikeren Jean Le Rond d'Alembert, historikeren Edward Gibbon, forfatteren Horace Walpole, kemneren Joseph Priestley, socialkritikeren Cesare Beccaria, filosofen Nicolas-Antoine Boulanger, statsmanden og videnskabsmanden Benjamin Franklin, skuespilleren David Garrick, filosofen Claude-Adrien Helvétius,filosofen David Hume, økonomen Adam Smith og romanforfatteren Lawrence Stern. Holbach var kendt i Frankrig ikke først og fremmest som en politisk radikal, men som le premier maître d'hôtel de la philosophie. Mange i Paris eftertrådte invitationer til rue Royale, og Holbachs hus var det første stop for mange prominente internationale besøgende.

Holbachs karakter må have været bemærkelsesværdig for at have opretholdt en salon, hvor fortalerne for politiske og religiøse reformer mødtes så frit og så ofte med besøgende, som enten ikke har været vant til en så åben dialog eller som selv var en del af den anlæg, der blev angrebet. Faktisk mindede Rousseau, der selv kom til at føle sig uvelkomne af koteriet, ikke desto mindre mindes Holbach i La nouvelle Heloïse, som den paradoksale skikkelse, Womar, en dygtigst, der alligevel udgør alle de kristne dyder. Ud over hans gode karakter var Holbachs generøsitet ved bordet (hans middage og især hans vin berømt godt) og ved at støtte mange af hans bekendte forklarer det måske hans succes med at være både en søjle og en kritiker af samfundet. Måske ogsåHolbach var ikke i øjnene for mange af hans samtidige så klart en radikal som nogle andre af hans koterier. Han offentliggjorde nogle af de mest berygtede værker fra den franske oplysning, herunder Le Christianisme Dévoilé (Christianity Unveiled), Système de la nature (System of Nature) og Le Bon-sens (Common Sense). Disse bøger fremkaldte lange og opvarmede svar fra bemærkelsesværdige figurer som Voltaire, abbé Bergier og Frederick den Store; System of Nature og Common Sense blev fordømt af parlamentarikeren i Paris og brændt offentligt. Holbach var imidlertid ikke i sin egen tid så berygtet som hans bøger. Han var altid omhyggelig med at offentliggøre anonymt, så de, der ikke kendte ham, eller som ikke pleje at tænke på ham på den måde, måske forblev i det mindste delvist uvidende om hans religiøse og politiske synspunkter.

Holbachs coterie mødtes i tredive år, fra de tidlige 1750-er og indtil omkring 1780. I løbet af den tid døde hans første kone, og han giftede sig med hendes yngre søster, Charlotte Suzanne d'Aine, med hvem han havde fire børn. Holbach skrev grundigt gennem denne gang. Ifølge Vercruysse forfatter eller forfatter Holbach over halvtreds bøger og over fire hundrede artikler. Han døde i 1789.

2. Metafysik: Materie og bevægelse, årsag og virkning

Holbach tager naturen til at bestå i stof og bevægelse og intet andet. Naturen er kendt for os, når den kan kendes, som en række af årsager og virkninger:

Universet, den enorme samling af alt, hvad der eksisterer, præsenterer kun materie og bevægelse: helheden tilbyder vores kontemplation intet andet end en enorm, en uafbrudt rækkefølge af årsager og virkninger. [Naturens system, 15]

Holbachs metafysik er således mekanistisk, idet enhver korrekt forklaring af en begivenhed kun vil henvise til materie, bevægelse og de love, der beskriver deres kombination. Holbachs ambitiøse forsøg på at trække fra denne sparsomme metafysik svar på spørgsmål, der ofte menes at involvere noget mere end dette, hans Système de la natur er dårligt beskadiget, nogle steder, ved forenkling og i andre af dogmatisme. Faktisk Goethe i sine erindringer (Dichtung und Wahrheit bind. 9, 490-492) krediterer beretningen om naturen i dette værk ved altid at vende ham væk fra den franske filosofi. Ikke desto mindre danner Holbachs metafysik grundlaget for hans engagerende religiøse, etiske og politiske synspunkter, og det gør det ved hjælp af en innovativ omarbejdning af en traditionel redegørelse for materiens egenskaber.

Holbachs beretning om sagen kan bedst forstås på baggrund af den Lockean-konto, hvorfra den er udviklet. På Lockes beretning om kroppe (bog 2, hans essay, kapitel 8), besidder alle kropper "ægte" eller "primære" kvaliteter (soliditet, udvidelse, figur, antal og bevægelse). Reelle kvaliteter er dem, der er "uadskillelige" fra kroppene selv. For at tage Lockes eksempel (Essay 2.8.9) vil et korn af hvede have soliditet, forlængelse, figur osv. Når det er intakt, og det vil bevare disse egenskaber, hvad der sker med det. Locke adskiller primære kvaliteter fra kræfter i kroppe til at producere sensationer hos observatører, som han kalder sekundære kvaliteter. Sekundære kvaliteter, for eksempel, er farve, lyd, smag og så videre. Fordi han tøver med at kalde sekundære kvaliteter virkelige kvaliteter,det er klart, at Locke tager dem til at have en metafysisk status, der er forskellig fra, at han giver primære egenskaber.

Der kan være flere forskellige måder at redegøre for Lockes sondring mellem primære og sekundære kvaliteter. Det vigtige aspekt af sondringen i den aktuelle diskussion er, at vi efter Lockes opfattelse altid burde forklare en sekundær kvalitet i form af en primær kvalitet, hvormed den producerer den relevante sensation i os. Farver, lyde, lugt og så videre er på Lockes kontokræfter, som et legeme har som et resultat af dets særlige form, bevægelse og så videre, som giver at producere de relevante sensationer hos observatører: "[Sekundære kvaliteter] er kun magt til at handle forskelligt på andre ting, som magt er resultatet af de forskellige ændringer af disse primære kvaliteter "(Essay 2.8.23). For eksempel ved at argumentere for, at nogle tilsyneladende mere ægte egenskaber ved brand, såsom varme,er virkelig på samme fod med kvaliteter som tendensen til at smelte voks, der er mere åbenlyst relationelt, Locke hævder, at hver af disse kvaliteter er kræfter, som et legeme har i kraft af sine primære egenskaber til at producere visse effekter [min vægt tilføjet]: "… kraften i ilden til at producere en ny farve, eller konsistensen i voks eller ler ved dens primære kvaliteter, er lige så meget en kvalitet i ilden, som kraften, den har til at producere i mig en ny idé eller følelse af varme eller forbrænding" (Essay 2.8.10). For Locke har så alle kroppe primære kvaliteter, og eventuelle sekundære kvaliteter, de har, skal forstås med hensyn til de primære kvaliteter, der producerer dem. Locke hævder, at hver af disse kvaliteter er kræfter, som et legeme har i kraft af sine primære egenskaber til at producere visse effekter [min vægt tilføjet]: "… kraften i ilden til at producere en ny farve eller konsistens i voks eller ler ved dens primære egenskaber er lige så meget en brandkvalitet, som den magt, den har til at producere en ny idé eller en fornemmelse af varme eller forbrænding”(Essay 2.8.10). For Locke har så alle kroppe primære kvaliteter, og eventuelle sekundære kvaliteter, de har, skal forstås med hensyn til de primære kvaliteter, der producerer dem. Locke hævder, at hver af disse kvaliteter er kræfter, som et legeme har i kraft af sine primære egenskaber til at producere visse effekter [min vægt tilføjet]: "… kraften i ilden til at producere en ny farve eller konsistens i voks eller ler ved dens primære egenskaber er lige så meget en brandkvalitet, som den magt, den har til at producere en ny idé eller en fornemmelse af varme eller forbrænding”(Essay 2.8.10). For Locke har så alle kroppe primære kvaliteter, og eventuelle sekundære kvaliteter, de har, skal forstås med hensyn til de primære kvaliteter, der producerer dem. For Locke har så alle kroppe primære kvaliteter, og eventuelle sekundære kvaliteter, de har, skal forstås med hensyn til de primære kvaliteter, der producerer dem. For Locke har så alle kroppe primære kvaliteter, og eventuelle sekundære kvaliteter, de har, skal forstås med hensyn til de primære kvaliteter, der producerer dem.

Holbach opretholder noget som Lockes skelnen mellem primære og sekundære kvaliteter, men han insisterer ikke på, at egenskaberne ved kroppe, som Locke kalder sekundære kvaliteter, er egenskaber, som kroppe besidder i kraft af særlige primære kvaliteter. Materiale for Holbach er det, der udgør organer og skaber de sanseindtryk, vi har af dem. Materiale kan generelt siges at have egenskaber i den forstand, at der er nogle egenskaber, som noget, der er stof, vil have. Disse egenskaber er omtrent de Lockean-primære kvaliteter (med den vigtige undtagelse af bevægelse, hvoraf mere nedenfor). Holbach mener imidlertid, at stof er en klasse snarere end en bestemt ting, da forskellige genstande også kan have forskellige egenskaber:

En tilfredsstillende definition af stof er endnu ikke blevet givet… [Mennesket] så på det som et unikt væsen… mens han burde have overvejet det som en slægt af væsener, som individerne har, selvom de måske har nogle fælles egenskaber, såsom omfang, deling, figur osv. bør dog ikke alle rangeres i samme klasse og heller ikke omfatte under samme betegnelse.

Så vi kan måske sige, at både en brand og en bygning har omfang, delbarhed og så videre, men at en bygning har nogle egenskaber, såsom gråhed, at brand mangler, og at brand har nogle egenskaber, såsom luminans, at bygningen mangler. Det kan være, at nogle af de egenskaber, som nogle, men ikke alle særlige organer har, skal forstås med hensyn til primære kvaliteter, men Holbach insisterer ikke på dette punkt. De egenskaber, som Locke kaldte sekundære kvaliteter, skelnes ikke fra primære kvaliteter ved det faktum, at de med rette forstås i form af dem. Tværtimod er den eneste sondring mellem disse egenskaber og primære kvaliteter, at primære kvaliteter er i alt stof ens, og sekundære kvaliteter er kun i nogle kroppe. Af ild, for eksempel, skriver Holbach:

Brand udover disse generelle egenskaber, der er fælles for al materie, nyder også den særegne egenskab ved at blive sat i aktivitet ved en bevægelse, der producerer på vores organer for at føle følelsen af varme og af en anden, der kommunikerer til vores visuelle organer sensationen af lys. [Naturens system, 24]

Brand, med andre ord, udover at have figur, ekstension og de øvrige egenskaber ved stof generelt, har også de "særegne" egenskaber ved varme og luminans. Disse yderligere egenskaber er, metafysisk, ikke forskellige fra de egenskaber, der er fælles for al materie, efter Holbachs syn, og de hører til ild på en lige så grundlæggende og lige så mystisk måde som dens omfang og figur.

Holbachs valg af eksempel afspejler en sandsynlig fortrolighed med kritik af Lockean-grundlaget for sondringen mellem primære og sekundære kvaliteter, der findes i Berkeleys skrifter og Holbachs ven og korrespondent, Hume. Begge disse forfattere bruger eksemplet på følelsen af smerte i varmen (Berkeley, Three Dialogues I; Hume Treatise 1.4.4, 3) som et første skridt i at demonstrere sindeafhængighed af alle egenskaber ved krop både og så til at støbe ind i tvivler på enhver formodet forskel i art mellem primære og sekundære kvaliteter.

Holbachs omarbejdning af sondringen mellem primære og sekundære kvaliteter med hensyn til egenskaber, der betyder noget, der universelt besidder, og egenskaber, som kun nogle kropper har, hjælper ham med at undgå Berkeleyan-kritikken af sondringen. Holbach hævder aldrig, som Locke, at egenskaber som farve og lyd har en metafysisk status, der adskiller sig fra de primære kvaliteter. Lockean sekundære kvaliteter er for Holbach grundlæggende, uforklarlige egenskaber af materiel på lige fod med forlængelse og soliditet og adskilles kun fra dem med den begrundelse, at de besættes af nogle kroppe og ikke andre. Fordi Holbach tillader, at nogle sager besidder kvaliteter, som andre sager ikke har, er hans opfattelse af stof mere varieret end Lockes. For Locke er al materie homogen,i den forstand, at det besidder alle de primære egenskaber og ingen andre reelle kvaliteter udover. For Holbach er materien heterogen. Det er en

slægten af væsener, hvoraf individerne, selv om de muligvis har nogle fælles egenskaber, såsom udstrækning, deling, figur osv., ikke bør klassificeres i samme klasse eller være under samme generelle kirkesamfund. [Naturens system]

Materiens heterogenitet i Holbachs metafysik sætter ham på en måde i en ulempe for det traditionelle Lockean-syn. Lockes beretning om sagen, hvis sand, er enklere og har stor forklarende kraft: det fulde panopisk af sensationer, som vi støder på, skal forklares med en beretning om vores sanseorganer, en kort liste over primære kvaliteter og de love, der styrer deres interaktion. Holbach på den anden side kræver separate forklaringer for hver opfattet ejendom. Han lover en forklaring af alle fænomener med hensyn til materie og bevægelse, men leverer ikke engang en ramme for en sådan forklaring.

Men i en anden forstand er stofens heterogenitet nyttigt for Holbachs projekt. Materialistiske beretninger om den menneskelige natur menes ofte at mislykkes, bare fordi mennesker ser ud til at have egenskaber, såsom tanke og frihed, som sagen ikke har. Ved at gøre materien til en slægt af forskellige væsener skaber Holbach et synspunkt, der er fleksibelt nok til at rumme en beretning om den menneskelige natur mere robust end for mange andre materialister:

… Mennesket er som helhed resultatet af en bestemt kombination af stof, udstyret med bestemte egenskaber, kompetent til at give, i stand til at modtage visse impulser, hvis arrangement kaldes organisation, som essensen er, at føle, at tænke, handle, bevæge sig efter en måde, der er adskilt fra andre væsener, som han kan sammenlignes med. Mennesket rangerer derfor i en rækkefølge, i et system, i en klasse af sig selv, der adskiller sig fra andre dyrs, i hvem vi ikke opfatter de egenskaber, som han er i besiddelse af. [Naturens system 15]

Holbachs naturalisme kræver, at den menneskelige natur forstås i form af love, og at menneskelig handling forstås under universel determinisme. Men det tillader, at mennesker på mange måder kan adskille sig i naturen fra andre kroppe, endda dyr, og det tillader, at mennesker kan have mange egenskaber, især tænkt, som traditionelt er blevet nægtet at have betydning.

Materiets heterogenitet i Holbachs beretning bidrager til, at betegnelsen er vag. Materiale kan til en vis grad forstås den almindelige fornemmelse af alt, hvad der har udvidelse, figur osv. Men fordi materie også måske eller måske ikke har et antal egenskaber, der ikke sædvanligvis forstås at høre til stof, såsom tanke, er det ikke helt klart, hvad der måske ikke er stof. Bevægelse er ligeledes og af lignende grunde et vagt udtryk i Holbach. Hvor materie blot forstås som forlængelse og nogle andre meget enkle egenskaber, kan bevægelse tænkes på lignende enkle termer, som en hastighed, acceleration eller måske som en impuls med en bestemt retning. Når man først tænker på materie efter Holbachs måde som noget med egenskaber, som måske bedst ikke forstås i rumlige termer,dens bevægelse kan være meget vanskeligere at definere. Selvom han undertiden taler om stof og bevægelse i smallere sanser, er Holbachs tendens simpelthen at identificere stof og bevægelse med de generelle udtryk årsag og virkning. Holbach identificerer typisk organer med årsager og bevægelser med virkninger, men han tillader også, at bevægelser kan være årsager:

En årsag er et væsen, der sætter en anden i bevægelse, eller som skaber en vis ændring i det. Effekten er den ændring, der produceres i et organ ved hjælp af en anden bevægelse eller tilstedeværelse. [System of Nature 16]

At forstå mennesker og det menneskelige samfund med hensyn til materie og bevægelse er derfor simpelthen at forstå dem med hensyn til årsager og virkninger. Holbachs naturalisme i etik og politisk teori strækker sig til en forpligtelse til at forankre disse discipliner i en redegørelse for den menneskelige natur forstået i form af lovlig regelmæssighed, vigtigst af alt, psykologiske love. Men Holbach er ikke en naturalist i den strengere forstand at forsøge at forstå mennesker i form af de samme love, der forklarer resten af naturen. Determinisme er efter Holbachs mening universel, men forskellige slags kroppe kan have særlige egenskaber, der kræver særlige forklaringer. På trods af sin lovede materialisme kræver Holbach ikke den form for reduktive forklaringer på mentale begivenheder, som materialisme normalt kan synes at kræve.

3. Etik: Dyd for lykkenes skyld

Holbachs etik er naturalistisk i den beskrevne forstand. Som sin største indflydelse på dette område, Spinoza, påtager han sig at forklare mennesker med den samme klarhed og strenghed, som andre forklarer geometri (Eléments de la morale universelle, Forord). De love, som Holbach afhænger af, når de redegør for den menneskelige natur, er primært psykologiske love. For Holbach er mennesket i modsætning til sine naturalistiske forgængere et herredømme inden for et herredømme. Ligesom Spinoza og Hobbes har Holbach anført, at hver person søger sin egen bevarelse (System of Nature, 40; jf. Spinozas etik IIIp9 og Hobbes's De Homine, kap. 11 - Holbachs er stadig den mest tilgængelige franske oversættelse af sidstnævnte). Som begge disse forfattere gør, forbinder Holbach handlingens ender også med lykke, så lykke og selvopbevaring er i hans etik,generelt relateret, og en persons interesse forstås af Holbach med hensyn til enten (og hvor han skiller mellem dem begge) af disse.

Etik for Holbachs beretning udgør således en oplyst egeninteresse, vice versel til en manglende anerkendelse af midlerne til ens interesse og moralske regler for hypotetiske imperativer, der dikterer midlerne til lykke eller selvbevaring:

[Mand] var uvidende om sine sande interesser; deraf hans uregelmæssigheder, hans ubehag, hans skammelige vellykkethed, med det lange tog af laster, som han har forladt sig selv på bekostning af hans bevaring, på risikoen for hans permanente forbrydelse. [Naturens system, 14]

Fordi folk ønsker, hvad moral giver, vil de selvfølgelig være motiverede til at gøre det, der er moralsk, forudsat at de ved, hvad det er. Uvidenheden, som Holbach beskriver her, er imidlertid, hvad der får folk til at undlade at handle med rette. Så hvad etik kræver er en undersøgelse af uvidenhed: I hvilke henseender er folk uvidende? Hvad er de farligste former for uvidenhed? Hvordan skal uvidenhed overvindes?

En af de farligste slags uvidenhed, ifølge Holbachs analyse, er en uvidenhed om naturen og især årsagerne til godt og ondt i den. Ligesom Spinoza argumenterer Holbach for, at vi har en tendens til at personificere naturen og projicere vores interesser og formål på materie, der faktisk er forskellig fra os (System of Nature, App. 17; jf. Spinoza's Ethics I, App.). Dette frembringer på Holbachs regning troen på Gud og andre religiøse overbevisninger (såsom troen på himlen og helvede og udødelighed), som igen får os til at forfølge selvbevarelse på vildledte måder:

Uvidenhed om naturlige årsager skabte guder og udrulning gjorde dem forfærdelige. Mennesket levede ulykkelig, fordi han fik at vide, at Gud havde fordømt ham til elendighed. Han underholdt aldrig et ønske om at bryde sine kæder, som han blev lært, den dumhed, at afståelse af fornuft, mental svaghed og åndelig forvirring, var midlerne til at opnå evig forbrydelse. [System of Nature, 349-350]

Holbach var berygtet i 1700-tallet for sin kritik af kristendommen. Der er ingen tvivl om, at en stor del af det, han skrev, var inflammatorisk og havde til hensigt at være det. Det faktum, at i det mindste nogle af hans polemikker, rasende troede, de måtte have været, opstod i sammenhæng med at udvikle en beretning om dyd, burde mindske indtrykket af Holbach som en rent destruktiv tænker eller (blot) en elsker af skandale. Hans kritik af religion og især katolisisme er i det mindste delvis funderet i overbevisningen om, at religion er kilden til skævhed og ulykke, og at dyd kun kan fremmes hos mennesker, der søger at bevare sig selv i en verden af deres umiddelbare bekendtskab:

Frakald dine vage forhåbninger; løsriv dig fra overvældende frygt … prøv ikke at kaste dine synspunkter ind i en uigennemtrængelig fremtid … … Tænk først på at gøre dig lykkelig i den eksistens, der er kendt for dig; hvis du vil bevare dig selv, være tempereret, moderat og rimelig; hvis du søger at gøre din eksistens holdbar, skal du ikke være fortabte af fornøjelse; afstå fra alt, hvad der kan være skadeligt for dig selv eller andre. [System of Nature, 162; jfr Spinozas etik IVP42C2S]

Holbachs etik, som Rousseau anerkendte, er ikke næsten lige så revisionær som hans teologi. Som denne passage gør det klart, er hans opfattelse af menneskelig dyd ganske traditionel. Bevarelse og lykke, som Holbach undfanger dem, involverer det meste af den samme praksis, som de religiøse synspunkter, som Holbach fordømmer, kræver for evig bevarelse og dårskab. Den vigtigste praktiske forskel mellem moral, når Holbach forestiller den og den kristne moral, som Holbach forstår den, ligger måske i den selvafvikelse, Holbach finder værdsat i kristen moral. For Holbach er temperament, moderation og så videre dyder, som man får af en kærlighed til glæde og liv. På den anden side tager han disse dyder, som de traditionelt forstås, til at indebære en usund benægtelse af ens kærlighed til vin, mad og andre velkendte fornøjelser. Temperance og moderation, for Holbach er de bedste midler til glæde af vin og mad, hvorimod han i synspunkterne kritiserer, at det er dyder, som vi benægter værdien af sådan glæde.

4. Politisk teori: Etokrati

Holbachs politiske teori, som han for det meste udviklede efter sin metafysik og etik, udvider sine etiske synspunkter til staten. Efter at have beskrevet menneskelig interesse som lykke og bevarelse i System of Nature and Common Sense i 1770 og 1772, fortsatte Holbach med at udvikle en forestilling om den retfærdige stat eller til at bruge sit eget udtryk, "etokrati", grundlagt med henblik på at sikre den generelle velfærd. Denne teori præsenteres i flere værker, der blev offentliggjort i 1770'erne, La politique naturelle (Natural Politics, 1773), Sysème social (The Social System, 1773), La morale universelle (Universal Morality, 1776) og Ethocratie (Ethocracy, 1776). Holbachs grundlæggende opfattelse er, at den mest værdifulde ting, en person, der søger selvopbevaring, kan gøre er at forene sig med en anden person:Mennesket er af alle væsener det mest nødvendige for mennesket "(Sysème social, 76; jf. Spinozas etik IVP35C1, C2 og S). Samfundet forenes, når det er retfærdigt, til det fælles formål med bevarelse og sikring af velfærd, og samfundet kontrakter med regeringen for dette formål.

Holbachs teori om social kontrakt har to faser. Den første er social. Når individer er klar over, at andre er den største hjælp til deres egen velfærd, indgår de en pagt med hinanden og forenes for at opnå personlig og proprietær sikkerhed og andre fordele ved samfundet (Universal Morality 1.86; Politique Naturelle, 1.1). At slå sådan en pagt er en del af hver persons grund:

Hjælp mig … og jeg vil hjælpe dig med alle mine talenter.. arbejde for min lykke, hvis du vil have mig til at bekymre mig om dine … Sikre for mig fordele, der er store nok til at overtale mig til at opgive dig en del af dem, som jeg besidder. [Politique Naturelle 1.1, Ladds oversættelse]

Denne sociale kontrakt, kontrakten mellem enkeltpersoner i samfundet er aldrig brudt.

Den anden fase af den sociale kontrakt er mere snævert politisk. Det er en kontrakt, at samfundet, for at sikre den generelle velfærd, strejker med en suveræn magt, som Holbach normalt forstår at være en konge begrænset eller i det mindste informeret af et organ af valgte repræsentanter (La politique naturelle 3.17). Denne anden sociale kontrakt for Holbach, som for Locke, kan være brudt. Holbach er en gennemgribende utilitaristisk: hvor regeringen ikke klarer at sikre den generelle velfærd, der hovedsageligt består i at sikre ejendom og grundlæggende frihedsrettigheder såsom ytringsfrihed og tale, har samfundet ret til revolution (La politique naturelle, 4.5).

Måske på grund af den mindre forsigtige fortalelse af retten til revolution blandt andre medlemmer af hans koteri, især Naigeon, eller måske fordi han kritiserede kongens i hans tid så voldsomt, betragtes Holbach sommetider som en talsmand for revolutionen. Holbachs diskussion er imidlertid foreløbig. Han beskriver retten i La politique naturelle (4,5 ff.) Som et produkt af det naturlige instinkt til selvopbevaring. Ligesom Hobbes (Leviathan, XXIX, 23) forventer Holbach, at lydighed mod en suveræn vil bryde sammen, hvor enkeltpersoner føler behov for at sikre deres eget liv. Dette er også grunden til, at suveræne skal passe på at passe borgernes velfærd og uddannelse. Hvor de ikke klarer at gøre disse ting, kommer borgerne til at blive styret ikke af grund, men af lidenskab, og revolutionens resultater. Holbachs ret til revolution,er mindre en talsmand for revolution end en advarsel om at undgå de forhold, der fører til den.

Bibliografi

Udvalgte værker fra Holbach

  • Le Christianisme dévoilé (Nancy, 1761).
  • Système de la nature, 2 bind. (London, 1770).
  • System of Nature, oversat af HD Robinson (New York: Burt Franklin, 1970).
  • Le Bons-Sens, (London, 1772).
  • La politique naturelle, (London, 1773).
  • Système social, 3 bind. (London, 1773).
  • La moral universelle, 3 bind. (Amsterdam, 1776).
  • Ethocratie (Amsterdam, 1776).

Andre primære kilder

  • Bergier, abbé (1769), Examen du materialisme, 2 bind. (Paris).
  • Goethe, JW von (1967), Werke, 14 bind. (Hamborg, 1967)
  • Hobbes, Thomas (1994), Leviathan, red. Edwin Curley (Indianapolis: Hackett).
  • Locke, John (1975), En essay om menneskelig forståelse, red. Peter Nidditch (Clarendon: Oxford).
  • Spinoza, Benedictus (1925), Spinoza Opera, vol. 2 af 5, red. Carl Gebhart (Heidelberg: Carl Winters).

Anbefalet sekundær litteratur

  • Kors, Alan (1976), D'Holbach's Coterie (Princeton: Princeton University Press).
  • Ladd, Everett C., Jr. (1962), "Helvétius og d'Holbach," Tidsskrift for idéhistorien 23 (2): 221-238.
  • Vercruysse, J. (1971), Bibliographie descriptive des écrits du baron d'Holbach (Paris).

Andre internetressourcer

Anbefalet: