Hukommelse

Indholdsfortegnelse:

Hukommelse
Hukommelse

Video: Hukommelse

Video: Hukommelse
Video: Hukommelse del 1 2024, Marts
Anonim

Hukommelse

Først offentliggjort tirsdag 11. marts 2003; materiel revision man 10. maj 2004

'Hukommelse' er en etiket til et forskelligt sæt kognitive kapaciteter, som mennesker og måske andre dyr bevarer information og rekonstruerer tidligere oplevelser, normalt til nuværende formål. Vores særlige evner til at trylle frem langvarige episoder af vores liv er både velkendte og forundrende. Vi husker oplevelser og begivenheder, der ikke sker nu, så hukommelsen ser ud til at afvige fra opfattelsen. Vi husker begivenheder, der virkelig skete, så hukommelsen er i modsætning til ren fantasi. Hukommelse ser ud til at være en kilde til viden, eller måske bare er bevaret viden. At huske er ofte tiltrukket af følelser. Det er en væsentlig del af meget ræsonnement. Det er forbundet på uklare måder med at drømme. Nogle minder er formet af sprog, andre efter billeder. Meget af vores moralske liv afhænger af de særegne måder, hvorpå vi er indlejret i tiden. Hukommelsen går galt på dagligdags og mindre eller på dramatiske og katastrofale måder.

Selvom en forståelse af hukommelsen sandsynligvis er vigtig for at give mening om kontinuiteten i jeget, forholdet mellem sind og krop og vores oplevelse af tid, er den mærkeligt forsømt af mange filosoffer. Dette indgangs primære fokus er på den del af nutidig filosofisk diskussion af hukommelse, der er kontinuerlig med udviklingen af teorier inden for natur-, kognitiv- og samfundsvidenskab, hvor mange undersøgelser og debatter om hukommelse har filosofiske forudsætninger og implikationer. En relateret post adresserer epistemologiske spørgsmål om hukommelse.

  • 1. Hukommelsesbegrebet

    • 1.1 Huskets sorter
    • 1.2 Episodisk hukommelse og selvbiografisk hukommelse
    • 1.3 Hukommelses- og årsagsforbindelse
  • 2. Hukommelse og repræsentation

    • 2.1 Repræsentativ realisme og direkte realisme
    • 2.2 Indsigelser mod repræsentationer
  • 3. Hukommelse i filosofien om kognitiv videnskab

    • 3.1 Konstruktiv huskning
    • 3.2 Tværfaglighed i hukommelsesvidenskaberne
    • 3.3 Distribuerede hukommelsesmodeller
    • 3.4 Hukommelse, distribueret kognition og samfundsvidenskab
    • 3.5 Ekstern hukommelse
  • Bibliografi
  • Andre internetressourcer
  • Relaterede poster

1. Hukommelsesbegrebet

I slutningen af en kompliceret diskussion om at huske i kapitel 9 i Analysen af sind klager Bertrand Russell at "denne analyse af hukommelse sandsynligvis er ekstremt defekt, men jeg ved ikke, hvordan man forbedrer den" (1921, s. 187). På lignende måde klager en af Humes redaktører over, at "den utilfredsstillende karakter af Humes beretning om hukommelse bemærkes af næsten alle hans kommentatorer. Det er imidlertid en fejl, som han deler med næsten alle andre filosofer" (Macnabb 1962, s. 360). Hvorfor er hukommelsen så svært at forstå?

Svaret er delvis, at udtrykket mærker en lang række fænomener. Jeg kan huske datoen for Descartes 'død; Jeg kan huske, at jeg spillede i sneen som barn; Jeg kan huske smagen og fornøjelsen ved morgens kaffe; Jeg kan huske, hvordan man spiller skak, og hvordan man kører en bil; Jeg kan huske at fodre katten hver aften. "Hvis jeg med rette siger, 'jeg husker det', kan de mest forskellige ting ske, og endda blot dette: at jeg siger det" (Wittgenstein 1974, punkt 131). Nogle filosoffer tager denne heterogenitet som grund til at være på vagt over for ethvert forsøg på at forklare hukommelsen (Malcolm 1977, Deutscher 1989). Men subtiliteter af subjektiv hukommelseserfaring behøver ikke at blive forsømt eller udslettet ved omhyggelig teoretisering: en forklarende ramme, der udeladt eller udelukket hukommelsens fænomenologiske og mellemmenneskelige mangfoldighed, ville mislykkes på sine egne vilkår.

Dette punkt er værd at gentage. I et brev til Mersenne spørger Descartes, hvorfor "hvad der får en mand til at danse kan få en anden til at græde": det kan være, antyder han, at den anden mand "aldrig har hørt en galliard uden nogen lidelse rammer ham", så at han græder "fordi det fremkalder ideer i [hans] hukommelse" (18. marts 1630, i Descartes 1991, s. 20; se Sutton 1998, s. 74-81). Men denne forklaring på egen hånd skelner ikke mellem to muligheder omkring den anden mands hukommelse. Han kan simpelthen finde sig selv tårevåt, og musikken gør ham trist på grund af dens tidligere sammenhæng med lidelse i hans oplevelse, skønt han forbliver uvidende om denne forening. Alternativt kan han være godt opmærksom på de specifikke og tragiske begivenheder i fortiden, som han har hørt galliarden,måske at være i stand til at give detaljerede affektive, tidsmæssige og kontekstuelle oplysninger om de tidligere erfaringer og måske endda bruge denne viden til at arbejde gennem de genoplivede følelser.

Filosofer har haft en tendens til at fokusere på den sidstnævnte type sager, og undertiden benægter de, at den blot implicitte lærte forening i den førstnævnte sag overhovedet er en ægte form for hukommelse. Men videnskabelig psykologi er ikke, hverken i princippet eller i praksis, begrænset til studiet af implicit læring og konditioneringssorter. Faktisk er studiet af vores rige kapacitet til at overvåge og huske kilderne i vores personlige historier af særlig information i hukommelsen kernen i meget aktuelt empirisk og teoretisk arbejde (Johnson, Hashtroudi og Lindsay 1993; Mitchell og Johnson 2000).

CB Martin og Max Deutscher afsluttede en indflydelsesrig analyse af hukommelsen ved at understrege "den komplekse og til dels teoretiske natur af vores almindelige forestilling om at huske" (1966, s.196). Almindelig brug skjuler et batteri af forskellige, men beslægtede hukommelseskoncepter, som nu undersøges af filosoffer og psykologer, idet de gifter sig med begrebsmæssige sondringer og subjektiv oplevelse af funktionelle og empiriske bekymringer om arten og grundlaget for hukommelsesprocesser og systemer.

1.1 Huskets sorter

En grov konsensus er fremkommet blandt filosoffer og psykologer omkring en lovende samlet terminologi for den slags langsigtede hukommelse. Bergson (1908/1991) og Russell (1921) adskiller 'recollective memory' fra 'habit memory', mens Broad (1925) og Furlong (1948) yderligere adskiller den recollective memory fra 'propositionional memory'. Denne klassificering (se også Ayer 1956, D. Locke 1971) er (nogenlunde) konsonant med en nyere psykologisk terminologi, der bruges her for at gøre det lettere at redegøre for dem. Mens nøjagtige definitioner af disse udtryk er kontroversielle, kan generelle karakteriseringer gives.

Filosofers 'vanehukommelse' er psykologers 'procedureminde', et mærke til legemliggørelse af færdigheder som at skrive, spille golf, bruge en kniv og gaffel, danse eller løse puslespil. Vi henviser naturligvis til proceduremindringer med den grammatiske konstruktion 'husk hvordan'.

'Forslagshukommelse' er 'semantisk hukommelse' eller hukommelse til fakta, det store netværk af konceptuel information, der ligger til grund for vores generelle viden om verden: dette udtrykkes naturligvis som 'huske det', for eksempel at Descartes døde i Sverige.

'Recollective memory' er 'episodisk hukommelse', også kaldet 'personlig hukommelse' eller 'direkte hukommelse' af filosoffer: dette er hukommelse til erfarne begivenheder og episoder, såsom en samtale i morges eller en vens død for otte år siden. Episodiske erindringer udtrykkes naturligt med et direkte objekt: Jeg kan huske vores argument om Descartes i går, og jeg husker mine følelser og mine kropslige fornemmelser, mens vi talte. Sådanne personlige erindringer kan være generiske eller specifikke, og de kan være minder fra mere eller mindre forlængede tidsperioder.

Både semantiske og episodiske erindringer, uanset om de er sprogligt udtrykt eller ej, sigter normalt mod sandheden og kaldes sammen undertiden 'erklærende hukommelse' i modsætning til ikke-erklærende hukommelsesformer, som ikke synes at repræsentere verden eller fortiden i det samme følelse. Den deklarative kontra den ikke-erklærende kontrast er undertiden oprettet med en mere kontroversiel sondring mellem 'eksplicit' og 'implicit' hukommelse: eksplicitte erindringer kan groft set få adgang mundtligt eller på anden måde af emnet, mens implicit hukommelse er hukommelse uden bevidsthed. Men kategorien af implicit hukommelse inkluderer en række heterogene fænomener, og det kan være bedre at se 'implicit hukommelse' som en etiket til et sæt af hukommelsesopgaver snarere end en bestemt variation eller hukommelsessystem (Willingham og Preus 1995).

Vi bruger undertiden 'husk' i dets erklærende sanser som et 'succesord', så 'falske minder' overhovedet ikke er 'minder'. Imidlertid er klassificering af de mange sorter af falsk 'hukommelse' også en spændende filosofisk opgave (Hacking 1995; Hamilton 1999); og forsøget på at forstå og forklare eventuelle træk, både fænomenologiske og årsagsmæssige, som veridisk huske og (nogle tilfælde af) forestille sig, forveksle og fejlagtigt huske kan have fælles, er en legitim del af den overordnede tværfaglige undersøgelse af hukommelsen. Selve ideen om sandhed i hukommelsen og den tilhørende mulighed for fejl indebærer, at vi naturligvis er realister om fortiden: men denne kendsgerning om os dikterer ikke svar på spørgsmål om, hvordan eller hvor ofte vi husker fortiden virkelig.

Meget fra det 20. århundredes filosofiske diskussion af hukommelsen adresserede dets status som en kilde til viden, enten i forbindelse med generelle skeptiske bekymringer om viden om fortiden, eller ved at undersøge kriterierne for pålideligheden af bestemte hukommelsestroer (Owens 1999; og se posten om hukommelse: epistemologiske problemer). Men filosofer har også en særlig bekymring med arten af menneskets personlige hukommelse for episoder og oplevelser i den selvbiografiske fortid.

1.2 Episodisk hukommelse og selvbiografisk hukommelse

John Locke tog hukommelsen til at være en magt i sindet "til at genoplive opfattelser, som det engang har haft, med denne yderligere opfattelse knyttet til dem, at den har haft dem før" (1690/1975, s. 150; se også Owens 1996). Psykologen William Brewer definerer den tilbagevendende episodiske hukommelse i lignende udtryk som en 'genoplive' af individets fænomenale oplevelse fra et specifikt øjeblik i deres fortid, ledsaget af en tro på, at den huskede episode personligt blev oplevet af individet i deres fortid (1996, s. 60-61). På sådanne synspunkter kræves betydelig psykologisk kompleksitet for ægte episodisk huskning.

Når jeg husker en episode af min personlige historie, kommer jeg i kontakt med begivenheder og oplevelser, der ikke længere er til stede, og min opfattelse af mit eget liv involverer fortællinger, hvor sådanne oplevelser hænger sammen. Vi finder det let at engagere sig i den særegne slags 'mentale tidsrejse', der er involveret i en sådan selvbiografisk hukommelse, selvom vi ofte er opmærksomme på betydelige grænser for dets pålidelighed. Vi er orienteret om begivenheder, som de har fundet sted på bestemte tidspunkter (Tulving 1983, 1993, 1999; Campbell 1994, 1997; Suddendorf og Corballis 1997). Denne kapacitet er så sofistikeret, at den er blevet betragtet som unik for mennesker, idet abernes liv (for eksempel) er i kontrast "levede helt i nuet" (Donald 1991, s. 149; se McCormack 2001 for gennemgang og diskussion om episodisk hukommelse hos dyr).

Ikke alle selvbiografiske erindringer, i videste forstand, er episodiske: Jeg kan ikke-eksperimentelt huske fakta om mit eget liv (f.eks. Dato og sted for min fødsel). Men det omvendte spørgsmål, om alle episodiske erindringer er selvbiografiske, forbliver åbent. For Christoph Hoerl er episodiske erindringer "nødvendigvis erindringer om bestemte begivenheder eller situationer, nemlig af episoder i emnets selvbiografi" (1999, s. 235). Men nogle udviklingspsykologer ønsker at give muligheden for, at ægte episodiske erindringer kan adskilles fra fuldt udblæste selvbiografiske minder. Melissa Welch-Ross hævder for eksempel, at "før det selvbiografiske hukommelsessystem udvikler sig, har prelinguistiske spædbørn og små børn langvarig, episodisk hukommelse" (1995, s. 339). Et spørgsmål her er, om det 'er nyttigt til at definere selvbiografiske erindringer som dem, der er usædvanligt betydningsfulde (Nelson 1993). Men vigtigere ved afgørelsen af om episodisk hukommelse foregår fuldt udblæst selvbiografisk hukommelse, er spørgsmålet, om de huskede episoder, der kommer til at blive formet til fortællinger, enten ved at være organiseret omkring et selvskema (Howe og Courage 1997; Howe 2000), eller af fælles erindring mellem forældre og børn (Nelson og Fivush 2000) er allerede orienteret om særlige fortidserfaringer på den nødvendige måde. Howe 2000) eller ved fælles erindring mellem forældre og børn (Nelson og Fivush 2000) er allerede orienteret om særlige fortidserfaringer på den krævede måde. Howe 2000) eller ved fælles erindring mellem forældre og børn (Nelson og Fivush 2000) er allerede orienteret om særlige fortidserfaringer på den krævede måde.

Fordi autobiografisk hukommelse således forbinder mit nuværende jeg med mine egne særlige fortidshandlinger og oplevelser, har det naturligvis spillet en rolle i filosofiske teorier om selvets kontinuitet. Egnetheden af et "hukommelseskriterium" til at afgøre spørgsmål om vedvarenhed af personlig identitet over tid er blevet meget drøftet siden John Lockes diskussioner om hukommelsesudskiftning og hukommelsestap (se posten om personlig identitet). De filosofer af personlig identitet, der er urolige ved at stole på ustabile intuitioner i science-fiction-tankeeksperimenter, undersøger i stedet casestudier af fuga, amnesier og dissociation (Wilkes 1988; Sacks 1985, kapitel 2, 12, 15; og sammenligne de bemærkelsesværdige casestudier i Campbell og Conway 1995) eller kognitive-psykologiske teorier om selvbiografisk hukommelse (Schechtman 1994).

Marya Schechtman hævder for eksempel, at den selvbiografiske hukommelse ikke og ikke behøver at give enkle forbindelser mellem diskrete fortid og nuværende bevidsthedsmomenter, som antydet af nogle 'psykologiske kontinuitet' teorier om personlig identitet. Det er snarere ved at opsummere, konstruere, fortolke og kondensere livserfaringer, ofte udjævne over grænserne mellem forskellige øjeblikke i vores liv, at den selvbiografiske hukommelse frembringer enhver sammenhængende fortælling om en personlig fortid (sammenlign Glover 1988, kapitel 14; Engel 1999, kapitel 4). Hverken total eller præcis tilbagekaldelse er på dette synspunkt påkrævet for selvudholdenheden: snarere det, der betyder noget, er det rige web af årsagsforbindelser og afhængigheder mellem tidligere erfaringer og nuværende psykologiske tilstande. Implikationerne for debatten om personlig identitet af denne almindelige fornemmelse af årsagssammenhæng mellem fortid og nutidig oplevelse er stadig uklare (sammenlign Slors 2001). Men det er af central betydning for yderligere at belyse vores koncept om personlig hukommelse.

1.3 Hukommelses- og årsagsforbindelse

For at jeg skal have en personlig episodisk hukommelse, skal min nuværende huskende handling være årsagsmæssigt forbundet på en passende måde til den tidligere oplevelse, der bliver husket. Selv hvis det tilfældet er sandt, at jeg som barn på fire mistede mig i et indkøbscenter, ville vi benægte, at jeg personligt husker oplevelsen, hvis jeg helt havde glemt den, og først senere blev fortalt om den af mine forældre, eller havde en sådan mulighed foreslået mig af en terapeut eller en eksperimentel psykolog. Ægte episodiske erindringer afhænger derfor årsagssammenhæng af de særlige huskede oplevelser (Martin og Deutscher 1966; Shoemaker 1970; Perner 2000).

Martin og Deutscher (1966), der udviklede en kausal teori om hukommelse, argumenterede for, at fortidens oplevelse må have været kausalt operativ i at producere (gribe ind) tilstande, som igen er kausale operative til at producere den nuværende erindrende oplevelse. Selvom en vis grad af tilskyndelse kan være nødvendig for at udløse min nuværende erindring (Deutscher 1989), skal denne erindring af en tidligere erfaring også kausalt stamme fra interne tilstande i mine, som selv kausalt stammer fra denne oplevelse. Det, der er overraskende ved denne analyse, er, at det antyder, at indbygget i sund fornuftbegreber af hukommelse er en afhængighed af eksistensen af en eller anden form for 'hukommelsespor' som en kontinuerlig bro over det tidsmæssige hul, der kausalt forbinder fortid og nutid.

Hvis vi ikke havde forstået denne slags årsagsforbindelse i hukommelsen, kan det diskuteres, at vores selvbiografiske fortællinger ikke ville komme fra jorden. Vi er selvfølgelig ofte klar over disse fortællers selektive og glade natur: men vores evne til at identificere sådanne huller og fejl i hukommelsen, som nogle filosofer har hævdet, forudsætter i sig selv en opfattelse af selvets årsagsforbindelse. John Campbell (1997) udgør for eksempel stramme begrebsmæssige forbindelser mellem selvbiografisk hukommelse, et tidsfang som lineært og en stærk opfattelse af selvets rumlig-tidsmæssige kontinuitet. Børn er nødt til at forstå, at både verden og jeg selv har en historie for ægte selvbiografisk huskning at dukke op. Dette antyder, at en tidsmæssig asymmetri er indbygget i den selvbiografiske hukommelse,i det (igen) er vi uundgåeligt realister om fortiden og forestiller os fortidens begivenheder som værende alle i princippet integrerbare i en enkelt tidsmæssig rækkefølge. Forskellige principper for plotkonstruktion bygger således vores almindelige hukommelsespraksis: Vi antager for eksempel, at den huskede jeg har sporet "en kontinuerlig rumlig-tidsmæssig rute gennem alle hukommelsesfortællinger, en rute, der er kontinuerlig med den nuværende og fremtidige placering af huskningen emne "(Campbell 1997, s. 110).en rute, der er kontinuerlig med det aktuelle og fremtidige placering af det huskende emne "(Campbell 1997, s. 110).en rute, der er kontinuerlig med det aktuelle og fremtidige placering af det huskende emne "(Campbell 1997, s. 110).

I selvbiografisk hukommelse tildeler vi således kausal betydning til specifikke begivenheder, så vores tidsmæssige orientering er ved bestemte tidspunkter snarere end blot ved rytmer eller faser. Fordi vi kan forstå de tidsmæssige forhold mellem forskellige cykler eller faser, har vi en opfattelse af tidsforbindelsen, som giver os konceptet fortid (Campbell 1994, kapitel 2). For Christoph Hoerl (1999, s. 240-7) begrunder dette træk i vores tidsbegreb vores opmærksomhed om begivenheders enestående og især handlinger. Vi er således "følsomme over for visse handlingers uigenkaldelighed", så vi i modsætning til andre dyr og (måske) nogle alvorligt amnesiske patienter indarbejder en fornemmelse af det unikke og potentielle betydning af bestemte valg og handlinger i vores planer og vores forestillinger om hvordan man lever.

Evaluering af denne analyse af hukommelse og tid kræver opmærksomhed på komparativ etologi og kognitiv antropologi samt den kliniske neuropsykologi af amnesi. Den psykologiske status af de formodede principper for plotkonstruktion i hukommelsen har brug for afklaring, og raffinementet i denne klynge af angiveligt sammenkoblede træk ved selvbevidst tænkning skiller os mere grundigt fra andre dyr end hvad der vil være acceptabelt for nogle filosoffer. Men dette eksempel antyder, at den øjeblikkelige fremtid for den kognitive filosofi om hukommelse vil være forvirrende og spændende tværfaglig (se også afsnit 3.2 nedenfor).

På ethvert synspunkt, der accepterer, at kravene til årsagsforbindelse er indbygget i vores hukommelseskoncept, er huskningen et kerneeksempel af den generelle, fleksible menneskelige kapacitet til at tænke på begivenheder og oplevelser, der ikke er til stede, så mentale liv ikke er helt bestemt af det aktuelle miljø og de umiddelbare behov hos organismen. Da vi ofte er i stand til at huske uden at have sådanne spor i vores nuværende ydre miljø (såsom fotografier eller ord skrevet i en dagbog), har mange filosoffer og videnskabsmænd postuleret hukommelsespor eller repræsentation i det individuelle sind eller hjerne.

2. Hukommelse og repræsentation

Selvom det antager mange markant forskellige former, er tanken om, at en 'spor' erhvervet i tidligere erfaringer på en eller anden måde 'repræsenterer' denne oplevelse, eller bærer information om den, kernen i 'repræsentativ' eller 'indirekte' realisme i hukommelsesfilosofien. Dette har været den dominerende opfattelse af hukommelse i moderne sindsfilosofi, og det antages i meget arbejde med hukommelse inden for kognitiv videnskab. Forskningsprogrammer til repræsentativ realisme forsøger således at afklare repræsentationernes karakter i hukommelsen og de forskellige processer, de er involveret i. Inden vi undersøger synspunkter om disse emner, er vi nødt til at se på kritik af hele den repræsentative realistiske ramme. Nogle af det nylige arbejde i hukommelsens kognitive videnskaber, der er beskrevet i afsnit 3 nedenfor, er beregnet til at reagere på og indarbejde den mere magtfulde af denne kritik i reviderede former for repræsentativ realisme.

2.1 Repræsentativ realisme og direkte realisme

I modsætning til den repræsentative realist hævder direkte realister og andre, der er fjendtlige over for hukommelsesporet, at jeg i huskets handling er i direkte kontakt med tidligere begivenheder. Hukommelse er "en øjeblikkelig viden om noget tidligere" (Reid 1785/1849, s. 357), eller "sindets bevidsthed om fortidens ting selv" (Laird 1920, s. 56).

Det er nyttigt at skelne mellem to måder at skabe tvisten mellem direkte og repræsentative realister på. Det centrale spørgsmål er, om vores adgang til fortiden er formidlet af repræsentationer, der findes i nuet. Men først undersøger vi det separate spørgsmål om, hvorvidt vi er opmærksomme på repræsentationer.

Er vi opmærksomme på hukommelsesrepræsentationer?

Nogle repræsentantkritikere har klaget over, at der i hukommelsen ikke er nogen direkte bevidsthed om et spor eller en idé, hvorfra subjektet i en totrinsproces indirekte spreder begivenheden eller oplevelsen fra fortiden. Når de gør dette punkt, angriber de specifikke versioner af repræsentativ realisme. Nogle repræsentative realister (især inden 1960'erne) tog repræsentationer for at være uvæsentlige eller ontologisk tvetydige mentale ting, som først scannes og derefter fortolkes af en ikke-fysisk sjæl. Denne form for repræsentativ realisme gør vores opmærksomhed om fortiden indirekte i en åbenlys forstand, og kritikere havde ret i at se den som en form for dualisme (Woozley 1949; Gibson 1979, s. 223).

Men hvis spor betragtes som fysiske genstande inden for en bredt naturalistisk ontologi, er det tydeligt, at de ikke er umiddelbare oplevelsesobjekter, som et subjekt derefter bevidst anvender. Den”inferens”, der er involveret i at huske, er ubevidst, så repræsentanter er ikke afhængige af uforlignelig nutidig opmærksomhed om et privat indre objekt, hvor fortiden på en eller anden måde aflæses. Hukommelse kan involvere repræsentationer af fortiden, hævder de fleste moderne repræsentanter uden at involvere bevidsthed om disse repræsentationer i sig selv.

Er der hukommelsesrepræsentationer?

Det ser ud til, at 'direkte bevidsthed' om fortiden faktisk er forenelig med involvering af repræsentationer i hukommelsen. Hvis dette er tilfældet, er der ingen reel konflikt mellem direkte og repræsentativ realisme: Vi kan være direkte opmærksomme på fortiden bare i kraft af et spor i nuet. Et hukommelsespor kunne derefter formidle mellem fortid og nutid uden at gøre vores adgang til fortiden problematisk indirekte. Faktisk kan kontrasten mellem 'direkte' og 'indirekte' adgang til fortiden synes at miste grebet, hvis repræsentationer ikke betragtes som genstande med øjeblikkelig opmærksomhed (sammenlign Schwartz 1996 om opfattelse).

Men tilgængeligheden af denne forligsholdning har sjældent opløst debatten om hukommelsesrepræsentationer. Faktisk hævder mange kritikere af hukommelsespor, at den repræsentative realisme er grundlæggende mangelfuld, selvom den ikke giver opmærksomheden omkring repræsentationer i sig selv. Indsigelserne mod repræsentationer evalueret nedenfor afhænger ikke af den”totrins” fortolkning af repræsentativ realisme: Denne kritik er beregnet til at slå til centrum for enhver teori, der bygger på repræsentationer i hukommelsen.

Debatten er primært ført i epistemologiske kontekster, hvor argumenter fra den mere omfattende parallelle debat om opfattelse spiller en vigtig rolle (Shoemaker 1967; Dancy 1985, kapitel 12; Audi 1998, kapitel 2; og se posterne om de epistemologiske problemer i hukommelse og om de epistemologiske problemer med opfattelse). Men det er også vigtigt i sindets filosofi og den kognitive videnskab, hvor filosofer med forskellige overtalelser har angrebet "de 'spor', der stadig plager psykologien" (Grene 1985, s. 43).

Da hukommelsespor, indtryk eller billeder er fundet i teorier om hukommelse fra Aristoteles, gennem Descartes og teoretikere i ideforeningen, ind i det 21. århundrede, kan det se ud til, at der er gjort lidt fremskridt. Konceptet med en statisk, permanent, distinkt opbevaringsform, som oplever forladelse i organismen, ser ud til at forbinde gamle og moderne modeller. For nogle udhuler dette tilliden til nutidens videnskab: David Krell, der bemærker "opholdskraften i den gamle model for hukommelse", håber at afsløre "den manglende neurofysiologiske forskning med at give plausible beretninger om langtidshukommelsen" (1990, s 5, s. Xi). Der er også kontinuitet i metaforer for den rumlige organisering af hukommelsen som at indeholde rum, paladser eller punge, som en flaske eller en ordbog, som båndoptager eller junkbox (Roediger 1980, s. 233). Kritikere påpeger også, at eksterne teknologier til registrering af information eller til at beskytte genstande, fra vokstabletter og aviaries gennem camera obscura og fotografiet til digitale computere og hologrammer, synes at være rullet næsten vilkårligt i søgen efter en model af interne processer (Draaisma 2000).

Men der er stærkere og svagere versioner af repræsentativ realisme, versioner, der tager helt forskellige antagelser om hukommelsesporets karakter. Den mest ekstreme 'lokalistiske' konto tager hukommelse til at være et sted, hvor uafhængige spor eller 'atomartikler' er fastlagt hver for sig af hver oplevelse (eller måske hver del af enhver oplevelse) og opbevares på et separat sted, indtil de bliver udkaldt igen i gengivelsen af denne oplevelse. En klar historisk erklæring af denne lokalistiske version af sporteori er den fra den engelske naturfilosof Robert Hooke fra det 17. århundrede, der tog hukommelsesidéer i hjernen "for at være materielle og klodsede, det vil sige at være visse organer til at bestemme Bigness": for Hooke var hukommelsen et "arkiv af ideer", hvor separate genstande blev lagt ned på "spoler" eller "spiraler "i hjernen, til senere ekstraktion ved en udøvende mekanisme. Hookes model var lokalistisk i den forstand, at alle ideer i hukommelsen er" i sig selv adskilte; og derfor at ikke to af dem kan være i det samme rum, men at de faktisk er forskellige og adskiller hinanden fra hinanden "(Hooke 1682/1705, s. 142; Sutton 1998, s. 137-8).

Dette lokalistiske syn på hukommelsesrepræsentationer antyder, at hukommelsessystemet, som ikke har nogen egen egen dynamik, er adskilt fra andre kognitive systemer. Opbevaring adskiller sig fra behandling, og en udøvende mekanisme skal søge efter og udtrække oplysninger i hukommelsen, før den kan bruges. Nogle modeller af menneskelig hukommelse, der er udviklet i klassisk kunstig intelligensundersøgelse, anvender lokale repræsentationer af denne art og stoler på en analogi med de digitale computers computers tilfældige adgangslagringssystemer. Passiviteten og uafhængigheden af sådanne hukommelsesrepræsentationer er en af grundene til, at sådanne modeller har problemer med at håndtere måderne, som vi undertiden automatisk kan opdatere relevant baggrundsviden uden eksplicit søgning (se Copeland 1993, kapitler 4-5).

Men lokale repræsentationer er ikke den eneste tilgængelige mulighed for at forstå, hvordan en 'spor' kan repræsentere tidligere erfaringer. Der er også meget forskellige svagere eller 'distribuerede' modeller af hukommelsespor (afsnit 3.3 nedenfor), som ikke bør kollapses i dette lokalistiske syn. Ikke desto mindre har antikrepræsentanter ofte antaget, at deres kritik ukritisk gælder for enhver version af repræsentativ realisme om hukommelse.

2.2 Indsigelser mod repræsentationer

I en taksonomi og evaluering af kritik af hukommelsesrepræsentationer og spor, syntetiserer dette afsnit polemikkerne fra teoretikere, der har en helt anden positiv opfattelse af hukommelsen. De svar, der er skitseret her til nogle af disse kritikker, giver åbenlyst en række spørgsmål åbne. Spørgsmålet om, hvordan indholdet af hukommelsesrepræsentationer bestemmes, nævnes næppe: og spørgsmålet om, hvordan hukommelsespor kan give de rigtige årsagsforbindelser mellem fortid og nutid, hvis de ikke er statiske og permanente indre genstande, udsættes til afsnit 3. Igen er det centrale spørgsmål her, om hukommelse involverer repræsentation af fortiden.

Én indledende indsigelse miskarakteriserer dens mål. Nogle kritikere klager over, at sporteoretikere ser en episode med at huske, som helt bestemmes af arten af den lagrede vare. Men de bemærker, at mange andre faktorer end indre hjernetilstander påvirker huskningen. Som Wittgenstein bemærker: "Uanset hvad begivenheden efterlader, er det ikke hukommelsen" (1980, afsnit 220). Sporsteoretikere kan imidlertid acceptere dette punkt: "engram (de lagrede fragmenter af en episode) og hukommelsen … er ikke den samme ting" (Schacter 1996, s. 70). Spor (uanset hvad de måtte være) er "kun potentielle bidragydere til erindring", hvilket giver en slags kontinuitet mellem oplevelse og huskning; så spor påberåbes kun som en relevant årsag / forklarende faktor. Faktisk er psykologersopmærksomheden fokuseres i stigende grad på tilbagekaldelseskonteksten: forskning i, hvad Endel Tulving kalder "synergistic ecphory" (1983, s. 12-14), for eksempel adresserer den konspiratoriske interaktion mellem den nuværende kø og omstændigheder med sporen (Schacter 1982, s. 181-9; 1996, s. 56-71). Udviklingspsykolog Susan Engel hævder, at man ofte "skaber hukommelsen i det øjeblik, man har brug for det, snarere end blot at trække et intakt emne, billede eller historie" (1999, s. 6). Så der er ingen uundgåelig reduktion af huskets flerfaldige natur til en enkelt indre årsag (se yderligere afsnit 3.4 og 3.5 nedenfor).adresserer den konspiratoriske interaktion mellem den nuværende kø og omstændigheder med sporen (Schacter 1982, s. 181-9; 1996, s. 56-71). Udviklingspsykolog Susan Engel hævder, at man ofte "skaber hukommelsen i det øjeblik, man har brug for det, snarere end blot at trække et intakt emne, billede eller historie" (1999, s. 6). Så der er ingen uundgåelig reduktion af huskets flerfaldige natur til en enkelt indre årsag (se yderligere afsnit 3.4 og 3.5 nedenfor).adresserer den konspiratoriske interaktion mellem den nuværende kø og omstændigheder med sporen (Schacter 1982, s. 181-9; 1996, s. 56-71). Udviklingspsykolog Susan Engel hævder, at man ofte "skaber hukommelsen i det øjeblik, man har brug for det, snarere end blot at trække et intakt emne, billede eller historie" (1999, s. 6). Så der er ingen uundgåelig reduktion af huskets flerfaldige natur til en enkelt indre årsag (se yderligere afsnit 3.4 og 3.5 nedenfor).

Empirisk bevis

Kunne der blive opdaget hukommelsespor? Wittgenstein forsøgte at undergrave vores tillid til repræsentationismens empiriske karakter og bad om almindelige hukommelsestilfælde "Hvorfor skal et spor have været efterladt?" (1980, punkt 905). Sporteoretikere søger måske uretmæssigt på priori grund "at diktere videnskaben, hvad de skal opdage i hjernen" (Zemach 1983, s. 32-3).

Nogle forsvarere af sporet søger som svar på at dræne det af empirisk indhold. Deborah Rosen udvikler for eksempel en "logisk forestilling om hukommelsesporet", som er distanceret fra "videnskabelige forestillinger, som den logiske opfattelse kun giver en filosofisk underbygning" (1975, s. 3). Men det er muligvis ikke nødvendigt at opgive idealet om en uafhængig karakterisering af sporet. Måske er postulering af spor empirisk, men det relevante empiriske domæne er ikke psykologi. Hvad der laver arbejdet er den fysiske antagelse om, at der ikke er nogen makroskopisk handling i en tidsmæssig afstand, at mekanismer faktisk ligger til grund for tilsyneladende tilfælde af direkte handling mellem midlertidigt fjerne begivenheder. Denne antagelse kan være forkert, men udfordringer til den må tilbyde nogle positive alternative teoretiske rammer. Det ser ud til at være svagt at pege på den blotte logiske mulighed for en unik slags "mnemisk årsag", som fungerer i en tidsmæssig afstand (Heil 1978, s. 66-69; Anscombe 1981, s. 126-7), eller blot at benægte eksistensen af den tidsmæssige kløft mellem fortid og nutid (Malcolm 1963, s. 238). Den ægte fænomenologi med 'direkte' adgang til fortiden, som i en levende hukommelse, som straks vender tilbage til mig, som jeg måske kan sige, til en tidligere følelsesmæssig og kropslig tilstand, kan ikke betragtes som primitiv og uforklarlig.som i en levende hukommelse, som straks vender mig tilbage, som jeg måske siger, til en følelsesmæssig og kropslig tilstand i fortiden, ikke kan betragtes som primitiv og uforklarlig.som i en levende hukommelse, som straks vender mig tilbage, som jeg måske siger, til en følelsesmæssig og kropslig tilstand i fortiden, ikke kan betragtes som primitiv og uforklarlig.

Kritikere svarer ved at benægte, at den tilbageholdelse, der er involveret i hukommelsen, kræver enhver kontinuerlig opbevaring (Squires 1969; Malcolm 1977, s. 197-9; Bursen 1978). Denne bekymring påpeger med rette behovet for, at sporteoretikere skal være eksplicit om forholdet mellem forekommende huske og dispositionshukommelser. Vi har brug for modeller af den mekanisme, hvormed vedvarende dispositioner aktualiseres. Men kritikken viser ikke, at der er noget dybt mystisk i forestillingen om underliggende årsagsprocesser, der bygger hukommelsesevner (Warnock 1987, s. 50-2; Deutscher 1989). Den slags 'opbevaring', der påberåbes af sporteoretikere, behøver ikke være opbevaring af uafhængige atomartikler, der er lokaliseret på bestemte steder, som sække med korn i et lager.

Et dilemma: cirkularitet eller solipsisme?

Hvordan kommer det postulerede spor til at spille en rolle i den aktuelle anerkendelse eller tilbagekaldelse? Sporteoretikere skal modstå tanken om, at den fortolkes eller læses af en intern homunculus, der kan matche et gemt spor med et aktuelt input, eller vide, hvilket spor der skal søges til et givet aktuelt formål. En sådan intelligent indre leder forklarer intet (Gibson 1979, s. 256; Draaisma 2000, s. 212-29) eller giver anledning til en ond Rylean regress, hvor yderligere interne mekanismer fungerer i et "korporalt studie" (Ryle 1949/1963, s. 36; Malcolm 1970, s. 64).

Men så står sporteoretikeren tilbage med et dilemma. Hvis vi undgår homunculus ved at tillade, at det huskende emne bare kan vælge det rigtige spor, så er vores sporsteori cirkulær, for de evner, som hukommelsesporet var beregnet til at forklare, påberopes nu for at forklare sporets funktion (Bursen 1978 52-60; Wilcox og Katz 1981, s. 229-232; Sanders 1985, s. 508-10). Eller hvis vi endelig benægter, at emnet har denne cirkulære uafhængige adgang til fortiden, og er enige om, at aktiveringen af spor ikke kan kontrolleres mod nogle andre veridiske minder, så (kritikere argumenterer for) solipsisme eller skepsis. Der ser ud til at være nogen garanti for, at nogen handling til at huske overhovedet giver adgang til fortiden:repræsentationistiske sporteorier skærer således emnet fra fortiden bag et grumset spor af spor (Wilcox og Katz 1981, s. 231; Ben-Zeev 1986, s. 296).

Vi vil se nedenfor (afsnit 3.3), at dette dilemma gentages i direkte empiriske sammenhænge i forskellen mellem overvågede og uovervågede læringsregler i forbindelse med konnitiv-videnskabelige hukommelsesmodeller. Der, som i denne generelle sammenhæng, er den naturlige reaktion at tage den anden spids af dilemmaet og håndtere truslen om solipsisme eller skepsis. Sporteoretikeren skal vise, hvordan fortiden i praksis kan spille roller i årsagen til nutidig erindring. Fortiden er ikke entydigt specificeret af det nuværende input, og der er ingen generel garanti for nøjagtighed: men kravet om ukorrekt adgang til fortiden kan modstås.

Strukturel isomorfisme

Hvordan kan hukommelsespor repræsentere tidligere begivenheder eller oplevelser? Hvordan kan de have indhold? Dette er delvis et generelt problem omkring betydningen af mentale repræsentationer (se posten om mental repræsentation). Men specifikke problemer ser ud til at vokse op for naturalistiske sporsteorier om hukommelse. Ved at angive den kausale teori om hukommelse argumenterede Martin og Deutscher for, at en analyse af huskningen skulle omfatte kravet om, at (i tilfælde af ægte huske) "staten eller det sæt af stater, der er produceret af fortidens erfaring, skal udgøre en strukturel analog af det huskede "(1966, s. 189-191), selvom de benægtede, at sporingen skulle være en perfekt analog," spejle alle tingene ved en ting ". Men er der en sammenhængende opfattelse af strukturel isomorfisme, som man kan stole på her? Hvis hukommelsespor ikke ses som billeder i hovedet,på en eller anden måde direkte ligner deres genstande, og hvis vi skal udbetale uanalyserede og vedvarende metaforer med trykning, indgravering, kopiering, kodning eller skrivning (Krell 1990, s. 3-7), så hvilken type "analog" er sporet?

En mulighed er at tilpasse sporteori med den tilgængelige generelle tilgang til bestemmelse af indhold, som bevarer lighed som den vigtigste forklarende opfattelse. I henhold til den strukturalistiske teori om mental repræsentation udviklet af Robert Cummins (1996), Paul Churchland (1998) og af Gerard O'Brien og Jon Opie (2004) er der en objektiv relation til 'anden ordenes lighed' mellem systemet af at repræsentere køretøjer i vores hoveder og deres repræsenterede genstande. 'Førsteordens lighed' involverer deling af nogle fysiske egenskaber, og det er derfor usandsynligt, at det bygger på mental repræsentation, da ingen spor i min hjerne deler relevante fysiske egenskaber med (siger) elefanterne eller de samtaler, som jeg husker. Men i andenordens lighed,forholdet mellem et system med repræsentation af køretøjer afspejler forholdet mellem deres objekter. I tilfælde af hjernespor, er anden orden strukturelle ligheder, når nogle fysiske relationer mellem visse hjernetilstander (såsom afstandsrelationer i aktiveringsrummet i et neuralt netværk) bevarer et visst system med forhold mellem repræsenterede objekter (O'Brien og Opie 2004, afsnit 3-4).

Dette generelle forsvar for begrebet strukturel analog er kontroversielt. Men der er et andet (kompatibelt men uafhængigt) svar. Vi kan svække kravet om isomorfisme yderligere ved at huske, at målet for en teori om hukommelse i psykologiens filosofi ikke er begrænset til tilfælde af ægte veridisk huskning. Detaljer, som dukker op ved at huske en oplevelse, behøver ikke have været permanent kodet i den samme varige bestemmer spor som den oplevelse. Vi fortæller ofte mere, end vi (strengt taget) husker. Selv når hukommelsen til begivenheden er groft præcis, kan detaljer ændre sig, når sporet filtreres gennem andre tro, drømme, frygt eller ønsker (sammenlign Schacter 1996, s. 101-113). Årsagsforbindelserne mellem begivenheder og spor og mellem spor og erindring kan være flere, indirekte,og kontekstafhængig. Strukturer, som understøtter fastholdelse, behøver derfor ikke forblive de samme over tid, eller muligvis involverer ikke altid identificerbare bestemmelsesformer over tid.

Denne mere dynamiske vision om spor, der afviser ideen om permanent opbevaring af uafhængige genstande, kan tilfredsstille både den seneste udvikling inden for kognitiv videnskab (afsnit 3 nedenfor) og nogle af de positive forslag, som kritikere af statiske spor har ledsaget deres indvendinger. I noter fra 1935/6 havde Wittgenstein spekuleret på "om de ting, der er opbevaret, måske ikke konstant ændrer deres karakter" (citeret i Stern 1991, s. 204). Gibsonians direkte realister inden for psykologi, ligesom nogle fænomenologer og Wittgensteinians i filosofi, har undertiden været tilbøjelige til at assimilere alle teorier om hukommelsespor eller repræsentation til visionen om passive, separate enheder, hver med en fast placering i et indre arkiv. Forfattere i disse forskellige traditioner har med rette peget på vigtigheden af forskellige måder, hvorpå huskningen ofte er afhængig af oplysninger, der er tilbage i den eksterne verden, og har argumenteret for, at vi burde se de interne aspekter af hukommelsen mere som en aktiv resonans eller afstemning til information om bestemte slags end kodning og gengivelse af bestemte billeder (Gibson 1966/1982, 1979; Wilcox og Katz 1981; Casey 1987; ter Hark 1995; Toth og Hunt 1999). Disse ideer har haft betydelig indflydelse på den nylige teoretisering i dynamisk kognitiv videnskab og på synspunkter om hukommelse og sind som legemliggjort, indlejret og udvidet (afsnit 3 nedenfor). Men de udelukker ikke svagere, dynamiske forestillinger om hukommelsesporet. Som den store engelske erindringspsykolog Frederic Bartlett argumenterede, "skønt vi stadig kan tale om spor,der er ingen grund i verden til at betragte disse som komplette, opbevaret et eller andet sted og derefter genskabe på et meget senere tidspunkt. De spor, som vores bevis giver os mulighed for at tale om, er rentebaserede, interessebærede spor. De lever med vores interesser, og med dem ændrer de sig”(1932, s. 211-2).

3. Hukommelse i filosofien om kognitiv videnskab

3.1 Konstruktiv huskning

"Der findes forskellige betingelser", bemærker Daniel Schacter, "hvor subjektivt overbevisende minder er groft unøjagtige" (1995, s. 22). Kognitive og udviklingspsykologer er for nylig kommet til en bred, men slående enighed om huskets konstruktive karakter. At sige, at hukommelse er en konstruktiv proces, er ikke at fokusere urealistisk på tilfælde, hvor det går galt, for der er ingen grund til at tro, at 'konstruerede erindringer' skal være falske.

Omhyggelig opmærksomhed på huskets fænomenologi understøtter tanken om, at sandheden i hukommelsen er forenelig med en vis transformation på huskets tidspunkt. For mange ganske almindelige og åbenlyst ægte selvbiografiske minder kan de fleste for eksempel 'vende' perspektiver. Nogle gange tager man "stillingen som en tilskuer eller en observatør, ser på situationen fra et eksternt udsigtspunkt og ser sig selv 'udefra'"; eller man kan huske den samme scene fra ens eget (tidligere) perspektiv med omtrent det synsfelt, der er tilgængeligt i den oprindelige situation, uden at 'se sig selv' (Nigro og Neisser 1983, s.467-8). Denne tilgængelighed af både 'observatør' og 'felt' synspunkter i personlig hukommelse er forundrende i mange henseender, men er i det mindste et simpelt eksempel på udarbejdelse eller genopbygning i huskningen,hvilket ikke truer vores almindelige fortrolighed med tillid til hukommelsens pålidelighed.

Heftige konflikter i psykologien omkring 1990 mellem 'økologiske' og 'laboratorie' tilgange til hukommelse (se for eksempel Middleton og Edwards 1990 og gennemgangen i Koriat og Goldsmith 1996) har siden midten af 1990'erne givet plads til denne konsensus om konstruktiv hukommelse. Måske var dette delvist som svar på den politiske og institutionelle krise over inddrivne minder og falske erindringer (Hacking 1995). Men at sige, at psykologer i hukommelsen har vendt deres forskningsindsats til studiet af antydelighed, forkert information og forvrængning er naturligvis ikke at sige, at nøjagtighed i hukommelsen pludselig har vist sig, at videnskaben er umulig eller usandsynlig. De fleste kognitive psykologer mener faktisk, at en bedre forståelse af mekanismerne for forvrængning og forvirring også vil belyse hukommelsens generelle pålidelighed,ved at afsløre processer, der også fungerer i veridisk huskning (Mitchell og Johnson 2000, s. 179-180). Hverken 'nøjagtighed' eller 'pålidelighed' er en gennemsigtig opfattelse i denne sammenhæng, og 'sandhed' i hukommelsen, skønt ikke for evigt utilgængelig, er hverken en enkelt eller en enkel ting. Verbatim tilbagekaldelse og andre former for nøjagtig gengivelse er sjældent nødvendige for at kunne huske succes (Rubin 1995).

Dette afsnit fortsætter med en oversigt over spørgsmål i videnskabsfilosofien, der stammer fra hukommelsesforskning. Derefter behandler det to relaterede aspekter af de psykologiske undersøgelser af konstruktiv huskning: de mere fleksible og dynamiske beretninger om langsigtet 'opbevaring' og 'spor', der tilbydes af konnektionistiske modeller, og øget opmærksomhed på tilbagekaldelsessammenhænge. Indgangen afsluttes med en diskussion af hukommelsens rolle i nylige forsøg på at forbinde de kognitive videnskaber og samfundsvidenskab ved hjælp af hypotesen om 'udvidet sind'.

3.2 Tværfaglighed i hukommelsesvidenskaberne

Selv hvis kognitiv videnskab stadig er 'en ren babe i videnskabens skove' (von Eckardt 1999, s. 221), udnytter hukommelsens kognitive videnskab alligevel et stort institutionelt, teknologisk og tekstligt apparat mere typisk for Kuhns normale videnskab end af en helt pre-paradigmatisk æra. Alligevel, fordi hukommelse studeres i mange forskellige discipliner, fra neurobiologi til narrativ psykologi, er der ingen åbenbar enhed hverken genstandene for undersøgelsen eller de anvendte metoder.

Er de forskellige discipliner og underdiscipliner, der studerer hukommelsen autonome af principielle grunde? Eller er hukommelsesundersøgelser en sag, hvor manglende kontakt mellem naturvidenskab, samfundsvidenskab og humaniora skader? Kunne der være en positiv ramme for at forstå forholdet mellem forklaringsniveauer og mellem discipliner i hukommelsesvidenskaberne?

Den relevante relation mellem forskellige teorier ville ikke være engrosforening af alle relevante videnskaber, som i drømmen om klassisk reduktionisme (se posten om interteoriske relationer i fysik). I stedet for kan vi søge at belyse lokale kontaktpunkter mellem forskellige (sub) discipliner, i søgen efter interfeltteorier (Darden og Maull 1977) eller til at kortlægge ægte indbyrdes afhængige fænomener på forskellige forklaringsniveauer (Kitcher 1992, s. 6 -7; Sutton, 2004).

En række psykologiske filosoffer har fundet casestudier inden for tværfaglig teori-konstruktion inden for hukommelsesvidenskab. Muligheden for, at liberaliserede forestillinger om reduktion kan passe til arbejde på de neurale basis af associativ læring og rumlig hukommelse, er blevet udviklet af Schaffner (1992), Bickle (1998) og Bechtel (2001). I modsætning hertil opretholder andre strengere forestillinger om reduktion og hævder derefter, at disse sager ikke opfylder deres strammere kriterier (Stoljar og Guld 1998; Guld og Stoljar 1999; Schouten og Looren de Jong 1999). Lindley Darden og Carl Craver omgår debatter om reduktion i udvikling af positive beretninger om niveauer og mekanismer i eksperimentel neurobiologi (Craver og Darden 2001; Craver 2002). Valerie Hardcastle tilbyder en detaljeret fortælling om integrationen af tværfaglige traditioner, metoder,og teorier i udviklingen af sondringen mellem implicit og eksplicit hukommelse (1996, s. 105-139). Hun ser det som en typisk "kompliceret og rodet" tværfaglig teori, der aktivt er afhængig af metoderne og de underliggende antagelser om en række forskellige forskningstraditioner, i dette tilfælde inklusive udviklingspsykologi, klinisk neuropsykologi, dyrehurobiologi og eksperimentel kognitiv psykologi. Selv om Hardcastle selv betragter denne beretning som anti-reduktionist, er det ikke åbenlyst uoverensstemmende med accept af 'new-wave' reduktionister, at enhver reduktion i neuropsykologisk praksis er "bundet til at være ujævn" (Schaffner 1992, s. 337) og domænespecifik (se posterne om filosofien om neurovidenskab og gentagne muligheder).

Mens disse forfattere adresserer forholdet mellem hukommelsernes neurale og kognitive videnskaber, har der været mindre arbejde med kognitiv psykologiske forhold til hukommelsens udviklingsmæssige, personligheds- eller sociale psykologi. Er der en klar og principiel opdeling mellem hukommelsens kognitive og sociale videnskaber? Vi vender tilbage til dette spørgsmål ved at diskutere rollen som kontekst og miljø nedenfor, efter først at have undersøgt de interne mekanismer for konstruktiv huskning.

3.3 Distribuerede hukommelsesmodeller

Hvis vi ønsker at bevare forestillingen om hukommelsespor og redegøre for årsagskontinuitet mellem fortid og nutid, men vi benægter, at de ikke er gemt i fast og uafhængig form i hjernen, så hvilken form har spor? Hvilke mekanismer forbinder de erfaringer og erindring?

Forskning i konstruktiv huskning inden for kognitiv og udviklingspsykologi har udviklet sig temmelig uafhængigt af den konnektionistiske computermodellering, som filosofer har været mere bekymret med (se posten om konnektionisme. Connectionism tilbyder en måde at udnytte den mere fleksible og dynamiske forståelse af det lagrede format mentale repræsentationer, som vi så, var forpligtet til at aflede direkte realistiske og fænomenologiske kritik. Den interne plasticitet i hukommelsen, som 'distribuerede' modeller antyder, er et af de mest nysgerrige og karakteristiske træk ved den menneskelige hukommelse, og en, der klart adskiller vores kognitive systemer fra ' minder "fra nuværende digitale computere. Det"er nyttigt til indholdet af filerne, der er gemt på min computer, forbliver nøjagtigt det samme fra det øjeblik, jeg lukker dem om natten til det tidspunkt, hvor jeg åbner dem igen om morgenen. Men forskellige former for omorganisering og tilpasning sker ofte med de oplysninger, der er gemt i min hjerne i samme periode. Hos os sidder minder ikke naturligt stille i køligt opbevaring.

I konnektivistisk kognitiv videnskab er forekommende huskning den midlertidige genaktivering af et bestemt mønster eller vektor på tværs af enhederne i et neuralt netværk. Denne genopbygning er mulig på grund af de sammensværgende påvirkninger af aktuelle input og netværkets historie, hvor denne historie er sedimenteret i de bestemte forbindelsesvægte mellem enheder. Hukommelsespor gemmes ikke statisk mellem oplevelse og huske, men er stablet sammen eller 'overlejret' i det samme sæt vægte. I fuldt distribueret repræsentation bruges de samme ressourcer eller køretøjer således til at bære mange forskellige indhold (van Gelder 1991). Som McClelland og Rumelhart udtrykte det,

Vi ser sporene, der er lagt ned ved behandlingen af hvert input, bidrage til den sammensatte, overlejrede hukommelsesrepræsentation. Hver gang en stimulering af os behandles, giver det anledning til et lidt anderledes hukommelsespor - enten fordi elementet i sig selv er anderledes, eller fordi det forekommer i en anden kontekst, der betinger dets repræsentation - sporene holdes ikke adskilt. Hvert spor bidrager til kompositten, men egenskaberne ved bestemte oplevelser er dog alligevel bevaret, i det mindste indtil de bliver tilsidesat af annullering af andre sporers egenskaber. Sporerne fra et stimulusmønster kan også eksistere sammen med sporene fra andre stimuli inden for det samme sammensatte hukommelsespor. (1986, s. 193)

Denne ramme postulerer to abstrakte træk: distinkte kortvarige aktivitetsmønstre og sammensatte vedvarende (men modificerbare) dispositionstilstande. Det er ikke knyttet til aktuelle computermodeller, for disse to funktioner kan implementeres i forskellige fysiske systemer og blev tydeligt beskrevet i en række hukommelsesteorier før det 20. århundrede (Sutton 1998). Udtrykket 'spor' i denne sammenhæng er systematisk tvetydigt: det kan anvendes enten på de flygtige mønstre, der udgør en eksplicit, forekomst repræsentation, eller på de vedvarende dispositioner, der ligger til grund for (gen) konstruktion af sådanne forekommende mønstre.

Connectionist huske er således en inferential proces, konstruktiv ikke reproduktiv. I stedet for at hente et diskret gemt symbol, er det udfyldning af et mønster på basis af en bestemt (måske delvis eller forvrænget) input. Oplysninger, der er behandlet, overlever kun i dispositionsform: "dataene vedvarer kun implicit i kraft af den effekt, de har på det, systemet kender" (Elman 1993, s. 89). I det mindste netværk "er der ingen forskel mellem at rekonstruere en tidligere tilstand og konstruere en helt ny stat (konfabulere)" (Bechtel og Abrahamsen 1991, s. 64; sammenlign McClelland 1995, s. 69-70).

Sandhed i hukommelsen er et iøjnefaldende problem i en sådan ramme. Nogle forbindelse-simuleringer anvender overvågede læringsregler, hvor et netværk får eksplicit feedback som svar på dets output, når dets vægt justeres for at minimere fejl. Betydningen af overvåget læring i menneskelig udvikling er betydelig (Strauss og Quinn 1997, s. 76-9): men vi kan ikke altid sammenligne vores nuværende minder med en uafhængig version af fortiden. Hvis vi kunne, ville postuleringen af selv det dynamiske distribuerede hukommelsespor være overflødigt. Som Paul Churchland bemærker, er vi nødt til at "undslippe en alvidende læreres uvirkelighed" (1989, s. 246). Men ligesom cirkularitetstroppen for sporteoretikerens dilemma (afsnit 2.2 ovenfor) har denne empiriske erkendelse, så alternativet,uovervågede konnektionistiske læringsalgoritmer ser ud til at risikere solipsisme eller skepsis. I uovervåget læring skal netværk udvikle behandlingsstrategier, der finder ligheder mellem input, som gradvist imødekommer deres objektive distribution (Churchland 1989, s. 246-8; PS Churchland og Sejnowski 1992, s. 96-7, 202-221). Hvis anklagen om solipsisme eller skepsis skal imødekommes ved en garanti for uforvarelig adgang til fortiden, som nogle direkte realistiske kritikere kræver (Turvey og Shaw 1979, s. 178), ville denne indflydelse af verden på hukommelsessystemet ikke være nok. Men en falibilistisk realist om fortiden kan afvise kravet om sikkerhed.gradvist imødekommende til deres objektive distribution (Churchland 1989, s. 246-8; PS Churchland og Sejnowski 1992, s. 96-7, 202-221). Hvis anklagen om solipsisme eller skepsis skal imødekommes ved en garanti for uforvarelig adgang til fortiden, som nogle direkte realistiske kritikere kræver (Turvey og Shaw 1979, s. 178), ville denne påvirkning af verden på hukommelsessystemet ikke være nok. Men en falibilistisk realist om fortiden kan afvise kravet om sikkerhed.gradvist imødekommende til deres objektive distribution (Churchland 1989, s. 246-8; PS Churchland og Sejnowski 1992, s. 96-7, 202-221). Hvis anklagen om solipsisme eller skepsis skal imødekommes ved en garanti for uforvarelig adgang til fortiden, som nogle direkte realistiske kritikere kræver (Turvey og Shaw 1979, s. 178), ville denne indflydelse af verden på hukommelsessystemet ikke være nok. Men en falibilistisk realist om fortiden kan afvise kravet om sikkerhed. Men en falibilistisk realist om fortiden kan afvise kravet om sikkerhed. Men en falibilistisk realist om fortiden kan afvise kravet om sikkerhed.

I ikke-overvågede distribuerede modeller udtrækker hukommelsessystemer således information fra input, hvor de på kontekstafhængig måde er afstemt på det, miljøet giver. Det ville være underligt, hvis empiriske teorier om hukommelse beskrev sindet / hjernen som trofast at bevare eller afspejle fortiden i sin fulde tilstedeværelse, som kravet om epistemologisk ubestridelig huskning kræver. Bedre metaforer er de ved kontinuerlig filtrering, deformation, revision og smeltning af repræsentationer over tid. Naturligvis er sandheden i hukommelsen et problem, når flere årsager driver enhver handling med at huske. Der er sjældent en enkel, direkte transmission fra en enkelt fortidsoplevelse gennem diskret lagrede indre genstande til et rent defineret tilbagekaldelsesmoment, for hver hukommelse er mange minder. Uden for filosofi og retssalenmåske genkender vi kun menneskelig hukommelse som fungerer 'normalt', når dens succeser gennemgås med tilfælde af glemme, valg, kondens, interferens og forvrængning. Alligevel gør de erfarne sedimenteringer af hukommelse i kroppen og af følelser i erindringer det blindt åbenlyst, at den virkelige fortid for al dens lejlighedsvis uklarhed og dens opacitet til bevidst eller fuldstændig indfange påvirker nutiden.

3.4 Hukommelse, distribueret kognition og samfundsvidenskab

Betingelsen af repræsentationer efter kontekst, som McClelland og Rumelhart henviser til, gælder både kodning, 'opbevaring' og genfindelsesfaser. Øget anerkendelse af hukommelsens kontekstafhængige karakter forbinder kognitiv psykologi med en mangfoldig krop af nyligt arbejde med kognition som 'distribueret' over hele kroppen og verden såvel som hjernen. Hvordan kan vi sætte de forbindelsesmæssige mekanismer for transformation og genopbygning af interne repræsentationer til et bredere billede af driften af personlig hukommelse i en kompliceret mellempersonlig og kulturel verden? Kan hukommelsestilfælde udfordre den lette, institutionelt forankrede idé, som kognitiv psykologi studerer det individuelle sind, mens sociale processer skal behandles separat af samfundsvidenskaberne?

Hvis minder ikke er faste mentale billeder eller diskrete genstande af nogen art, der permanent er gemt i det individuelle sind eller hjerne, kan den relativt ustabile individuelle hukommelse muligvis støtte fra mere stabilt eksternt stillads eller rekvisitter. Oplevelsen indstiller os til visse oplysninger eller regelmæssigheder eller artefakter, som vi kan udnytte i nuet. Dette er ikke for at nægte vigtigheden af vores kapacitet sommetider til at huske oplevelser, der ikke er bevaret i et eller andet eksternt medium (afsnit 2 ovenfor), men for at antyde, at vi kun kan forstå sådanne kapaciteter fuldt ud ved også at tage hensyn til vores sædvanlige brug af nuværende ressourcer på som forankrer vores versioner af fortiden.

Både kognitive antropologer og filosoffer, der trækker på dynamiske og beliggende tilgange til kognition, har antydet behovet for en sådan generel ramme for hukommelsesvidenskab for at give mening om spor både i og uden for individet. Dette er ikke for at skjule sondringen mellem eksterne og interne repræsentationsformater: især for en forbindelse, er typen af 'opbevarings' mekanismer, der anvendes af hjernen, ganske forskellige i format og proces fra de mest eksterne sproglige eller digitale systemer. Pointen er snarere at se hjernespor og eksterne spor som potentielle dele af midlertidigt integrerede større systemer, der bruges af os for mere succes til at udnytte og manipulere information i miljøet. Som Andy Clark udtrykker det, "vores hjerner gør verden smart, så vi kan være stumme i fred" (1997, s. 180). Vores interaktion med forskellige former for eksterne symbolsystemer og 'kognitive teknologier' kan i nogle sammenhænge ændre vores kognitive kapaciteter. Kultur og teknologi er produkter af kognition og handling, men i det menneskelige tilfælde, som Merlin Donald hævder, har sådanne produkter til gengæld "direkte virkning på individuel kognition" (1991, s. 10).

Så de bedste forklaringer på formen og indholdet i specifikke personlige erindringer refererer ofte ikke blot til den forrige episode selv, men til flere årsager, der spænder over interne og eksterne faktorer. Kognitive forskere kan ikke legitimt ignorere transmission og transformation af eksterne repræsentationer. Men omvendt vil nogle forklaringer i hukommelsens samfundsvidenskab henvise til passende fleksible interne processer med skematisering eller genopbygning.

Dette punkt kan modvirke skepsis blandt både naturalistiske sindssykefilosofer og et antal sociologer og historikere om selve ideen om en social ontologi af hukommelse. I sin beretning om minder fra Holocaust foretrækker James Young at bruge udtrykket 'samlet hukommelse' i stedet for 'kollektiv hukommelse', fordi "samfund ikke kan huske på anden måde end gennem deres vælgeres minder" (1993, s. Xi). Når vi diskuterede arbejdet fra hukommelsens sociolog, Maurice Halbwachs, Fentress og Wickham, er de bekymrede over, at hans begreb om kollektiv bevidsthed blev "nysgerrig koblet fra de faktiske tankeprocesser for en bestemt person", hvilket efterlader senere sociologiske beretninger fare for at behandle individet som "en slags automat, passivt adlyde den interiøriserede kollektive vilje”(1992, s. ix-x).

Men denne forlegenhed omkring social hukommelse kan være unødvendig. Halbwachs var faktisk kritisk over for individualismens psykologiske teori i sin tid, men det kan diskuteres, at hans positive synspunkter er tættere på den 'aktive eksternalisme' hos de nylige fortalere for hypotesen om 'udvidet sind' (afsnit 3.5 nedenfor) end til nogen kvasi- Jungiansk mystik. Hvad Halbwachs kaldte 'sociale rammer for hukommelse' er ikke det enkle produkt af isolerede individuelle erindringer, konstrueret efter det faktum ved kombinationer af separate erindringer, men er snarere til dels deres kilde, de instrumenter, der bruges i særlige tilbagekaldelseshandlinger. "Der er ingen mening i at søge, hvor minder er bevaret i min hjerne eller i en eller anden sind i min sind, som jeg alene har adgang til: for de erindres for mig eksternt" (Halbwachs 1925/1992, s. 38). Menneskerne og grupperne omkring mig "giver mig midlerne til at rekonstruere" mine minder. Der er en skarp kontrast, argumenterer Halbwachs, mellem at huske og "den faktiske isolationstilstand" af en drømmer, der ikke direkte er i stand til at stole på disse rammer for den kollektive hukommelse: "det er ikke i hukommelsen, men i drømmen, at sindet er mest fjernet fra samfundet "(1925/1992, s. 42). Offentlig stillads af forskellige former i det fysiske, symbolske og sociale miljø kan udløse den specifikke form og indhold af individuel hukommelse (se også Connerton 1989; Olick og Robbins 1998; Winter og Sivan 2000).t er i stand til direkte at stole på disse rammer for den kollektive hukommelse: "det er ikke i hukommelsen, men i drømmen, at sindet er mest fjernet fra samfundet" (1925/1992, s. 42). Offentlig stillads af forskellige former i det fysiske, symbolske og sociale miljø kan udløse den specifikke form og indhold af individuel hukommelse (se også Connerton 1989; Olick og Robbins 1998; Winter og Sivan 2000).t er i stand til direkte at stole på disse rammer for den kollektive hukommelse: "det er ikke i hukommelsen, men i drømmen, at sindet er mest fjernet fra samfundet" (1925/1992, s. 42). Offentlig stillads af forskellige former i det fysiske, symbolske og sociale miljø kan udløse den specifikke form og indhold af individuel hukommelse (se også Connerton 1989; Olick og Robbins 1998; Winter og Sivan 2000).

Udviklingen af begrebet 'skema' giver et positivt eksempel på frugtbare tværfaglige forhold mellem psykologi og kognitiv antropologi. Teoretikere i begge discipliner søger et ordforråd for forholdet mellem interne og eksterne hukommelsessystemer, som hverken sammenbrudder forskellen eller ser det indre som blot en afspejling af det sociale. Da Frederic Bartlett importerede udtrykket 'skema' til psykologien i hukommelsen fra neurofysiologi, bekymrede han sig for dets statiske implikationer: "Jeg kan ikke lide stærkt udtrykket" skema ". Det er på en gang for bestemt og for skitseret … Det antyder nogle vedvarende, men fragmentarisk 'form for arrangement', og det indikerer ikke, hvad der er meget væsentligt for forestillingen, at de organiserede masseresultater af tidligere ændringer … aktivt gør noget hele tiden "(1932, s. 201). Så for Bartlett er et skema overhovedet ikke en bestemt eller bestemt kognitiv struktur, men det er stadig en nyttig konstruktion til at fange de samtidig konservative og kreative aspekter af hukommelsen. Som et vedvarende, men modificerbart sæt af tendenser eller dispositioner, kan et skema påberåbes for at forklare, for eksempel den måde, en historie kan normaliseres i huskningen eller genfortællingen med skemaet, der fører let til konklusioner til usikre eller ufortalte dele af historien.med skemaet, der kører lette konklusioner til usikre eller uttalte dele af historien.med skemaet, der kører lette konklusioner til usikre eller ufortalte dele af historien.

Kognitive-psykologiske beretninger om skemaet blev derefter implementeret i forbindelse-modeller i 1980'erne. Historien om fortidens behandling er 'gemt' i den (vedvarende, men modificerbare) matrix af forbindelsesvægte på det neurale netværk og påvirker således (på en årsagssammenhængende måde) den løbende behandling af input (Rumelhart, Smolensky, McClelland og Hinton 1986)). Kognitive antropologer har fundet dette som en nyttig måde at modellere både de 'centripetale' kræfter i kulturel reproduktion og de konkurrerende 'centrifugale' processer med variation og inkonsekvens. Claudia Strauss og Naomi Quinn anvender for eksempel forbindelseistisk skemateori for at vise, hvordan kulturel læring producerer svar, der er gennemsyret af tradition og alligevel ikke er stivt gentagne (1997, kapitel 3). Sporskulturbladene på individuelle hjerner og organer downloades ikke kopier af nogen specificeret (eller specificerbar) kulturinstruktion, men er dispositioner til delvise, fleksible og handlingsorienterede svar. Dynamikken i intrapersonlige minder, følelser og motiver kan være meget forskellig fra interpersonlige budskaber og praksis, selvom grænserne mellem det indre og det ydre er gennemtrængelige.

3.5 Ekstern hukommelse

Men hvor plausibel er tanken om, at der er spor uden for individet, i verden såvel som hjernen? Hvor alvorligt kan hverken kognitive eller sociale videnskabsmænd tale om 'ekstern hukommelse'?

Det er ikke tilfældigt, at hukommelsen er kernen i det nylige arbejde med dynamisk kognition og det legemlige, indlejrede og udvidede sind. Oven i forbindelse med fokussionistisk fokus på plasticiteten af superpositionelt lagrede hukommelsespor, udforsker forskellige teoretikere former for samspil eller 'kobling' mellem sådanne fleksible interne repræsentationer og det (naturlige og sociale) miljø (se f.eks. Donald 1991; Hutchins 1995; Clark 1997, 2002; Clark og Chalmers 1998; Haugeland 1998; Rowlands 1999; Dennett 2000; Auyang 2000, kapitel 6; Giere 2002). Forbundet i forskellige former for "kontinuerlig gensidig årsagssammenhæng" (Clark 1997, s. 163-6), er hjerne og verden ofte engageret i en løbende interaktiv dans, gennem hvilken adaptiv handling resulterer. Køretøjerne med repræsentation i hukommelsen såvel som processerne til at huske,kan sprede sig ud af hjernen og blive tilbage i verden. Ligesom vores evner til at løse problemer delvist afhænger af "vores evner til at sprede ræsonnement" ved at opbygge "designermiljøer" (Clark 1997, s. 180, 191), så afhænger vores evner til at få adgang til, styre og manipulere store informationsmasser på de teknologiske og kulturelle symboliske netværk, vi har konstrueret til at tilslutte os (Donald 1991, s. 269-360; Rowlands 1999, s. 119-147).har konstrueret til at tilslutte os (Donald 1991, s. 269-360; Rowlands 1999, s. 119-147).har konstrueret til at tilslutte os (Donald 1991, s. 269-360; Rowlands 1999, s. 119-147).

Påstanden om, at 'ekstern hukommelse' ikke er en ren metafor, hviler ikke på tanken om, at nogle eksterne 'repræsentationer' (f.eks. Information i notebooks) er identiske med interne mentale repræsentationer, forudsat at de opfylder visse kriterier for tilgængelighed og pålidelighed (som det er antages for eksempel i Adams og Aizawa 2001). I stedet er kerneidéen, at ganske forskellige interne og eksterne elementer kan samles samtidig til integrerede større kognitive systemer, som har egenskaber, der er forskellige fra enten indre eller ydre elementer. De eksterne medier, som vi er afhængige af som kognitiv stillads, er, som Clark hævder, "bedst set som fremmede, men komplementære til hjernens opbevarings- og beregningstype. Hjernen behøver ikke at spilde sin tid på at replikere sådanne kapaciteter. I stedet fordet må lære at interface med de eksterne medier på måder, der maksimalt udnytter deres særlige dyder "(1997, s. 220). F.eks. er vores interne arbejdshukommelse, med dens begrænsede kapacitet og upålidelighed, ikke dupliceret i de forskellige systemer i ' eksogrammer, som mennesker har produceret: "i modsætning til det konstant bevægende og falmende indhold i den biologiske arbejdshukommelse, kan indholdet af denne eksternt drevne processor fryses i tide, gennemgås, raffineres og omformateres" (Donald 1991, s. 316) Så biologisk arbejdshukommelse ses ofte bedst som en løkke i processer, der transformerer information i eksterne strukturer (Rowlands 1999).er ikke kopieret i de forskellige systemer af 'eksogrammer', som mennesker har produceret: "I modsætning til det konstant bevægende og falmende indhold i den biologiske arbejdshukommelse, kan indholdet af denne eksternt drevne processor fryses i tide, gennemgås, raffineres og omformateres "(Donald 1991, s. 316). Så biologisk arbejdshukommelse ses ofte bedst som en løkke i processer, der transformerer information i eksterne strukturer (Rowlands 1999).er ikke kopieret i de forskellige systemer af 'eksogrammer', som mennesker har produceret: "I modsætning til det konstant bevægende og falmende indhold i den biologiske arbejdshukommelse, kan indholdet af denne eksternt drevne processor fryses i tide, gennemgås, raffineres og omformateres "(Donald 1991, s. 316). Så biologisk arbejdshukommelse ses ofte bedst som en løkke i processer, der transformerer information i eksterne strukturer (Rowlands 1999).

Men forskellige miljømedier til opbevaring, transmission og transformation af information har deres egne særlige dyder. De forskellige slags hukommelsesstilladser, som mennesker bruger, fra knuder, rim, koder, diagrammer, diasregler og skisseblade til kunstig hukommelsesteknik, fotografier, bøger, ritualer og computere, har ganske forskellige egenskaber, så ressourcerne til historiker, medieteoretiker og samfundsvidenskabelig kan igen have en rolle inden for kognitiv videnskab. Selvom den vedvarende og udvidelige karakter af nogle eksterne symbolsystemer faktisk har ændret det informationsmiljø, som hjerner udvikler sig, er ikke alle sådanne systemer designet til at holde information permanent på en kontekst- eller mellemuafhængig måde og ikke alle systemer, der er designet til at gør det faktisk succes (Kwint 1999; Renfrew og Scarre 1999). Videnskaberne om grænsefladen skal behandle heterogene mnemoniske systemer, der involverer værktøjer, etiketter og teknologier samt legemlige hjerner. Måske vil lovlige regelmæssigheder så være vanskelige at finde: kritikere af det udstrakte sind klager over, at "der bare ikke er nogen videnskab, der dækker den brogede samling af 'hukommelses' processer, der findes i menneskeligt værktøjsanvendelse" (Adams og Aizawa 2001, p..61). Dette er imidlertid en pris, som andre filosofer kan være villige til at betale, hvis det tilskynder til en spredning af informerede multidisciplinære narrative casestudier om hukommelse i kognition og kultur.der vil bare ikke være nogen videnskab, der dækker den brogede samling af 'hukommelsesprocesser, der findes i brug af menneskeligt værktøj' (Adams og Aizawa 2001, s.61). Dette er dog en pris, som andre filosofer kan være villige til at betale hvis det tilskynder til en spredning af informerede multidisciplinære narrative casestudier af hukommelse inden for kognition og kultur.der vil bare ikke være nogen videnskab, der dækker den brogede samling af 'hukommelsesprocesser, der findes i brug af menneskeligt værktøj' (Adams og Aizawa 2001, s.61). Dette er dog en pris, som andre filosofer kan være villige til at betale hvis det tilskynder til en spredning af informerede multidisciplinære narrative casestudier af hukommelse inden for kognition og kultur.

Bibliografi

Warnock (1987) er en god introduktion til en række spørgsmål i hukommelsesfilosofien. Hacking (1995) er en læselig og provokerende filosofisk og historisk beretning om problemer omkring falsk hukommelse og personlig identitet, mens Campbell (2003) er en vigtig ny filosofisk behandling af relaterede spørgsmål. Draaisma (2000) og Krell (1990) inkluderer interessante og polemiske undersøgelser af hukommelsesteoriernes historie. Carruthers (1990), Small (1997) og Yates (1966) er vidunderligt detaljerede historier om gamle og renæssancehukommelsesteknikker og -praksis, mens Sutton (1998) inkluderer en behandling af tidlige moderne teorier. Engel (1999) og Schacter (1996) er pålidelige og velskrevne introduktioner til hukommelsens psykologi generelt: Tulving og Craik (2000) er en grundig håndbog om hukommelsens kognitive psykologi og neuropsykologi. Fentress og Wickham (1992) og Misztal (2003) inkluderer nyttige oversigter over studier af social hukommelse og kollektiv hukommelse. Fara og Patterson (1998) er et mangfoldigt sæt essays om hukommelse for en ikke-specialiseret læserskare. Hoerl og McCormack (2001) er en vanskelig, men givende samling af tværfaglige papirer om hukommelse og tid.

  • Adams, Fred og Aizawa, Ken (2001) 'The Bounds of Cognition', Philosophical Psychology 14, 43-64.
  • Anscombe, GEM (1981) 'Hukommelse,' oplevelse 'og årsag' i hendes Collected Philosophical Papers, vol. II: Metaphysics and the Philosophy of Mind. Oxford: Blackwell, s. 120-130.
  • Audi, Robert (1998) Epistemology. London: Routledge.
  • Auyang, Sunny (2001) Mind in Everyday Life and Cognitive Science. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Ayer, AJ (1956) Problemet med viden. Harmondsworth: Penguin.
  • Bartlett, Frederic C. (1932) Husk: en undersøgelse i eksperimentel og social psykologi. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Bechtel, William (2001) 'Kompatibiliteten af komplekse systemer og reduktion: en case-analyse af hukommelsesforskning', Minds and Machines 11, 483-502.
  • Bechtel, William og Abrahamsen, Adele (1991), Connectionism and the Mind. Oxford: Blackwell.
  • Ben-Zeev, Aaron (1986) 'To tilgange til hukommelse', Philosophical Investigations 9, 288-301.
  • Bergson, Henri (1908/1911) Materie og hukommelse, NM Paul og WS Palmer (trans.). New York: Zone Books.
  • Bickle, John (1998) Psychoneural Reduction: den nye bølge. MIT Press, Cambridge, MA.
  • Brewer, William (1996). 'Hvad er Recollective Memory?', I DC Rubin (red.), Der husker vores fortid. Cambridge: Cambridge University Press, s.19-66.
  • Bred, CD (1925) Sindet og dets sted i naturen. London: Routledge og Kegan Paul.
  • Bursen, Howard A. (1978) Demontering af hukommelsesmaskinen. Dordrecht: D. Reidel.
  • Campbell, John (1994) Past, Space and Self. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Campbell, John (1997) 'Strukturen af tid i selvbiografisk hukommelse', European Journal of Philosophy 5, 105-118.
  • Campbell, Ruth og Conway, Martin A. (eds) (1995) Broken Memories: casestudier i hukommelsesnedsættelse. Oxford: Blackwell.
  • Campbell, Sue (2003) Relational husk: gentænk hukommelseskrigene. Lanham, MD: Rowman og Littlefield.
  • Carruthers, Mary (1990) Hukommelsesbogen. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Cascardi, AJ (1984) 'Husk', gennemgang af metafysik 38, 275-302.
  • Casey, Edward S. (1987) Husk: en fænomenologisk undersøgelse. Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • Churchland, Patricia S. og Sejnowski, Terrence J. (1992) Computational Brain. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Churchland, Paul M. (1989) 'Learning and Conceptual Change', i Churchland, et neurokomputationsperspektiv. Cambridge, MA: MIT Press, s. 231-253.
  • Churchland, Paul M. (1998) 'Konceptuel lighed på tværs af neurale og sensoriske mangfoldigheder', Journal of Philosophy 95, 5-32.
  • Clark, Andy (1997) At være der: at sætte hjerne, krop og verden sammen igen. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Clark, Andy (2002) 'On Dennett: sind, hjerner og værktøjer', i H. Clapin (red) Philosophy of Mental Representation.
  • Clark, Andy og Chalmers, David (1998) 'Det udvidede sind', analyse 58, 7-19.
  • Coady, CAJ (1992) Vidnesbyrd: en filosofisk undersøgelse. Oxford: Clarendon Press.
  • Cockburn, David (1997) Andre tidspunkter: Filosofiske perspektiver på fortid, nutid og fremtid. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Connerton, Paul (1989) Hvordan samfund husker. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Copeland, Jack (1993) Kunstig intelligens: en filosofisk introduktion. Oxford: Blackwell.
  • Craver, Carl F. og Darden, Lindley (2001) 'Discovering Mechanises in Neurobiology: the case of rumlig hukommelse', i P. Machamer, R. Grush, P. McLaughlin, (eds) Teori og metode i neurovidenskab. Pittsburgh: Pittsburgh University Press, s.112-137.
  • Craver, Carl F. (2002) 'Interlevel-eksperimenter og multilevel-mekanismer i hukommelsens neurovidenskab', Philosophy of Science supplement 69, S83-97.
  • Cummins, Robert (1996) Repræsentationer, mål og holdninger. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Dancy, Jonathan (1985) En introduktion til nutidig epistemologi. Oxford: Blackwell, 1985.
  • Darden, Lindley og Maull, Nancy (1977) 'Interfield Theories', Philosophy of Science 44, 43-64.
  • Dennett, Daniel C. (2000) 'Making Tools for Thinking', i D. Sperber (red), Metarepresentationer: et tværfagligt perspektiv. Oxford: Oxford University Press, s. 17-29.
  • Derrida, Jacques (1986) Memoires: for Paul de Man. New York: Columbia University Press.
  • Descartes, R. (1991) The Philosophical Writings of Descartes, vol. III: korrespondance. J. Cottingham, R. Stoothoff, D. Murdoch og A. Kenny (trans.). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Deutscher, Max (1989) 'Husk' Husk '', i J. Heil (red.) Årsag, sind og virkelighed. Dordrecht: Kluwer, s. 53-72.
  • Deutscher, Max (1998) 'Hukommelse', i E. Craig (red.), Routledge Encyclopedia of Philosophy, vol.6. London: Routledge.
  • Dokic, Jerome (2001) 'Er hukommelse rent konserveringsmiddel?', I C. Hoerl og T. McCormack (red.) Tid og hukommelse. Oxford: Oxford University Press, 2001, s. 213-232.
  • Donald, Merlin (1991) Origins of the Modern Mind: tre faser i udviklingen af kultur og kognition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Draaisma, Douwe (2000) Metaforer af hukommelse: en historie med ideer om sindet. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Earle, William (1956/7) 'Hukommelse', gennemgang af metafysik 10, 3-27.
  • Elman, Jeff (1993) 'Læring og udvikling i neurale netværk: vigtigheden af at starte lille', Cognition 48, 71-99.
  • Engel, Susan (1999) Kontekst er alt: hukommelsens natur. New York: WH Freeman.
  • Fara, Patricia og Patterson, Karalyn (red.) (1998) Hukommelse. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Fentress, James og Wickham, Chris (1992) Social hukommelse. Oxford: Blackwell.
  • Foster, Jonathan K. og Jelicic, Marko (eds) (1999) Hukommelse: systemer, proces eller funktion? Oxford: Oxford University Press.
  • Furlong, EJ (1948) 'Hukommelse', Mind 57, 16-44.
  • Gibson, JJ (1966/1982) 'Problemet med tidsmæssig orden i stimulering og opfattelse' i årsager til realisme: udvalgte essays af James J. Gibson. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, s. 171-9.
  • Gibson, JJ (1979) The Ecological Approach to Visual Perception. Boston: Houghton Mifflin.
  • Giere, Ronald (2002) 'Scientific Cognition as Distribed Cognition', i P. Carruthers, S. Stich, og M. Siegal (red.) The Cognitive Basis of Science Cambridge: Cambridge University Press.
  • Glover, Jonathan (1988) I: filosofi og psykologi om personlig identitet. Harmondsworth: Penguin.
  • Gold, Ian og Stoljar, Daniel (1999) 'En neuron-doktrin i neurofagens filosofi', adfærds- og hjernevidenskaber 22, 809-869.
  • Grene, Marjorie (1985) Descartes. Brighton: Harvester Press.
  • Hacking, Ian (1995) Omskrivning af sjælen: multiple personlighed og hukommelsesvidenskaber. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • Halbwachs, Maurice (1925/1992) 'De sociale rammer for hukommelse', i Halbwachs, On Collective Memory, LA Coser (red). Chicago: Chicago University Press.
  • Halbwachs, Maurice (1950/1980) The Collective Memory, FJ Ditter og VY Ditter (trans), M. Douglas (red). New York: Harper and Row.
  • Hamilton, Andy (1999) 'Falsk hukommelsessyndrom og autoriteten for personlige hukommelseskrav: et filosofisk perspektiv', Filosofi, psykiatri og psykologi 5, 283-297.
  • Hardcastle, Valerie G. (1996) Hvordan man bygger en teori inden for kognitiv videnskab. Albany: State University of New York Press.
  • Haugeland, John (1998) 'Mind Embodied and Embedded', i sin Have Thought: essays in the metafysics of mind (Cambridge, MA: Harvard University Press), s. 207-237.
  • Heil, John (1978) 'Traces of Things Past', Philosophy of Science 45, 60-72.
  • Hoerl, C. (1999) 'Memory, Amnesia and the Past', Mind and Language 14, 227-251.
  • Hoerl, C. og McCormack, T. (eds) (2001) Tid og hukommelse: filosofiske og psykologiske perspektiver. Oxford: Oxford University Press.
  • Hooke, Robert (1682/1705), Lectures of Light, i The Posthumous Works of Robert Hooke, R. Waller (red.). London.
  • Howe, Mark L. (2000) De tidlige minders skæbne: udviklingsvidenskab og fastholdelse af oplevelser fra barndommen. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Howe, Mark L. og Courage, Mary L. (1997) 'Fremkomsten og udviklingen af selvbiografisk hukommelse', Psychological Review 104, 499-523.
  • Johnson, Marcia K., Hashtroudi, Shahin og Lindsay, D. Stephen (1993) 'Source Monitoring', Psychological Bulletin 114, 3-28.
  • Kitcher, Patricia (1992) Freuds drøm: en komplet tværfaglig videnskab i sindet. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Klein, Norman M. (1997) Historien om at glemme. London: Verso Books.
  • Koriat, Asher and Goldsmith, Morris (1996) 'Hukommelsesmetaforer og kontroversen om det virkelige liv / laboratorium', Adfærds- og hjernevidenskaber 19, 167-228.
  • Krell, David Farrell (1990) Of Memory, Reminiscence and Writing: på randen. Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • Kwint, Marius (1999) 'Introduktion: den fysiske fortid', i M. Kwint, C. Breward, J. Aynsley (red.) Materiale erindringer. Oxford: Berg, s. 1-16.
  • Laird, John (1920) En undersøgelse i realisme. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Leyton, Michael (1992) Symmetry, Causality, Mind. Cambridge, MA: MIT Press.
  • Locke, Don (1971) Hukommelse. London: Macmillan.
  • Locke, John (1690/1975) Et essay om menneskelig forståelse. PH Nidditch (red.). Oxford: Clarendon Press.
  • McClelland, James L. (1995) 'Konstruktiv hukommelse og hukommelsesforvridning: en parallel distribueret behandlingsmetode' i D. Schacter (red), Memory Distortion. Cambridge, MA: Harvard University Press, 69-90.
  • McClelland, James L. og Rumelhart, David E. (1986) 'En distribueret model for menneskelig læring og hukommelse', i McClelland og Rumelhart (red.) Parallel Distribueret behandling: udforskninger i mikrostrukturen af kognition, bind 2. Cambridge, MA: MIT Press, s. 170-215.
  • McCormack, Teresa (2001) 'Attributing Episodic Memory to Animals and Children', i C. Hoerl og T. McCormack (eds), Time and Memory: filosofiske og psykologiske perspektiver. Oxford: Oxford University Press, s. 285-313.
  • McCormack, Teresa og Hoerl, Christoph (1999) 'Hukommelse og tidsmæssigt perspektiv: rollen som tidsmæssige rammer i hukommelsesudviklingen', Developmental Review 19, 154-182.
  • Macnabb, DGC (red.) (1962), David Hume, A Treatise of Human Nature, bog 1. London: Fontana / Collins.
  • Malcolm, Norman (1963) 'En definition af faktahukommelse' i hans viden og sikkerhed. Ithaca: Cornell University Press.
  • Malcolm, Norman (1970) 'Hukommelse og repræsentation', Nous 4, 59-70.
  • Malcolm, Norman (1977) Hukommelse og sind. Ithaca: Cornell University Press.
  • Martin, CB og Deutscher, Max (1966) 'Husk', Philosophical Review 75, 161-196.
  • Martin, MGF (2001) 'Out of the Past: episodisk tilbagekaldelse som bevaret kendskab', i C. Hoerl og T. McCormack (red.) Tid og hukommelse. Oxford: Oxford University Press, 2001, s. 257-284.
  • Middleton, David og Edwards, Derek (eds) (1990) Kollektiv huskning. London: Sage.
  • Misztal, Barbara (2003) Teorier om social huskning. Open University Press.
  • Mitchell, Karen J. og Johnson, Marcia K. (2000) 'Source Monitoring: attributing mentale oplevelser', i E. Tulving og FIM Craik (eds) Oxford Handbook of Memory. Oxford: Oxford University Press, s. 179-195.
  • Nelson, Katherine (1993) 'Den psykologiske og sociale oprindelse af den selvbiografiske hukommelse', Psychological Science 4, 7-14.
  • Nelson, Katherine (2003) 'Selv- og sociale funktioner: individuel selvbiografisk hukommelse og kollektiv fortælling', hukommelse 11, 125-136.
  • Nelson, Katherine og Fivush, Robyn (2000) 'Socialization of Memory', i E. Tulving og FIM Craik (red.) Oxford Handbook of Memory. Oxford: Oxford University Press, s. 283-295.
  • Nigro, Georgia og Neisser, Ulric (1983) 'Synspunkt i personlige minder', kognitiv psykologi 15, 467-482.
  • O'Brien, Gerard og Opie, Jon (2004) 'Noter mod en strukturalistisk teori om mental repræsentation', i H. Clapin, P. Staines og P. Slezak (eds) Repræsentation i tankerne. Elsevier.
  • Olick, Jeffrey (1999) 'Kollektiv hukommelse: de to kulturer', Sociologisk teori 17, 333-348.
  • Olick, Jeffrey K. og Robbins, Joyce (1998) 'Social Memory Studies: fra "kollektiv hukommelse" til den historiske sociologi ved mnemonisk praksis ", Årlig gennemgang af sociologi 24, 105-140.
  • Owens, David (1996) 'A Lockean Theory of Memory Experience', Filosofi og fænomenologisk forskning 56, 3 19-332.
  • Owens, David (1999) 'The Authority of Memory', European Journal of Philosophy 7, 312-329.
  • Peacocke, Christopher (2001) 'Teorier om begreber: en bredere opgave', i J. Branquinho (red) The Foundations of Cognitive Science. Oxford: Clarendon Press, s.157-181.
  • Perner, Josef (2000) 'Memory and Theory of Mind', i E. Tulving og FIM Craik (eds) Oxford Handbook of Memory. Oxford: Oxford University Press, s. 297-312.
  • Reese, Elaine (2002) 'Sociale faktorer i udviklingen af den selvbiografiske hukommelse: den kendte teknik', Social Development 11, 124-142.
  • Reid, Thomas (1785/1849), Essays on the Intellectual Powers of Man, i værkerne af Thomas Reid, W. Hamilton (red). Edinburgh: McLachlan, Stewart, & Co.
  • Renfrew, Colin og Scarre, Chris (eds) (1999) Erkendelse og materiel kultur: arkæologien for symbolsk opbevaring. Cambridge, UK: MacDonald Institute for Archaeological Research.
  • Roediger, Henry L. (1980) 'Hukommelsesmetaforer i kognitiv psykologi', hukommelse og kognition 8, 231-246.
  • Rosen, Deborah (1975) 'Et argument for den logiske opfattelse af et hukommelsespor', Philosophy of Science 42, 1-10.
  • Rowlands, Mark (1999) The Body in Mind: forståelse af kognitive processer. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Rubin, David C. (1995) Hukommelse i orale traditioner: den kognitive psykologi af episke, ballader og udtællende rim. Oxford: Oxford University Press.
  • Rumelhart, David E., Smolensky, Paul, McClelland, James L., og Hinton, Geoffrey E. (1986) 'Skema og sekventielle tankeprocesser i PDP-modeller', i McClelland og Rumelhart (red.), Parallel Distribueret Processing, vol. 2. Cambridge, MA: MIT Press, 7-57.
  • Russell, Bertrand (1921) Analysen af sind. London: Allen og Unwin.
  • Ryle, Gilbert (1949/1963) Begrebet sind. Harmondsworth: Penguin.
  • Sacks, Oliver (1985) Manden, der fejlagtigt hans kone til en hat. London: Picador.
  • Sanders, John T. (1985), 'Erfaring, hukommelse og intelligens', Monist 68, 507-521.
  • Schacter, Daniel L. (1982) Stranger Behind the Engram: teorier om hukommelse og videnskabens psykologi. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • Schacter, Daniel L. (1995) 'Hukommelsesforvrængning: historie og nuværende status', i Schacter (red.) Hukommelsesforvrængning: hvordan sind, hjerner og samfund rekonstruerer fortiden. Cambridge, MA: Harvard University Press, s. 1-43.
  • Schacter, Daniel L. (1996) Søger efter hukommelse: hjernen, sindet og fortiden. New York: Grundlæggende bøger.
  • Schacter, Daniel L. (2001) The Seven Sins of Memory. New York: Houghton Mifflin.
  • Schaffner, Kenneth (1992) 'Philosophy of Medicine', i M. Salmon et al (red.) Introduktion til videnskabens filosofi. Prentice Hall, s. 323-339.
  • Schechtman, Marya (1994) 'Sandheden om hukommelse', Philosophical Psychology 7, 3-18.
  • Schouten, MKD og Looren de Jong, H. (1999) 'Reduktion, eliminering og niveauer: tilfældet med LTP-læringsforbindelsen', Philosophical Psychology 12, 237-262.
  • Schwartz, Robert (1996) 'Direct ed Perception', Philosophical Psychology 9, 81-91.
  • Shoemaker, Sydney (1970) 'Personer og deres forløb', American Philosophical Quarterly 7, 269-285.
  • Shoemaker, Sydney (1972) 'Hukommelse', i P. Edwards (red) Encyclopedia of Philosophy. New York: Macmillan, vol. V, 265-274.
  • Slors, Marc (2001) 'Personlig identitet, hukommelse og cirkularitet: et alternativ til Q-hukommelse', Journal of Philosophy 98, 186-214.
  • Small, Jocelyn Penny (1997) Wax Tablets of the Mind: kognitive studier af hukommelse og læse i klassisk antik. London: Routledge.
  • Sorabji, Richard (1972) Aristoteles om hukommelse. London: Duckworth.
  • Squires, Roger (1969) 'Memory Unchained', Philosophical Review 78, 178-196.
  • Stern, David G. (1991) 'Modeller of Memory: Wittgenstein and kognitive science', Philosophical Psychology 4, 203-218.
  • Stoljar, Daniel og Gold, Ian (1998) 'On Cognitive and Biologic Neuroscience', Mind and Language 13, 110-131.
  • Straus, Erwin (1966) 'Hukommelsespor', i Straus, Phenomenological Psychology. New York: Basic Books, s. 75-100.
  • Strauss, Claudia og Quinn, Naomi (1997) En kognitiv teori om kulturel betydning. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Suddendorf, Thomas og Corballis, Michael C. (1997) 'Mental Time Travel and the Evolution of the Human Mind', genetiske, sociale og generelle psykologimonografier 123, 133-167.
  • Sutton, John (1998) Filosofi og hukommelsespor: Descartes til konnektionisme. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Sutton, John (2004) 'Representation, Reduction and Interdisciplinarity in the Sciences of Memory', i H. Clapin, P. Staines og P. Slezak (eds) Representation in Mind. Elsevier.
  • ter Hark, Michel (1995) 'Elektriske hjernefelter og hukommelsespor: Wittgenstein og Gestalt-psykologi', Philosophical Investigations 18, 113-138.
  • Toth, Jeffrey P. og Hunt, R. Reed (1999) 'Not One versus Many; men Nul versus Enhver: struktur og funktion i forbindelse med debatten om flere hukommelsessystemer ', i JK Foster og M. Jelicic (eds) Hukommelse: systemer, proces eller funktion?. Oxford: Oxford University Press, s.232-272.
  • Tulving, Endel (1983) Elementer af episodisk hukommelse. Oxford: Oxford University Press.
  • Tulving, Endel (1993) 'Hvad er episodisk hukommelse?', Aktuelle retninger i psykologisk videnskab 2, 67-70.
  • Tulving, Endel (1999) 'Episodic vs Semantic Memory', i F. Keil og R. Wilson (red.), The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences. Cambridge, MA: MIT Press, 278-280.
  • Tulving, Endel og Craik, FIM (eds) (2000) Oxford Handbook of Memory. Oxford: Oxford University Press.
  • Turvey, MT og Shaw, R. (1979) 'The Primacy of Perceiving: an ecological reformulation of perception for forståelse af hukommelse', i L.-G. Nilsson (red), Perspectives on Memory Research. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, s. 167-222.
  • van Gelder, Tim (1991) 'Hvad er "D" i "PDP"? En overværelse af distributionskonceptet 'i W. Ramsey, SP Stich og DE Rumelhart (eds), Philosophy and Connectionist Theory. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, s. 33-59.
  • von Eckardt, Barbara (1999) 'Critical Notice of Hardcastle 1996', Philosophy and Phenomenological Research 59, 221-4.
  • Warnock, Mary (1987) Hukommelse. London: Faber.
  • Welch-Ross, Melissa (1995) 'En integrerende model for udviklingen af den selvbiografiske hukommelse', Developmental Review 15, 338-365.
  • Wertsch, James (2002) Voices of Collective remembering. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Wilcox, Stephen og Katz, Stuart (1981) 'Et direkte realistisk alternativ til den traditionelle hukommelsesopfattelse', Behaviorism 9, 227-239.
  • Wilkes, Kathleen V. (1988) Real People: personlig identitet uden tankeeksperimenter. Oxford: Clarendon Press.
  • Willingham, Daniel B. og Preus, Laura (1995), 'The Death of Implicit Memory' Psyche 2.
  • Winter, Jay and Sivan, Emmanuel (2000) 'Setting the Framework', i Winter and Sivan (eds) Krig og erindring i det 20. århundrede. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Wittgenstein, Ludwig (1974) Philosophical Grammar, R. Rhees (red), A. Kenny (trans.). Oxford: Blackwell.
  • Wittgenstein, Ludwig (1980) Bemærkninger om psykologiens filosofi, vol. 1, GEM Anscombe og GH von Wright (red.), CG Luckhardt og MAE Aue (trans.). Oxford: Blackwell.
  • Woozley, AD (1949) Vidensteori: en introduktion. London: Hutchinson.
  • Yates, Frances (1966) The Memory of Memory. London: Routledge og Kegan Paul.
  • Young, James (1993) Memory of Memory: Holocaust, mindesmærker og betydning. New Haven: Yale University Press.
  • Zemach, EM (1983) 'Hukommelse: hvad det er og hvad det umuligt kan være', Philosophy and Phenomenological Research 44, 31-44.

Andre internetressourcer

  • Bibliografi og ressursliste til den tværfaglige undersøgelse af hukommelse, (John Sutton, U. Macquarie)
  • Bibliografi om hukommelse i psykologiens filosofi, (David Chalmers, U. Arizona)
  • Ressourcer til den menneskelige økologi for hukommelse, (John F. Kihlstrom, U. Californien, Berkeley)
  • Ressourcer og kurser om hukommelsens historie og psykologi, (Elizabeth Johnston, Sarah Lawrence College)
  • Aristoteles tekst, On Memory and Reminiscence, (oversat af JI Beare)

[Kontakt forfatteren med andre forslag]

Anbefalet: